Нарушение КЗоТа - это ущемление чьих-то прав. Вот за ущемление права и дОлжно наказывать.
Ситуация жена-глав.бух для владельца критична, поэтому он НЕ МОЖЕТ отпустить в те сроки в которые попросил работник и вследствии отсутствия "железного"/бумажного аргумента со стороны работника НЕ ОБЯЗАН - это раз.
А без главбуха владелец все равно останется, даже если откажется уволить завтра. Женщина перепишет заявление на увольнение через две недели, пойдет на прием к психотерапевту, ляжет в клинику неврозов дней так на 21 и все равно работать с завтрашнего дня не будет, и все равно уволится, а еще и оплатите больничный.
Пусть приходит, посмотрим по ситуации. Может и возьмем ее обратно...бухгалтером или еще кем-нибудь.

Для звільнення "у зв'язку з необхідністю догляду за дитиною віком до 14 років" нічого, окрім копії свідоцтва про народження і не треба!

Инспекция по труду с комплексной проверкой!
Суть претензии в том, что в заявлении указано "по собственному желанию по уходу за ребенком-инвалидом", а справки на этот счет нет...
"И Вы, мой работодатель обо всем этом прекрасно знаете." мы-то знаем, а завтра сменится состав работников указанной категории, и придут те, кто не знает, как доказывать?
"Копия свидетельства о рождении подтверждает только наличие ребенка определенного возраста? " - именно эта копия и является доказательством уважительной причины по уходу за ребенком до достижения им 14-летнего возраста, по которой Вы можете уволится в тот же день.
"Где написано, что наличие причины должно быть подтверждено ТОЛЬКО документально, что недостаточно того что работодатель из своих источников ЗНАЕТ о наличие этой причины? " --
а где написано, что такое "свои источники" работодателя? А завтра он окажется от своих слов и дальше что будем делать?
Вот для этого и нужны документы, а не слова, которые, как известно, к делу не пришьешь...
Удачи Вам!

тут ущемляют работодателя.... я должна защитить себя.... а если работник мне особ не нужен, то я с удовольствием могу уволить его по согласованию сторон с того для которого он просит... в чем проблема?

Где там такое сказано?
Там написано:
В случае, когда заявление работника обусловлено невозможностью продолжать работу(...), собственник или уполномоченный им орган ДОЛЖЕН расторгнуть трудовой договор в срок, о котором ПРОСИТ работник.

Где в этом упоминание о том, что работодатель НЕ МОЖЕТ уволить сотрудника до истечения двух недель с момента подачи заявления, если в заявление указана КОНКРЕТНАЯ ДАТА когда работник хочет быть уволеным. Почему указание работником собственноручно в своем заявлении при изъявлении собственного желания не является основанием для сокращения срока уведомления, если к тому же для меня как работодателя наличие нежелания работать в моей компании является веской и уважительной причиной?
И вместе с тем, абсолютно согласна, что в случае если в заявлении работник не просит уволить его в определенный день, то уволить раньше, чем через две недели с момента подачи заявления - нет основания.

temka, а де ви бачили, щоб я писала про те, що роботодавець не може звільнити працівника датою, про яку той просить?
Я писала лише про те, що ЗАКОННОЮ підставою для скорочення терміну попередження про звільнення (отже, і для відмови в поновленні на роботі у двотижневий термін з дати подачі заяви) є наявність поважної причин, зазначеної в заяві.
Доречі, стійке небажання працювати на даному конкретному підприємстві з конкретних причин (зазначених у заяві) я теж вважаю поважною причиною для скорочення терміну попередження.

ответ в теме
 

Девочки, давайте не будем спорить!

Факт остается фактом: требуются документы для подтверждения уважительных причин - значит, требуются (не нами это придумано, и не нам это отменять):
- переезд на новое место жительства: листок убытия (или заверенная копия) из ЖЭКа или домовой книги
- по переводу мужа или жены на работу в другую местность: справка с работы о переводе
- поступление в учебное заведение: выписка из приказа о зачислении
- невозможность проживания в данной местности: соответствующая мед.справка
- беременность: мед.справка
- уход за ребенком до достижения им 14-летнего возраста (или ребенком-инвалидом): заверенную копию свидетельства о рождении (или заверенную копию инвалидности)
- по уходу за больным членом семьи (или инвалидом 1 группы): соответствующая мед.справка с заключением о том, что уход необходим (или заверенную копию инвалидности)
- выход на пенсию: ну, тут понятно, все справки, касающиеся этого вопроса, т.к. пенсионного удостоверения пока на этот момент не будет.
- прием на работу по конкурсу: соответствующие выписки из приказов и результатов конкурса.Зачем нам изобретать велосипед?


Как спросила galadriell : "а в чем проблема что б уволится по огласованию сторон?"
да и не только одна она.

Действительно, в чем?

Ведь можно уволится по этой статье!

Згодна, з Вами, що наявність дитини викликає необхідність догляду за нею, що це не потрібно доводити іншими документами. Але чому в такому разі роботодавець не зобов язаний це перевірити, а працівник довести? Чому заява " хочу бути звільнена завтра", при наявності можливості зі стороні роботодавця це зробити, заборонена? Чому в такому разі я повинна доводити, що є підстава скоротити двотижневий строк?

Опять, по кругу...
Я уже все комментарии выучила низусть...
"В случае, когда заявление работника обусловлено невозможностью продолжать работу(...), собственник или уполномоченный им орган ДОЛЖЕН расторгнуть трудовой договор в срок, о котором ПРОСИТ работник." Это где написано?
В статье 38 КЗоТ?..Тогда, в таком случае, почему Вы опять выкидываете ту часть, где перечислены причины, по которым работник НЕ МОЖЕТ продолжать работу? Странное чтение КЗоТа! ДОЛЖЕН РАСТОРГНУТЬ ПО ПЕРЕЧИСЛЕННЫМ ПРИЧИНАМ!
Может, просто мы все устали и чего-то не видим? Того, что Вы видите...всякое ж бывает!
И опять не пойму: ну, ХОЧЕТ работник уволиться завтра, ну пусть пишет по соглашению сторон. Не вижу ничего проблематичного!
И далась работнику статья 38. Или это так принципиально? Может, что-то здесь не так? Почему ИМЕННО ПО СТ.38?

Согласна с Вами. В законе только прописаны случаи, в которых работник может настаивать на увольнении по собств. желанию в тот же день, и работодатель не в праве ему отказать. Но если никто не возражает против увольнения раньше чем через 2 недели, то в чем проблема? Эта статья обязывает сотрудника предупреждать об увольнении заранее, а не работодателя - настаивать на увольнении только через 2 недели.
"Якщо працівник просить про звільнення до закінчення зазначеного двотижневого терміну, власник може погодитись на це. Але в такому разі звільнення здійснюється з ініціативи працівника, а не за угодою сторін" ("Науково-практичний коментар до закондавства України про працю", четверте видання, с. 211)

Вибачте, ЩО перевірити і ЩО довести? Наявність дитини?
Роботодавець може це перевірити, завітавши в гості до працівниці, а працівниця довести - привівши дитину до кабінету керівника!

І в надцятий раз вам повторюю, що я НЕ ПИСАЛА про заборону звільнятися за власним бажанням з терміном попередження, відмінним від двотижневого. Я тільки зауважила, що в такому випадку можуть виникнути наслідки, не бажані для роботодавця.

Ще питаннячко......
 

а якщо працівник принесе заяву 01.05 "прошу звільнити за власним бажанням з 20.05." тобто попереджує більше як за 2 неділі, як тоді бути адже в КЗОТ передбачено попередити за ДВА ТИЖНЯ.. заява не дійсна? що скажете?

Ну если так рассуждать, то будем принимать только заявления, написанные ровно за 2 недели, ни днем раньше, ни днем позже.:lol:

а що? мені наша юристка чуть очі за це не виїла.... так шо так....

В таком случае, я думаю, работодатель поставит свою визу "Уволить... и дату под своей подписью, которая будет предшедствовать двум неделям до дня увольнения.
А до этого заявление будет лежать у него просто на столе.

Надо посоветовать вашей юристке прочесть КЗоТ с комментариями, и руководствоваться в своей работе еще и здравым смыслом.:lol:


Там, кстати, и про детей четко написано:

"Запис про дітей у відділі кадрів, як правило є. У необхідних випадках документи про наявність дитини повинні бути надані. А факт звільнення саме через догляд дитини підтверджується лише заявою працівника. Вимагати будь-яких документів, що підтверджують такий мотив звільнення (за наявності дитини) власник не вправі"

???

У меня научно-практический комментарий перед глазами, издание шестое, дополненное и переработанное, по состоянию на 1 июля 2007 года, и там такого нет.


Если работник хочет уволится не желая ждать две недели, он может уволиться по ст.36, п.1 - по соглашению сторон. И это не сть увольнение по инициативе собственника.
А если хочет уволиться в тот же день или на следующий по ст. 38, то - пожалуйста, уважительные причины.

а в суде тот скажет что я так не хотел.. я планировал уволится именно 20го

Ну, правильно, его так и уволят - 20-го!



"а якщо працівник принесе заяву 01.05 "прошу звільнити за власним бажанням з 20.05." тобто попереджує більше як за 2 неділі, як тоді бути адже в КЗОТ передбачено попередити за ДВА ТИЖНЯ.. заява не дійсна? що скажете? "

Давайте не будем брать 1 мая, а то это праздничный день.
Берем, к примеру, 01.06.09. Приносит 01.06.09 работник заявление: хочет уволится 20.06.09. и ставит дату 01.06.09. Оно попадает к директору. Директор его рассматривает, видит, что две недели еще нет, но уже в курсе, что надо искать замену (какой хороший работник попался, зараннее беспокоится). Директор 05.06.09 ставит свою резолюцию и дату под ней 05.06.09 и увольняют 19.06.09, т.к. 20.06.09 - нерабочий день.

Инспекция по труду с комплексной проверкой
Если вопрос почему уволили такого-то числа, то отвечать буду изъявил желание именно тогда, вот и уволили. Если вопрос где справка, отвечать буду простите потерялась.

А завтра он окажется от своих слов и дальше что будем делать?
А пусть докажет! А то, так можно и заявление оп уходу оспорить в суде, приду скажу под давлением написала, а копию свидетельства взяли из личного дела...
даже работник предъявляя претензии к работодателю в суде должен доказывать не только словами.

Причины перечисленные в ст.38 пропускаю потому, что там есть и другие уважительные причины, которые никак не описаны.

Смысла продолжать обсуждение не вижу. Я могу привести массу ситуаций и аргументов, Вы - аналогично, таковы уж наши законы, нужено уметь правильно повернуть. Хотелось понять, а не поспорить. Спасибо, за увлекательную беседу.

А разница в статьях в их названии:
Статтья 36 "основание прекращения трудового договора"
Статья 38 "расторжение трудового договора заключенного на неопределенный срок, ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТНИКА"

Да, ребята, а ведь ЦЗ не принимает такие "уважительные причины", как психологический напряг в коллективе, будь то муж с женой или просто сотрудники.

Что по этому поводу?

Поэтому, не все ли равно по какой статье увольняться?

Кстати, для работодателя всегда лучше, когда увольняется работник по соглашению сторон - минимальный процент подачи иска в суд!

Ув. Mardge, только комментарии все-таки советую взять поновее, а то те уже устарели...

це я писала не до дітей,а до про заяву більше чк за 2 тижні.

И Вам, коллеги всем большое спасибо!
Ведь в споре рождается истина!
Удачных вам всем дел и благополучия!
Да мы так и поняли, не переживайте...
И чем, же интересно, ваша юристка недовольна?
Тем, что работник попался добросовестный и печется о будущем предприятия?

Оце так)))) наче звичаа тема.. а визвала такий ажіотаж)))) мені аж приємно шо стільки небайдужих... :bow:

Но консенсуса, товарищи, мы так и не нашли)))))):read:

Ок, посмотрю и в новых комментариях.

Только я не понимаю, почему 7-е издание вышло в 2006, а 6-е - в 2007?

А 6-е издание можно и переиздать в 2008, у меня например седьмое дополненнное по состоянию на 25.01 2008 изданное 2008 года

Зато мы гораздо больше нашли, каждый из нас и все вместе в целом.
Разве это плохо:
Сейчас будем каждый в отдельности пересматривать свои бумаги, обновлять их, покупать новые издания КЗоТа с комментариями ( а так не хочется тратить 130 грн из своего кармана, а придется). Уверена на 100%, что будем лазать еще не раз по инету, чтоб найти каждому свою правоту и т.д. И это, как шпаргалки в институте, которые, якобы не нужны. НО: когда пишешь их сам, то хоть что-то запоминаешь!
Вот и тут происходит незаметно для нас какой-то, своего рода тренинг по повышению квалификации! Спасибо ФОРУМУ!
Поэтому, я считаю, что много полезного мы сегодня в этой дискуссии почерпнули, разве не так?
Еще маленькая просьба: давайте не будем друг на друга обижаться, если вдруг мнения не будут совпадать, а если, кто ошибется, то лучше вовремя поправить!
Потому, что, как сказал Теодор Рузвельт: "Никогда не ошибается тот, кто ничего не делает"!
Всего вам всем только чистого и светлого!

Вот нашла в издании 2008 года:
"Сама по собі згода власника або уповноваженого ним органу задовольнити прохання працівника про звільнення до закінчення строку попередження не означає, що трудовий договір припинено за п. 1 ст. 36 КЗпП, якщо не буде домовленості сторін щодо цієї підстави для припинення трудового договору. В останньому випадку звільнення вважається проведеним з ініціативи працівника (ст. 38 КЗпП).
Комментарии - это всего лишь комментарии, и год от года они могут обновляться, расширяться, углубляться, но кардинально менять чтение закона - не могут.
И в новых и в старых комментариях написано практически одно и то же, только разными словами.
Суть в том, что мы рассматриваем КЗоТ в разных ключах. Я вижу, что 2 недели - это право работодателя, а не обязанность. И это подтверждается моим опытом работы в отделе кадров. У вас видимо другое видение, и ваш опыт подтверждает его.
В таком случае, раз уж на эта тема так затронула, позвольте задать вопрос: были ли реальные случаи, когда проверяющие делали по этому поводу какие-то замечания?

Думала, что ЦЗ вообще увольнение по ст. 38 , не считает уважительной причиной...
Для работодателя п.1 ст.36 хороша еще тем, что "отозвать" такое заявление работник не сможет.
А вот кому-то не все равно по какой статье увольняться. И они на это имеют право.
Видя запись в трудовой ст. 38 или ст.39 понимаю "сама ушла", видя запись п 1 ст 36, понимаю " а не факт , что сама ушла, может просто ждали , чтобы избавиться или вообще "попросили на выход".
Ура! Нашелся еще кто-то кто также странно читает КЗоТ!

ну, почему же, я в свое время увольнялась по ст. 38 по уходу за ребенком до 14 лет и мне платили по ЦЗ, как по уважительной причине...
У нас многие мамочки сейчас так уволились и благополучно получают пособие по ЦЗ с 8-го дня..
А вот кому-то не все равно по какой статье увольняться. И они на это имеют право.
Видя запись в трудовой ст. 38 или ст.39 понимаю "сама ушла", видя запись п 1 ст 36, понимаю " а не факт , что сама ушла, может просто ждали , чтобы избавиться или вообще "попросили на выход".[/quote]
Тут тоже разное вИдение на эти статьи разных собственников:
наш считает, что, если ушел по "собственному", без видимой причины, значит, плохо себя зарекомендовал...
Сколько людей - столько мнений, все мы разные...
А что это за статья 39, по которой можно уволиться?

А-а, ну да, просто по этой статье у нас никто еще никогда не увольнялся, т.к. все договора обычно бессрочные, а срочные (все раннее заключенные) мы рассматриваем относительно ст. 39 со значком 1.

Поэтому, я и статьей этой никогда не пользовалась, да и не приходили люди в кадры с увольнением по этой статье...
Поэтому, пли-из, прошу пл-из прощения!

ответ
 

Да, ладно Мотя, что уж там. Все мы не идеальны. И Вы меня простите, если я вдруг, чем обидела, бываю уж слишком страстной при установлении истины.

Да Вы что? Чем это Вы меня обидели?
Я и не думала об этом!
А то, что мы страстные в отставании своей точки зрения, так это хорошо!
Сами подумайте: ну какому директору понравится инфантильный работник отдела кадров, который всегда и со всеми соглашается, не имея стойкого характера и своей точки зрения?
Это уже амеба какая-то, а не кадровик!
Так, что все нормально, так и надо работать.
Ведь часто приходится и с САМИМ директором вежливо не соглашаться, т.к. он нас на то и поставил, чтоб мы разбирались в законах, а не он.
С уважением и массой наилучших пожеланий, (жаль, смайликов у меня нет, чтоб передать свою улыбку и хорошее настроение)

В посте Mardge была цитата не из Издания, а из Постановы № 9, о которой я писала еще на самой первой странице этой темы. Если бы Вы прочитали эту постанову, то не пришлось бы спорить ни о чем целых 10 страниц :)

Всем привет,

Совсем простой вопрос, но хочу уточнить. В комментарии к ст.38 КЗоТ сказано:
4. Срок предупреждения работником собственника или уполномоченного им органа исчисляется со следующего дня после подачи заявления. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший рабочий день.

Значит, если работник зарегистрировал заявление об увольнении 10 сентября, то уволен он будет 24го?

Да. 24 сентября будет его последним рабочим днем и днем увольнения.

Так, 24. Див. ст. 241-1 КЗпПУ.

Благодарю! :thumbs up:

возможно вопрос и глупый, но хочу еще раз убедиться
Сегодня, 08.09.2009, работник приходит в отдел кадров и пишет заявлении об увольнении (дата увольнения 23.09.09), дата написания заявления 08.09.09. И вот мне руководитель увольняющегося товарища говорит о том, что и дата написания заявления, и дата увольнения - 08.09.09, а вот уже руководитель своей резолюцией может или оставить дату вольнения 08.09 или же прибавить 2 недели отработники и написать 23.09.09
Я не согласна с руководителем. А Вы?

C какой формулировкой товарисч хочет уволиться?