Поновлення на роботі звільненого по п. 6 ст. 36 КЗпП
Доброго дня.
Дуже цікава ситуація. На підприємстві було проголошено два накази: 1) про перехід з окладів на тарифи строком на 6-ть місяців 2) про зміну режимів роботи на наступний рік шляхом винесення окремих наказів. Обидва накази були погоджені з профспілковим комітетом. Працівника було повідомлено належним чином про обидва накази. Він з ними погодився та продовжував працювати. В березні місяці наступного року на виконання наказу №2 було змінено графік роботи з 5-ти денного робочого дня на 3-х денних. З даним наказом працівник також був ознайомлений. Не погоджуючись з даним наказом він написав заяву якою відкликав свій підпис про перехід з окладу на погодинну форму оплати (тобто шодо першого наказу, який мав діяти ще 3-и місяці). Підприємство повідомило працівника , що у випадку незгоди на продовження роботи при змінених умовах праці його буде звільнено. Враховуючи відсутність відкликання заяви на продовження роботи її було звільнено по п.6 ст. 36 КЗпП України. Відповідно до рішення суду вирішено поновити працівницю на роботі. От тут-то і починається саме цікаве. Зокрема станом на сьогодні всі працівники знову працюють з оплатою згідно штатного розкладу - оклади. Але на підприємстві все ж таки триває 3-х денний робочий тиждень. Як правильно поновити працівника на роботі на 5-ти денний робочий тиждень чи на 3-х денний робочий тиждень. Зокрема звертаю увагу, що наказ про зміну режиму роботи (перехід з 5-ти денного на 3-х денний робочий тиждень) станом на сьогодні ніким не скасований. |
В судовому рішенні або у позовній заяві є якісь згадки про режим роботи?
Є вимоги відновити для нього умови праці? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Це не курсова та не екзамен. А реальна ситуація . Так дійсно їх двоє (чоловік та дружина). Юристи сказали, що слухалось однією справою. Бо мов один і той самий відповідач і щось там об'єднали.
Рішення не можу скинути. Бо як казали, є лише коротке та наказ на поновлення. Щодо консультування юристів то можу зазначити, що вони теж люди. От саме з ними і виникає у нас питання. Бо ми хочемо поновити працівників на 3-и дні як зараз реально працює підприємство, а вони стверджують, що маємо поновляти на загальний 5-ти денний тиждень. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Все, только, со слов?:swoon: Цитата:
Очень хочется почитать вот то длинное (бывает на трех-четырех листах, а то и шести...), которое пишут выше слова "РЕШИЛ", чем руководствуется суд хочется узнать, как ведет рассуждения, выводы.....чтобы принять это самое короткое решение! Надеюсь, Вы понимаете: чтобы принять решение, надо его обосновать. Вот, обоснования-то мы и не видим!П.С. Да и точную формулировку самого решения не видим... Цитата:
Цитата:
Быть может, вообще, незаконно применили ст.32, быть может, не было никаких "змін в організації виробництва і праці", чтобы наступили "зміни істотних умов праці"....Мы этого не знаем... Если суд пришел к выводу, что не было этих самых "змін в організації виробництва і праці", а предприятие одним приказом, ни с того, ни с сего, изменило существенные условия труда, тогда надо, действительно восстановить прежние условия труда и восстановить работников на работе на прежних условиях труда. Цитата:
Цитата:
Подождем....;) |
Перечитала, еще, несколько раз...
Каждый раз читаю, и каждый раз - новые вопросы: Цитата:
Цитата:
А юрист был на судебном заседании? Или он спал во время заседания? А в решении суда отображено, что два иска объединили в одно производство? А заявление истцы писали об объединении? А почему они сразу не написали коллективный иск? |
Часовой пояс GMT +3, время: 19:56. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
2024 © МЕДИА-ПРО 2024 © HR LIGA