И чем же, позвольте узнать, такой перевод напоминает рейдерскую схему захвата власти? И почему в таком случае увольнение не напоминает рейдерскую схему, а перевод - напоминает?!Директор не является владельцем предприятия - он такой же наемный работник, как и все прочие, разве что с несколько большими полномочиями, и смена директора никак не отобразится на правах владельцев. Что касается оспаривания перевода - то какие, на ваш взгляд, для этого есть основания? Человеку стало по каким-то причинам тяжело исполнять обязанности директора, и он решил уйти в замы, о чем написал в своем заявлении. Что вас тут настораживает?

в нашем случае:
ДА
НЕТ (новый Контракт с теперь уже Замом - срочный)
ДА

С какой это стати?!
Согласно ст.23 КЗоТ "...строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами"
Какие у вас есть основания из перечисленных в ст.23 для заключения срочного трудового договора?

т.к. с новым Замом в нашем конкретном случае заключается Контракт , а КОнтракт всегда срочный (имеющий срок).

А контракт на каком основании вы с замом заключаете? Нельзя с ним заключать контракт!
Согласно ст.21 КЗоТ: "...Особливою формою трудового договору є контракт... Сфера застосування контракту визначається законами України"
Примите во внимание, что заключение контракта с заместителем директора законом не предусмотрено!
Перечень упомянутых законов перечислен в письме Минсоцполитики от 6.05.2000 г. № 06/2-4/66 "Относительно контрактной формы трудового договора и перечня законов, которыми разрешено ее применение".

*это не я, это собрание акционеров(

да без проблем, Андрей, позволю :D...но, только не здесь
может быть, а может быть очень лихо закручен сюжет :lol:
:drag::bm:
После контракта "заму" - всё :lol:, явно какая то схЭма:pardon:
Я удаляюсь из этого обсуждения :hi:

А я думаю, что вся эта затея с контрактом ЗАМа - это всего лишь следствие незнания трудового законодательства со стороны руководства. А кадровик просто стал заложником ситуации - как, же "цар" сказал, надо расшибиться, но сделать так, как он хочет...

Вы так думаете ;)? А мне кажется, там чисто меркантильные интересы. :pardon: поэтому, я удалилась советовать. Уже писала выше, что я бы так не делала. И слава Богу, что я не работаю с такими директорами :superstition: Да и я другая. Нарушающие закон команды не выполняю, да же под страхом стать безработной. :D

to Andry
могла бы - поставила 2 благодарности за прозорливость и четкое понимание ситуации
to Befis
вам кажется. Спасибо за мнение, но Ваши домыслы про меркантильность (очевидно мою))- совершенно мимо. Просто очень хочется не потерять работу в такое непростое время из-за небольших разночтений.
новый Зам - старый Первый даже не выпрыгнул с "золотым парашютом", а еще долго будет копать "золотым экскаватором" ничего по сути не потеряв, кроме звучного названия - вот такой был мастерски составленный контракт (не мной, ессно).