Именно СТД, а не временный. :)
Наконец-то я расставила все по полочкам.
Поступаем так как описала Татьяна К. в посте №30.
Спасибо, Татьяна!

Коллеги, а как вам такое в продолжение темы:
1. Иванова, начальник отдела, ушла в "декрет".
2. Менеджер Петрова переведена на должноть начальника на время отпуска Ивановой.
3. Через год Петрова тоже уходит в "декрет".
4. Принимаем на время отпуска Ивановой на должность начальника товарища Сидорова.
5. Отпуск по уходу за ребенком Петровой длится дольше, чем такой же отпуск Ивановой.
6. Иванова выходит на работу.
С Сидоровым все ясно, увольняем. А как быть с Петровой? Как и когда ее правильно уволить, если ни ее, ни она сама, переводить на прежнюю должность не собираются?

Холодна від цієї ситуації я!!!:nea:Єдине, що я хочу сказати: це, по великому рахунку, укладання нового ТД на нових умовах! Строкових! І статтю 33 згадала якраз в цьому контексті: переведення на час відпустки по догляду не є тимчасовим переведенням!

В этом случае Сидорова переводим на период отпуска Ивановой. Петрову уольняем по выходу из отпуска.

Уважаемый(ая), Sokrat!
Именно это я и написала в п.4.
Вопрос заключался в другом. По-моему, в дебатах Вы немножко растеряли внимательность :)
Если есть идеи по поводу Петровой, буду рада услышать :)
Заранее спасибо за внимание!

Ну от, а під кінець ще й "вредителями" назвали!:lol:

Петрову потрібно звільнити тим числом, яке вказано у наказі про переведення на місце "декретниці". В іншому випадку починає діяти норма статті 39(1) КЗпП: Якщо після закінчення строку ТД трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

Не заостряем внимания и не злимся....
Как пишет Мотя: Сколько людей, столько и мнений!
Спасибо вам за эти самые мнения!!
В споре рождается истина. Главное - чтоб она рождалась достойно!


Сократ, я уже, кажется, разобралась!
Весь "замес" в том, что в нашем понимании временный - это одно.... а в понятии КЗоТа временный - это срок до 1 месяца!
Из-за этого и возникает двойственность в восприятии:(
Спасибо за помощь в поисках истины))))

Спасибо, Татьяна!
Если я правильно понимаю, то пребывание Петровой в отпуске по уходу за ребенком (точно так же, если бы она на момент выхода основного работника находилась на больничном по беременности и родам) никоим образом не ограничивает работодателя уволить ее согласно п. 2 ст. 36 КЗоТ.

А если работодатель решит перевести Петрову (конечно же с ее согласия) на другую должность, то сделать это лучше будет после окончания ее отпуска, так?

все очень просто и, однвоременно с тем, оч сложно!
2 варианта развития событий:
1. У Петровой нет желания возвращаться не только на должность, но и в компанию в целом. и тогда все слишком гладко - вы расстаетесь по ее инициативе.
2 У Петровой есть желание остаться в компании. И тогда, несмотря на заключенный срочный договор, согласно ст.184 мы не имеем права увольнять женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет (а в некотор.случаях и 6 лет), кроме случаев полной ликвидации предприятия:(

Тут я с Вами не согласна, почему же только по ее инициативе? По-моему, это было, так сказать, обоюдное соглашение о срочности трудовых отношений, которое конечно же не умаляет права работника уволиться по собственному желанию. Т.е. можем увольнять как по ст. 38, так и согласно п. 2 ст. 36.

Как по мне, так вариант 1, т.е. СТД, исключает вариант 2, который описан в одностороннем порядке. Если желание работодателя и работника продолжать трудовые отношения - прекрасно! Жили они долго и счастливо :).
А если нет, то будьте любезны - СТД есть СТД. Желания Петровой остаться явно недостаточно. Такой работник должен быть уволен по п. 2 ст. 36.

Самое главное для меня в подобной ситуации - это СВОЕВРЕМЕННОСТЬ оформления увольнения. Поскольку увольнение в связи с окончание срока действия СТД не является инициативой работодателя, склоняясь к мнению Татьяны К., и не найдя других ограничений в Законодательстве, делаю вывод, что УВОЛЬНЕНИЕ РАБОТНИКА, НАХОДЯЩЕМСЯ В ОТПУСКЕ ПО УХОДУ ЗА РЕБЕНКОМ ДО 3-Х ЛЕТ ИЛИ НА БОЛЬНИЧНОМ ПО БЕРЕМЕННОСТИ И РОДАМ, ВОЗМОЖНО НА ОСНОВАНИИ П.2 СТ. 36 КЗоТ И НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ДЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ.
Вспомнила еще, что где-то видела (буду искать где именно), если ежегодный основной отпуск работника превышает по длительности СТД, то последний продлевается до последнего дня отпуска, который и будет днем увольнения. Применимо ли это для "декретчиц", работающих по СТД, или все же необходимо их увольнять в день оговоренный СТД?

Дійсно, "звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох роквв (до шести), одиноких матерів за наявності дитинивіком до 14 років або дитини-інваліда віком до 18 років після закінчення строкового трудового договору може бути здійснено лише за умови їх обов"язкового працевлаштування на інше робоче місце на цьому або іншому підприємстві відповідно до їхньої спеціальності та за їхньої згоди. На період працевлаштування за ними зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців із дня закінчення строкового ТД (а не з дня звільнення).
Розрив у часі між звільненням і працевлаштуванням не допускається. Якщо на момент закінчення строку договору не знайдено можливості працевлаштувати жінку, її попереджають, що після закінчення дії договору вона до роботи допущена не буде і на період пошуку підходящої роботи може перебувати вдома.
Звільнити жінку за п.2 ст. 36 КЗпП можна, якщо вона відмовиться від працевлаштування за спеціальністю без поважних причин. Таке звільнення можливе навіть якщо після закінчення дії договору минуло два чи три місяці". От що я вичитала по даній темі.:nea: