Да, ребята, а ведь ЦЗ не принимает такие "уважительные причины", как психологический напряг в коллективе, будь то муж с женой или просто сотрудники.

Что по этому поводу?

Поэтому, не все ли равно по какой статье увольняться?

Кстати, для работодателя всегда лучше, когда увольняется работник по соглашению сторон - минимальный процент подачи иска в суд!

Ув. Mardge, только комментарии все-таки советую взять поновее, а то те уже устарели...

це я писала не до дітей,а до про заяву більше чк за 2 тижні.

И Вам, коллеги всем большое спасибо!
Ведь в споре рождается истина!
Удачных вам всем дел и благополучия!
Да мы так и поняли, не переживайте...
И чем, же интересно, ваша юристка недовольна?
Тем, что работник попался добросовестный и печется о будущем предприятия?

Оце так)))) наче звичаа тема.. а визвала такий ажіотаж)))) мені аж приємно шо стільки небайдужих... :bow:

Но консенсуса, товарищи, мы так и не нашли)))))):read:

Ок, посмотрю и в новых комментариях.

Только я не понимаю, почему 7-е издание вышло в 2006, а 6-е - в 2007?

А 6-е издание можно и переиздать в 2008, у меня например седьмое дополненнное по состоянию на 25.01 2008 изданное 2008 года

Зато мы гораздо больше нашли, каждый из нас и все вместе в целом.
Разве это плохо:
Сейчас будем каждый в отдельности пересматривать свои бумаги, обновлять их, покупать новые издания КЗоТа с комментариями ( а так не хочется тратить 130 грн из своего кармана, а придется). Уверена на 100%, что будем лазать еще не раз по инету, чтоб найти каждому свою правоту и т.д. И это, как шпаргалки в институте, которые, якобы не нужны. НО: когда пишешь их сам, то хоть что-то запоминаешь!
Вот и тут происходит незаметно для нас какой-то, своего рода тренинг по повышению квалификации! Спасибо ФОРУМУ!
Поэтому, я считаю, что много полезного мы сегодня в этой дискуссии почерпнули, разве не так?
Еще маленькая просьба: давайте не будем друг на друга обижаться, если вдруг мнения не будут совпадать, а если, кто ошибется, то лучше вовремя поправить!
Потому, что, как сказал Теодор Рузвельт: "Никогда не ошибается тот, кто ничего не делает"!
Всего вам всем только чистого и светлого!

Вот нашла в издании 2008 года:
"Сама по собі згода власника або уповноваженого ним органу задовольнити прохання працівника про звільнення до закінчення строку попередження не означає, що трудовий договір припинено за п. 1 ст. 36 КЗпП, якщо не буде домовленості сторін щодо цієї підстави для припинення трудового договору. В останньому випадку звільнення вважається проведеним з ініціативи працівника (ст. 38 КЗпП).
Комментарии - это всего лишь комментарии, и год от года они могут обновляться, расширяться, углубляться, но кардинально менять чтение закона - не могут.
И в новых и в старых комментариях написано практически одно и то же, только разными словами.
Суть в том, что мы рассматриваем КЗоТ в разных ключах. Я вижу, что 2 недели - это право работодателя, а не обязанность. И это подтверждается моим опытом работы в отделе кадров. У вас видимо другое видение, и ваш опыт подтверждает его.
В таком случае, раз уж на эта тема так затронула, позвольте задать вопрос: были ли реальные случаи, когда проверяющие делали по этому поводу какие-то замечания?

Думала, что ЦЗ вообще увольнение по ст. 38 , не считает уважительной причиной...
Для работодателя п.1 ст.36 хороша еще тем, что "отозвать" такое заявление работник не сможет.
А вот кому-то не все равно по какой статье увольняться. И они на это имеют право.
Видя запись в трудовой ст. 38 или ст.39 понимаю "сама ушла", видя запись п 1 ст 36, понимаю " а не факт , что сама ушла, может просто ждали , чтобы избавиться или вообще "попросили на выход".
Ура! Нашелся еще кто-то кто также странно читает КЗоТ!

ну, почему же, я в свое время увольнялась по ст. 38 по уходу за ребенком до 14 лет и мне платили по ЦЗ, как по уважительной причине...
У нас многие мамочки сейчас так уволились и благополучно получают пособие по ЦЗ с 8-го дня..
А вот кому-то не все равно по какой статье увольняться. И они на это имеют право.
Видя запись в трудовой ст. 38 или ст.39 понимаю "сама ушла", видя запись п 1 ст 36, понимаю " а не факт , что сама ушла, может просто ждали , чтобы избавиться или вообще "попросили на выход".[/quote]
Тут тоже разное вИдение на эти статьи разных собственников:
наш считает, что, если ушел по "собственному", без видимой причины, значит, плохо себя зарекомендовал...
Сколько людей - столько мнений, все мы разные...
А что это за статья 39, по которой можно уволиться?