Цитата:

Сообщение от Мотя (Сообщение 241444) У Вас есть гарантия того, что этозаявление не выслал по почте посторонний человек? А где можно заручиться такойгарантией?

Нет такой гарантии и быть не может.
Ведь даже принимая заявление из рук самого заявителя, нельзя быть уверенным втом, что оно написано им собственноручно, если он писал его не при тебе (У наскак-то за одного грузчика все заявления, автобиографии, анкеты и т.д. писалаего жена, которая работала у нас же. И все об этом знали. Грузчик был хороший инепьющий, но писанину не любил и предпочитал тонну цемента разгрузить, чем тристроки написать на бумаге).

Цитата:

Сообщение от Мотя (Сообщение 241444) А где можно почитать в НД, есть ли такая норма, вообще, чтозаявление, высланное по почте, а не поданное лично, не требует заверенияподписи лица, написавшего его?

В Законе "Про звернення громадян" есть такая норма:

Цитата:

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадяниномособисто. ...Письмове звернення повинно бути підписано заявником із зазначеннямдати

Также прописано, что там должны быть указаны фамилия, имя,отчествои место жительства гражданина. А в исковых заявлениях в суд, кроме того, ещеуказываются идентификационный код, номера телефонов и E-mail.
Или, например, в «Конвенциио защите прав человека» значится:
«Заява подаєтьсязаявником офіційноюмовою однієї з країн, які ратифікували Конвенцію,тобто можна українською,апідписувати її може заявник особисто або його представник. При чому якщо раніше обов’язковоподавалась довіреність на представництво інтересів заявника, то тепер непотрібно направляти окрему довіреність, а у формулярі заяви лише слід заповнитирозділ C або D в якому заявник своїмпідписом підтверджує те, що уповноважує конкретну особу діяти від його імені, апредставник заявника своїм підписом підтверджує своєю згоду представляти інтересизаявника у Суді»
И никаких упоминаний о нотариальном удостоверении подписи нигде не упоминается.
А если я что проглядел (все мы люди!) - подскажите, в каком НПА содержатсятребования о нотариальном удостоверении подписи в подобных заявлениях.

Не подскажу.
Я же выше писала, что я выражаю
А Вы, Андрей, подавали иски в суд?
И как? По почте отправляли?
И Вам по почте, из суда так же, отправляли второй экземпляр со штампом с датой и входящим? Или Вы по электронке подавали иск в суд?:reverie:
А Апелляцию подавали? Тоже по почте? А кассацию тоже по почте? Или по электронке?
Вот здОрово! :bravo:
А у меня так не получилось ни разу:cry:: ни в первый суд подать по электронке или по почте..ни апелляцию.. ни кассацию.. только лично ... правда, на кассацию - через законного представителя - адвоката, действующего от моего имени по договору и по доверенности.
А как Вам это все удалось провернуть через почту?

Резолюция на заявление.
 

Добрый день. Подскажите аргументы для объяснения собственнику, что на заявлении об увольнении "С отработкой 2 недели" не пишется. Собственник "Я сам здесь закон" - умный, но очень своевольный. Аргументы, которые надумала:. 1. По КЗоТ работник обязан предупредить за 2 недели. У работодателя нет права принуждать работника. Отработка - это принуждение. 2. Нет в КЗоТе определения понятие "отработка", поэтому каждый его может истолковать по-своему. Например, сотрудник подал заявление, на нем сделана резолюция "С отработкой...", работник заболел и 2 недели был на БЛ. Вышел и продолжает работать, т.к. он истолковал "с отработкой" так, что ему надо работать, а он болел. И надеется, что его уволят через 2 недели. А т.к. срок его увольнения просрочен - это совсем уже другая история с которой данный сотрудник может обратиться в суд. Какую еще страшилку можно придумать, чтобы собственник захотел быть в правовом поле. Спасибо за идеи.

ох уж мне эти отработки:swoon: кто это придумал и откуда взяли? Я обычно использую вариант 3, наиболее научный подход: в КЗоТе нет термина "отработка", есть "срок предупреждения". Работник не обязан именно работать эти две недели, он может быть в отпуске в этот период или на больничном. В принципе, помогает, особенно уточнение, что это не соответствует действующему законодательству. Линейным руководителям еще добавляю аргумент: у нас не крепостное право, панщину не вводили, что за отработки?

"отработка" пришло к нам из статей. Редко авторы применяет формулировку, как в КЗоТе, в основном - с отработкой 2 недели.

Я уверена в следующем: если гражданин не хочет быть в правовом поле (будь он собственник, будь, хоть дворник, хоть Папа Римский) - то никто его в этом самом поле быть не заставит.
Не воюйте с ветряными мельницами - КПД равно нулю!
Сам себе закон - значит, пусть сам...Вы ни причем!
Ваше дело, чтобы со всех сторон была прикрыта, именно, Ваша пятая точка!
А собственник будет сам отвечать за себя перед проверяющими - сам он или не сам закон...

Я прохожу мимо статей...в смысле, за НД их никогда не держу....пусть там пишут и, весьма, убедительно.
Только - НПА! ВСЕ!

Наверное, я другие статьи читаю:dont know: Ни разу отработку в статьях признанных экспертов по трудовым вопросам не встречала

Добрый день, уважаемые коллеги!
По поводу увольнения. Наш сотрудник написал заявление по собственному желанию. и передумал. Расчетные ему уже выплачены (передумал он после выплат в тот же день). На следующий день он выходит на работу (об этом он тоже предупредил уже). Я, как кадровик, понимаю и знаю, что сотрудник имеет на это право. У меня вопрос по самому приказу - как правильно сделать? Аннулировать приказ на увольнение согласно заявления на отзыв заявления на увольнение? И бухгалтерия у нас в истерике бьется-не понимают как отразить этот "пердюмонокль" в таюл.5. Спасибо заранее за консультацию!!!

В таблиці 5 відображається прийняття та звільнення, у вас цього не відбулось, ому нема чого показувати.
Вони мають перерахувати гроші, працівник повертає в касу чи як там.

Питання сугубо бухгалтера, вони мають самі розібратись що ставити, ви як кадровик анулюєте окремим наказом наказ на звільнення і даєте копію наказу бухгалтеру і все.

Дякую, а якщо працівник не повертає гроші в касу, а працювати продовжує. Це є порушення? Чи йому відрахування відпусток починати як для зновприйнятого працівника?