Критерии отбора
 

Уважаемые дамы и господа,
Я подумываю поменять работу, но очень опасаюсь встречи с "Вами" - всю жизнь мои поиски работы затягивались надолго, HR-ы меня обычно не пропускали дальше первого собеседования.. (хотя, попадая на первое собеседования сразу к начальнику отдела, я почти всегда подходила)
В связи с этим я хотела бы спросить у Вас совета на счет:
1) по каким личностным качествам Вы отсеиваете кандидатов? (т.к. часто со мной обсуждали приблизительно то же самое, что написано в резюме, и все- "мы вам позвоним")
2) насколько точно соблюдаете формальные требования "ОР х лет, желательно в такой-то подсфере"

Ну, во-первых, неизвестна должность, на которую Вы претендуете, отсюда нельзя сказать о желаемых личностных качествах кандидатах. «Формальные» требования бывают не формальными, а насущными и опять же от должности зависит насколько это важно. Миллион раз звонили/приходили кандидаты клятвенно обещая научиться, а на некоторые специальности учиться нужно где-то полгода, а кто в это время будет выполнять эту работу непонятно. Если же, например, заявляется опыт работы 5 лет, а приходит кандидат с опытом в 2 года, но в то время он самое оно, то можно это требование смягчить.

По абсолютно разным. У каждой компании (со своей корпоративной культурой) и должности они могут кардинально отличаться.
Опять-таки по-разному. Некоторые — точно. Некоторые — не очень. :)

Есть предложение. :)
Подумайте и распишите для себя — а какие у Вас критерии отбора для компании? ;) В смысле:
- что для Вас важно в работе? каковы Ваши критерии для работы?
- что для Вас важно (каковы критерии) в компании?
и т.д.

Может, тогда и для Вас будет больше "точечных попаданий" — собеседований в те компании и на те должности, которые больше подходят Вам, в том числе.

Я думаю, Ваша проблема в следующем. Начальник отдела человек не всегда искушенный в "приобретении" персонала и он прекрасно "скушает" то, как Вы себя РЕКЛАМИРУЕТЕ. А вот HR сотрудники бывают куда более "искушенными покупателями" и понимают, что вы не тот за которого себя хотите выдать, вот и отсеивают Вас. В случаи с ними, себя нужно PRить...
Но не факт конечно, что мое предположение верно в вашем случае. Может просто Вы больше нравитесь мужчинам и они Вас нанимают из-за личной симпатии ). HR в своем большинстве женщины ).

2 Papa[BOP]
 

Смотрите иногда на даты создания постов, в которых отвечаете ... :redface:
Что касается этого отдельного, то, я думаю, ТС давно закрыл вопрос. Тема размещена была 27.12.2009 и смею полагать - уже не актуальна.

Да, но специфика форумов в том, что информация в открытом доступе. В этом собственно и есть его ценность, возможно найдутся люди для которых этот вопрос актуален сегодня ). И не придется плодить одинаковых тем, что во многом усложняет поиск.

Не знаю, чи сюди, але ось зацікавило (даю зі скороченнями, щоб не ідентифікувати замовника):

Слово "психолог" виділено замовником.

Щоб ці критерії могли означати?

Думаю, тут можливі два варіанти:
- роботодавець мав на увазі під "привлекательной внешностью", скажімо, "приятную внешность" або "располагающую";
- або потрібен зовсім не психолог...;)

...якщо потрібен справді психолог, то, зважаючи на завдання, які стоять перед нею, фактор "привлекательности" тут мав би стояти на сотому місці.

:protiv:Ніколи би не звернувся до психолога "монструозного" вигляду...
"Располагающая" зовнішність - :good:
По одёжке встречают !!!
(навіть чисто ПСИХОЛОГІЧНО:-D)

Согласна с Анатолием:-)))

Физиогномику никто не отменял, особенно - для психологов.
Лицо, внешний вид отражают наше внутреннее состояние (это на любом факультете психологии рассказывают).

Хотя - есть разница в значении слов "привлекательная внешность" и просто "приятная внешность". Что имелось ввиду известно только автору объявления :-)

Але був запит не на психолога певної кваліфікації, що має приємну зовнішність (правда, питання критеріїв), а на дівчину, яка б зайняла позицію психолога ;)
Та ви що? Мабуть, пропустив цю лекцію. Можете порадити якесь дослідження на цю тему?

Ну это Вы лукавите. Фотографию вон какую цветущую и позитивную себе на аватар поставили:-)

Ну а если вернутся к дослідженням, любая книга по психологии см.главу о диагностике по внешнему виду (стиль и вид одежды, жесты, основное выражение лица). Физиогномика же говорит о предрасположенностях с точки зрения черт характера. Ну и конечно, нужно смотреть все в комплексе.

Почему психолог должен обладать приятной внешностью (не красавцами всем быть - а быть прятным, располагающим) - потому что внутреннее состояние читается даже сквозь маски. И уж у психолога внешность точно должна быть гармоничной (иначе сапожник без сапог) :-)

Я справді не знаю, що фізіогноміку вивчають на факультеті психології. Завжди вважав її щось на зразок хіромантії чи астрології, і в жодномму підручнику не зустрічав (крім з історії психології, поряд з френологією)...

Вы слишком многое считаете астрологией или хиромантией ...
Изард уже много лет к примеру хорошие тексты пишет.

Мне в большей части приходилось подбирать людей которые должны заниматься продажами и работой с клиентами, как по телефону, так и лично на переговорах. Когда по телефону из резюме я звоню кандидату и приглашаю на собеседование, то к сожалению не понимаю как этот человек выглядит. В связи с этим не стану лицемерить и скажу по честноку что внешний вид это один из ключевых требований которые я оцениваю. Компаниям не нужны красавцы, но ухоженные, аккуратные, с хорошими манерами люди автоматически добавляют себе шанс, чем опытные, но, "подгулявшие".

Я виправлюсь. Ось підучусь трішечки.

А щодо Ізарда, то яке відношення наукова теорія емоцій до астрології і хіроманітї з френологією і фізіогномікою мають? Чи це хтось із астрохірофренологофізіогномістів з таким само прізвищем?

ili, маю до вас прохання: або ви говорите, що хочете сказати, або я вас ігноруватиму... Бо оця ваша біганина по форуму, щоб мене зловити на чомусь мені не подобається...

Безперечно: професіонали у сфері продажів, сервісу, управління повинні бути акуратними і мати добрі манери - це входить до поняття професіоналізму, як на мене.
Але це вторинне до професіоналізму, чи не так?

Вы право себя "неуловимым Джо" считаете ... никто за Вами не бегает, relax.
Я Вам привел одного достаточно известного автора. На мой взгляд он достаточно хорошо писал об эмоциях и мимике еще давным давно. А сейчас совсем хорошо пишет:
"The relation of memes and the mirror neuron system to empathy, sympathy, and cultural influences on the development of socioemotional skills are unresolved issues destined to attract future research."
Emotion Theory and Research: Highlights, Unanswered Questions, and Emerging Issues by Carroll E. Izard
P.S. А причем тут астрология и хиромантия это Вас надо спросить - Вы их упоминаете по поводу и без повода ...

Колеги, здається відбулося звичайне непорозуміння. Бо є наука яка вивчає характрер людини за рисами її обличчя (типу низьке чоло - агресивність)( для мене вона також стоїть ближче до астрології ніж до науки), а от визначення емоцій за мімікою - то вже інша справа :)

Господа, давайте не переходить на личности и «учить» друг друга.
Согласен с banster. Если я правильно понял, уважаемого banster раздражает не то что требуется кандидат с приятной внешностью, а то, что это свойство поставлено во главу угла вакансии и ничего не сказано о профессиональных качествах и опыте которым должен обладать кандидат.

Если уже говорить о раздражении, то меня действительно раздражает то, что большинство эйчаров, с которыми мне приходилось иметь дело по поводу каких-либо отборов, вообще не осознают критериев, по которым происходит отбор: декларируется одно, припрятывается другое, а выбор делается на вообще не осознаваемом уровне.
Ориентируюсь на заявлееные параметры (если вообще заявлены!), а в итоге оказывается, что главным был совершенно другой фактор.
Поэтому, мне сейчас уже кажется даже более честным то, что написано по поводу красивой девушки на должность психолога. Хуже было бы, если бы заявили, что нужен психолог, а искали бы красивую девушку... :)

:handshake:
Я примерно так и понял это объявление !!!
Поэтому и встрял со своими пятью копейками...

То, что заявляемые требования в конце концов на собеседовании уходят на ковырнадцатое место - 100 %.
А вот обаяние (правда, иногда ложное, не соответствующее внутренней сущности) - выходит на первое...:reverie:

Ну а я встряла с физиогономикой, в частности, лишь с той мыслью, что смотреть человека нужно в комплексе - и компетентность, и личные качества, и внешний образ (лицо, мимика, характерные движения) - хотя бы смотреть на пример гармонии или диссонанаса с заявляемым и тем, что видится (чувствуется). К примеру, кандидат на продажника, смотрящий все собеседование исподлобья, с маленьким лбом и выпуклой челюстью, принесет фирме не клиентов, а проблемы; "мышка" с большими испуганными глазами и тонюсеньким маленьким ртом никак не станет сильным харизматичным руководителем.
Конечно, не стоит вдаваться в крайности. Но и не стоит критиковать то, что неведомо. Мне кажется, профессия hr-ра предполагает знакомство с разными теориями диагностики личности, неважно "признанными" на данный момент или нет. Дядю Фрейда тоже гоняли всю жизнь, а в итоге его имя известно чуть ли не попуасу, а психоанализ стал частью культуры.

Veronika, в социальній психології з початку 80-х відомий такий феномен сприймання як "фізіогномічна редукція". Власне, це помилка сприймання, коли особистісні характеристики виводяться з форми обличчя, розміру губ, носа і т.п. Насправді, прямої залежності нема. Існує непряма залежність. Наприклад, мама могла говорити з жалем дочці: ну кому ти будеш потрібна з таким носом / губами, - і маємо залежність... Коли дитина такого не чула, а розвивалася в любові, то форма носа чи лоба не має принципового значення. Думаю, вам не раз доводилося переконуватися, що успішність, задоволення від життя і зовнішність не йдуть поряд...

Зверніть увагу: ви описуєте поведінку і прив'язуєте форму обличчя до цього... А що ви скажете про людину з правильними рисами обличчя, красиву (відповідно до нинішніх стандартів), яка робить те саме: дивиться мимо співрозмовника, не чує його? Що вона дасть компанії? А що дасть людина з описаними вами рисами обличчя, яка уміло веде розмову, слухає і чує, щиро посміхається?

Хоча я знаю, наскільки неефективним у стосунках людей є результати діагностики, але згоден з вами: ейчари мають знати різні методики діагностики. Проте, передусім, вони повинні знати міни в цій діагностиці, в т.ч. і фізіогномічну редукцію, фундаментальну помилку атрибуції, і те, що Майєрс називає "помилкою інтерв'юера" (у нього під цим терміном мається на увазі саме рекрутера)...

А почему Вы ограничиваетесь лицом? - может тогда надо все части тела измерять и классифицировать? ...

Если предположить, что нет никакой постоянной, неизменной и отделенной от всего "внутренней сущности", а работника берут ради обаяния - то почему бы и да? Качества не внутренние и не внешние - это то, что мы развиваем )

Я имел в виду, что есть красивые и обаятельные мерзавцы...

Но есть и некрасивые, но чрезвычайно обаятельные собеседники (соискатели..., и даже сотрудники !..)...:reverie:

По-моему, тут спор ради спора. Вы всё не хотите увидеть - что я говорю про комплекс факторов для оценки.
К вопросу диагностики - и по лицу, и по строению тела, и даже по форме строения рук можно многое сказать о человеке (к вопросу не о хиромантии, как она здесь упоминалась, а о хирологии - поскольку признали уже наукой метод оценки специфики личности по рукам). Но увидев одно, вовсе не означает, что не стоит смотреть на другое - целая картинка складывается из фрагментов.
Что касается того, какой метод "научней", они все имеют право на существование. Сейчас не 19 век, сейчас век синтеза наук и различных течений, потому что ни одна теория не дает полноценной картины. О том и речь - хорошо бы знать не "а" и "б", а весь алфавит для маневренности.

также наукой признано отсутствие личности :)

Весь алфавит? Общую теорию всего? Попытки формализации людей и отношений порочны. Да, не стоит называть синтезом смешение всего ... в разных направлениях под одинаковыми словами понимаются разные вещи и наоборот - в итоге легко запутаться. Не стоит умножать сущности без необходимости ...
«Если ты зайдешь поглубже вон в тот лес, ты увидишь, что там нет никаких имен и названий. Впрочем, мы зря теряем время...»
Льюис Кэрролл. Алиса в Зазеркалье

Никого не хочу обидеть, но просто какая-то хвалебная песнь невежеству получается. Что значит запутаться - а вы пробовали разбираться для начала? В третьем классе таблица умножения нам тоже кажется лютым зверем, ничего, теперь она у каждого в голове как программка.
На самом деле - развитие штука сугубо добровольная. Куда хочу - туда лечу. И честно говоря - на здоровье.

Не путайте точные науки и психологию :)
Насчет невежества - у каждого по своему. Я не пою. Насчет Вас - надеюсь что также.
Таблица умножения в моей голове есть, но программой она не стала. Жизнь гораздо богаче чем таблица умножения. Которую изучают ранее третьего класса ...

Нет ни таблицы умножения, ни алфавита для формализации людей либо отношений. Рассуждая о людях и отношениях как об экономике/математике/алфавите есть риск принципиальным образом перейти к чрезмерной рациональности, тем самым теряя... искренность. Полученный результат вполне может быть продолжительными, но вот заменит ли техничность реальный поток жизни и понравится ли вам то что вы получите в итоге, вопрос без ответа.
Ни животное, ни человек при реализации определённого поведения не являются калькулятором плат и выигрышей просто потому, что набор возможных поступков и решений не дан изначально. Эгоизм и альтруизм связаны с социальным творчеством – выбором новых моделей поведения в той же прежней проблемной ситуацией (или продуктивной корректировкой старых, которые затем распространяются в сиу продуктивности), а не выбором решений из готовой колоды.
Физиогномика не является ни алфавитом, ни таблицей умножения. Уместная аналогия - флогистон из химии. Это понятие использовали, пока не открыли/ввели электрон. Так и сейчас физиогномика почти ушла их обихода профессионалов. А у особо жаждущих проникнуть в глубины психики а смену ей пришли МТР )))))))


Пробовать разобраться в чем? В мире есть очень много ненужного. И развитие это также и избавление от концепций.

Так что и Вам на здоровье - летите куда хотите. И развивайтесь :)

интересно, а что же делать, если товарищ сделал пластику, например???
вот возьмем господина Зверева. как был, так и остался парикмахером. ну поправил пластикой, нарастил губки потом сделал вид, что спел песню и даже сыграл в кино, а все равно парикмахер...

По-моему, для кого-то поспорить - как на праздник сходить. Об этом свидетельствует и выбранный аватар, и мимика данного мультяшного персонажа :-)

Не буду спорить - мне, признаться, все равно, используете ли лично Вы физиогномику в своей работе. По-моему, для того, чтобы сказать - нет, это не то, нужно хотя бы владеть предметом, а не оперировать чьими-то мнениями.

А к вопросу о цитатах: "Ужасно, когда человек в своей жизни не прочел ни одной книги. Но гороздо ужасней, если он прочел только одну".

P.S Хотелось бы либо конструктивную дискуссию вести по этой теме, либо вообще закрыть вопрос о физиогномике.

Пластика при первых минутах общения "рассекречивается" - она заметна. В зависимости от степени открытости общения можно спросить, а в связи с чем была сделана пластика и что человек изменил. Все это тоже диагностично. Губки артисты (и не только) тоже неспроста наращивают.
Но коллеги, речь не идет о фанатизме - это штрих, черточка для диагностики. Не более того.

Да, по вопросу темы и оффтопа: эта тема о критериях отбора, а не о физиогномике - раз уж Вы подняли этот вопрос.

О цитате: Вы прочитали 1 книгу или ни одной? ) Мы же не будем здесь мерятся, да? )

Насчет перехода на личности (аватара) - обычно это признак слабости позиции оппонента (когда возразить нечего переходят на личность собеседника). Ок, насчет персонажа: В некотором смысле Шеф — единственный здравомыслящий взрослый персонаж сериала )))
//выбран не по этой причине )

Ну и насчет физиогномики. То что связано с мимикой неявно используют все - и это даже не подсознание а скорее нейрофизиология (зеркальные нейроны). Вы знакомы с этими недавними исследованиями?

в какой-то мере использую физиогномику при подборе. скорее интуитивно, чем осознанно ставлю ее в какую-то главу какого-то угла. да, я не приглашу к сотрудничеству в качестве работника фронт-офиса одноглазого и беззубого дядьку в фуфайке. но иногда отличный внешний вид скрывает кучу снобизма и высокомерия. да, товарищ вроде и отдет хорошо, и голова у него вымыта, и шея чистая. и изо рта не пахнет, но по сути гнилостен.

Простите, но не соглашусь. Всю люди хорошие. Но многие ошибаются - в основном по глупости.

Глупо ошибаться, полагаясь только на внешний вид,
но эти ошибки с возрастом случаются всё реже...

возможно. но и я не поставлю на фронт к клиенту товарища, который считает ниже своего достоинства вежливое обращение (осознанно беру крайности) ко всем без различий по одежке.
допускаю и то, что я сама могу ошибаться на его счет, и что он тоже может ошибаться в своей оценке вещей. здесь вствупает в силу личное мнение. конечно каждый из нас старается по мере сил быть объективным, но тем не менее мы субъективны и никуда от этого не деться.

Я так зрозумів, що відбувається підміна понять: "фізіогноміка", "зовнішній вигляд", "невербальні сигнали".
Щодо двох останніх ніхто ніколи не заперечував, бо робота з людьми вимагає позитивного зворотнього зв'язку, якщо ви хочете заробляти гроші, а не розганяти натовп чи лякати самотніх візитерів...

Фізіогноміка виводить риси характеру з форми обличчя, його частин і т.д. Тобто, форма обличчя, носа, лоба, губ підборіддя і т.п. є первинними, формують і визначають особистість. Той, хто цим керується, може взяти в допомогу френологію, бо череп дуже близький до обличчя, а також ж хіромантію, і таким чином ми отримуватимемо більш повний образ людини, її відповідність тій чи іншій позиції в компанії.

мне иногда интересно и почерк посмотреть, и животное нарисовать, и лоб бы измерила (с глазомером у меня проблемы большие что 10 см, что 50 см - не понимаю разницы), но все-таки компетенции в совокупности с проективными методиками важнее))))))) ИМХО. а к ним уже присоединяются невербалка и внешний вид.