Опросник Реана, тест Томаса. По статье в МП. Жду диалога
 

Что-то наш раздел журнала МП совсем захирел... я зря

--------------
по статье "Проект внутреннее обучение" в журнале "Менеджер по персоналу" №11/2009 хочу запустить тесты Реана и Томаса
если редакция позволит, имеет смысл привести выдержки из статьи Ларисы Михайлик.

Мне бы хотелось пообщаться с теми, кто практически использует эти тесты в своей работе.
Пример из статьи:
1. опросник Реана (или как его еще называют МУН) - выявление мотивации успеха и мотивации боязни неудачи
В данном случае коллеги использовали его перед минитренингом «Структура визита» для торговых представителей. Да, согласен, эта работа больше для сотрудников с мотивацией успеха.

2. тест Томаса - для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению. Согласен. В работе с Клиентами (в нынешних условиях и всегда), с дебиторской задолжностью – важны бойцы, умеющие и отстоять интересы компании, и умеющие вести переговоры дипломатично.

И как я понял, они делали замеры до тренинга и после тренинга

--------------
Да, я понимаю, что только 3% HR готовы делиться своими знаниями (исследования журнала МП, а может, сегодня что-то изменилось?).
Да, я понимаю, что конкуренция среди коллег сегодня возросла как никогда.

Но может, найдется кто-то, для кого тоже важна обратная связь? Ведь все равно от этого выиграем все мы.

--------------
Так вот, я хочу запустить онлайн-варианты этих тестов.
А с чем я уже столкнулся при сборе подробной статистики:
*** не всегда границы шкал соответствуют теоретическим, или заявленным автором
*** не всегда формулировки вопросов переведены и адаптированы достойно и с учетом наших национальных особенностей (и наблюдаю я потом, что на выборке в 600 респондентов, в 2000 респондентов – 90-95% отвечают одинаково, что говорит о неработающем вопросе)

Итак, жду ответного диалога от практиков

Тест Томаса. Использовала. Хороший. Но при достаточном уме и сообразительности просчитывается заполняющими...
(как, впрочем, подавляющее большинство других тестов :()

Опросник Реана.
Правильно ли я поняла, что говоря языком метапрограмм, он выявляет мотивацию ОТ (мотивация боязни неудачи) и К (мотивация успеха)?
Тогда не совсем понятно, зачем тест? Это легко за 10 минут разговора выявляется...

Томаса тоже использовала перед тренингами по конфликтам, а потом сравнивали результаты поведения в играх, честный самоанализ и результаты теста. Выывод - если отвечающий хотел произвести впечатление на тренера или расчитывал, что результаты попадут к его руководству - картинка выходила всегда около сотрудничества. А в играх лупили эти сотрудничающие без тени сомнений...
Поэтому Томаса давно не использую.

Из мотивационных несколько дней назад прослушала презентацию по опроснику Хогана и сам тест прошла. Это не то, о чем спросили:dont know:, но, если интересно, свои впечатления могу дать в личку

Коллеги, если остались статистические данные (конечно без имен, личностей) было бы очень хорошо.
По опроснику Хогана, конечно, Людмила, будет интересно. Я ведь не зацикливаюсь на каких-то конкретных тестах (не продаю я их, а изучаю).

Да, Катерина, выявляет мотивацию ОТ, К. Знаю про метапрограммы. Только как построить диалог онлайн – еще не придумал. Когда сделаю (а тут пахнет искусственным интеллектом) - нобелевскую получу :)
Я просто иду по статье, которая понравилась. Мне показалась, что она из разряда практических.

И согласен, что тесты можно обмануть. И все же они есть, ими пользуются и будут пользоваться наши коллеги.

Я ведь здесь как исследователь. И у меня есть гипотеза, которую еще буду проверять – при прохождении онлайн-теста,
·когда нет угрозы – от результатов тестов возьмут/не возьмут на работу, уволят/не уволят,
·когда не стоят за спиной
·когда проходишь тест по собственному
результаты более достоверны

Вот только что запустил тест ИТО, за вчера прошли тест 68 человек
уже напрашивается вывод, что норма по баллам скорее всего будет не до 4, а как минимум до 5, а может 6
и есть уже вопрос-лидер, на который 100%!!! ответили одинаково (повод присмотреться к нему), и другие лидера, где получаем 80-90% одинаковых ответов
------------
остались ли у вас по Томасу данные, свои пометки, претензии, восхищения? Ну что бы говорить не в общем, а на конкретике
Уже кое-что поделилась Людмила, спасибо

С удовольствием поделилась бы, но статистических данных нету. :(

Если о моем впечатлении о тесте Томаса.
Вообще-то я тесты не очень люблю. Но этот тест один из немногих, который мне нравился и которым пользовалась. При чем не только для оценки, а и на тренингах. Его преимущество в этом — он может позволить людям узнать, что вообще в принципе бывают разные стратегии взаимодействия и решения конфликтов. И задуматься, а всегда ли мои привычные стратегии самые эффективные... То есть он может быть как "обучающий" еще.

Тест Томаса не використовував, а ось опитувальник Реана - так. Але вважаю, що робота дасть кращі результати, якщо одночасно давати і Реана і опитувальник на потребу в досягненнях (Ю.Орлова). Тоді краще видно різницю між мотивацією на успіх і реальними особистісними ресурсами. Бо досить часто мотивація на успіх є результатом прийняття соціальних стандартів (тобто, лише декларується), а не властивістю особистості.

сделал пока тест Реана, следующий на очереди тест Томаса
http://b-t.com.ua/test_mun.php

сообщу дополнительно

Пользовалась методикой Томаса, в основном при подборе торговых представителей. Многие действительно отвечают не вполне откровенно, так что "сотрудничающих" оказывается большинство. Но нередки были и те, кто не сильно задумывался, и тогда получалась довольно адекватная картинка.
А для исследования мотивации использовала Герцберга. Хотя пару раз надо было наглядно показать руководителю торгового отдела направленность его сотрудника (ОТ-К), в этом случае использовала тесты на мотивацию к успеху/избеганию неудач, но Т.Элерса.

спасибо, тест Томаса запущу через дней 5-6
Херцберг тоже есть, если поможет пользуйтесь - http://b-t.com.ua/test_hertcberg.php тем более, что можете сразу получать ответы на свой почтовый ящик (при желании)
Элерса - посмотрю, если будут запросы запущу как альтернативу, тогда обращусь к вам, как к практику

-----------
Да, еще, с Херцбергом (Герцбергом) осторожнее, перепроверьте свою методику, я нашел в нем грубейшие ошибки

Коллеги, кто еще пользуется тестом Томаса - прошу прислать варианты ваших методик, перед запуском каждого теста я провожу ревизию на ошибки

Полагаю, что более валидным русскоязычным вариантом все же является тест Томаса в адаптации Н.В. Гришиной, т.к. это все же ее область. Кстати, она приводит эту методику и в своей книге "Психология конфликта", изд. "Питер", 2000г., стр. 140.

согласен, его и запущу
грубых ошибок не нашел, немного не устраивают формулировки, но об этом позже после накопленной статистики

у меня встал вопрос о выводе результатов.
Просто цифры... ненаглядно
плюс мне понравилась общее графическое представление о стилях поведения в конфликте:

http://b-t.com.ua/img/test_tomas/kvadr.gif



предлагаю кроме цифр выводить такое графическое решение:

сопер--сотр--компр--избег--присп

http://b-t.com.ua/img/test_tomas/kvadr_primer.gif

кто имеет практику - понятна ли и наглядна ли будет вам такая диаграмма?
Понятно ли как отличается стиль поведения в конфликте у этих двух респондентов?

О! Мне нравится! :):good:
Красиво и наглядно!

Николай, куда Вам прислать вариант теста Томаса, который есть у меня?.. Может, есть какие-то различия...

можно на hrliga@b-t.com.ua

можно ли делать выводы - какого Кандидата имеет смысл брать на выбивание дебиторской задолжности, а какого нет. И куда его тогда лучше, на какой участок?

рабочая ссылка на тест Томаса - http://b-t.com.ua/test_tomas.php
можете пока пробовать, дня через 2 выложу в общий доступ
жду ваших комментариев

готовился к выступлению в HR-клубе по теме "Мотивационные профили: сотрудника и организации… или как сложить пазлы?"
при подготовке выявил интересный стиль поведения в конфликтной ситуации среди определенной социальной группы:

так выглядит профиль руководителей:

http://b-t.com.ua/img/test_tomas/tomas_ruk.jpg

так выглядит профиль предпринимателей:

http://b-t.com.ua/img/test_tomas/tomas_predpr.jpg

так выглядит профиль *** / как думаете какая это социальная группа? У кого так зашкаливает соперничество в конфликтных ситуациях?:

http://b-t.com.ua/img/test_tomas/tomas_v.jpg

думаю, это продажники.
А каков правильный ответ?

У депутатов с низким уровнем самооценки?)

даю подсказку - можно было зайти на страницу теста и посмотреть варианты выбора:

К какой социальной группе Вы себя относите:

· руководители различного уровня
· специалисты/служащие с высшим образ-ем, не на руководящей должности
· военнослужащие
· предприниматели
· рабочие
· специалисты со средним-специальным образованием
· служащие без специального образования
· студенты
· школьники
· пенсионеры
· домохозяйки
· временно не работающие
· другое



Кстати, обратили внимание, что у предпринимателей нашей страны на втором месте стоит "Избегание"?!

военнослужащие, я думаю

да,
согласитесь, что когда это выявлено через статистику, тогда становится очевидным...

Несколько раз прошел тест, подразумевая различные варианты конфликта, что не оговаривается при прохождении теста. Соответственно, совершенно различные результаты...
Можно ли, при таком "выходном сигнале" говорить о валидности теста?

Цитата:

Сообщение от Konsta (Сообщение 136370) Можно ли говорить о валидности теста?

пока к этому тесту у моих коллег есть доверие, он довольно известен
с другой стороны для меня как раз важны такие комментарии респондентов

Цитата:

Сообщение от Konsta (Сообщение 136370) Несколько раз прошел тест, подразумевая различные варианты конфликта

не совсем понял, разъясните, что вы имеете в виду?
Сколько раз?
Опишите, пожалуйста, как вы проходили его несколько раз, что думали при этом, что себе представляли (каждый раз)?

Я ограничился 4-мя вариантами. Мне было интересно - как будут отличаться результаты. Обнаружив, что результаты отличаются очень значительно, перебор вариантов приостановил.
Каждый из опробованных вариантов соответствовал типу конфликта. Я, когда-то, составил для себя дерево (типов) конфликтов, вот в память о том "шадевре" и попробовал.
Доверие Ваших коллег для меня не очень сильный аргумент. Конечно, если речь не идет о настоящих психологах.
Если же говорить о типичном образе HR-ра, то такой работник всегда стремится заполучить простой "штангель" для измерения претендента. Не заморачиваясь, при этом, валидностью.
Главное слабое место теста, как мне показалось (говорить об этом определенно не считаю корректным на основании такого поверхностного исследования), лежит в разделении конфликта по “баррикадному” принципу. Т.е., находятся ли оппоненты по одну сторону решаемой проблемы, или их интересы носят антагонистический характер.

Простите, Konsta, но Вы говорите о слабых местах очень качественного теста, прошедшего все проверки релевантности и валидности, на основании того, что деление конфликтов Вам кажется неверным. При этом за основу суждения берете составленное Вами "дерево конфликтов", которое, насколько я понимаю, никакими исследованиями не подтверждалось.
Автор русскоязычной версии этого теста - Гришина - все таки на сегодняшний день является гуру в российской психологии конфликта. А почему нужно доверять Вашей типологии конфликтов? Чем она подтверждается? Расскажите, пожалуйста.

Коллеги, это нормальный процесс
С одной стороны есть проверенные методики, которые используются в практике.
С другой стороны хорошо, что есть люди, подвергающие сомнению «священных коров» (сам такой).

Предлагаю Вопрос о релевантности и валидности вынести в отдельное обсуждение, так как здесь в нашей среде принято полагаться на авторство и проверяемость самим автором теста таких характеристик. Возьмем кредит доверия у Гришиной.

По поводу статистических данных. Я как раз отслеживаю таких экспериментаторов при прохождении тестов. Иногда люди проходят по 10-15 раз (может ключи подбирают, может свои какие теории поверяют…). Для статистики такие ответы не подходят, посему я беру в базу только первый «проход». Остальные выбраковываю.

Вы правы, есть у нас, HR-ов такое. Иногда хочется получить один такой «штангель», что бы всех мерить… Это как правило у начинающих. Далее уже приходит комплексный подход, а так же использование тех же проективных методик (их труднее обмануть). И такой «штангель» встречается и в других областях. Я говорю о разных моделях, схемах, типологиях, алгоритмах... и т.д. Вот и вы, например, для понимания и ориентации в такой сложной теме как «конфликтология» разработали свои «шадевры», хотя все намного сложнее и уложить в рамки сложно. Поэтому и используем аппроксимацию, моделирование…

Применительно к вашим моделям – это будет уже другой тест с вашим авторством.
А по тесту Томаса:
Вы сами проговорили свою цель: «Мне было интересно - как будут отличаться результаты» - то есть цель исследователя. В этом отличие. Тест рассчитан не на исследователя, а на респондента.

Резюме: спасибо за высказанное мнение, такие высказывания всегда полезны, особенно авторам методик.

Николай Владимирович,
раз уж мы обговариваем конкретный тест, то, думаю, лучше это делать в одном месте, ему посвященном.
Тема релевантности и валидности псих. тестов также очень интересна, поэтому, Вашу идею вынести ее в отдельное обсуждение полностью поддерживаю.
foxchinese,
Вы не очень внимательно прочли мой пост. Я специально подчеркнул, что не даю оценки. Но, получив противоречивые результаты, и, будучи заинтересованным в таком инструменте, обратился к Николаю Владимировичу и другим участникам за разъяснением.
Я не говорил о неправильном делении конфликтов. Я говорил о полном его отсутствии, что, на мой взгляд, и привело к разным результатам. И не имеет значения методика классификации конфликтов. Суть в том, что, при разных типах конфликтов, человек ведет себя очень по-разному.
Такими проблемами страдают большинство тестов, если не стандартизованы и не определены в условиях параметры задачи психологического эксперимента.
Попробуйте дать различные установки респонденту и посмотрите на результаты.
Чтобы было понятнее, могу предложить пару крайностей. В первом случае представьте себе, что Вы выбираете с супругом/ой тарелки. Вам больше нравится один рисунок, супруге/у другой. В другом случае, Ваш оппонент - пулеметчик противника в окопе, позицию которого Вы штурмуете. Вы готовы утверждать, что Ваша готовность учитывать интересы оппонента в обоих случаях будет одинаковой?
Конечно, это крайности и взяты для демонстрации идеи о необходимости большей определенности в задаче...