Тест на определение способности планировать рабочее время
 

Добрый день, уважаемые коллеги. Подскажите пожалуйста, может знает кто какой-нибудь тест или опросник на определение способности сотрудника планировать свое рабочее время.
Если кто-то может прислать материал вот мой e-mail: **** (для этого есть личка/Типатов)
Заранее всем благодарна.

Цитата:

Сообщение от natalyag (Сообщение 71665) тест или опросник на определение способности сотрудника планировать свое рабочее время.

я бы немного переформулировал. Возможно, важны не столько способности, сколько навыки.
Это ведь не 10-летний подросток, а уже взрослый человек. И если у него есть опыт планирования, то есть он ЭТО уже делал...

Один из инструментов:
-----------------
на собеседовании задайте вопрос:
- Расскажите о вашем стандартном рабочем дне

Пусть поэтапно Кандидат расскажет, что за чем делал и слушайте - есть ли в его рассказе нужные для вас фразы:
- а с вечера я обычно планирую...
- по пятницам я обычно подводил итог и планировал следующую неделю...

- А вот здесь поподробнее - что именно делал, какие инструменты использовал (ежедневник, Outlook...)?


-----------------
Кандидат, который умеет планировать приходит вовремя. Не за час/полчаса (а я тут как раз мимо пробегал). Не в **-05.
А как правило за 5 минут.
Вот вам и еще один критерий...

-----------------
Стандартное задание - вот вам листочек бумаги, тезисно опишите свой первый рабочий день/неделю.
И по аналогии смотрите - есть ли там элементы планирования.

-----------------
В обычных кейсовых заданиях обращайте внимание, есть ли у кандидата в решениях анализ ситуации и планирование действий, мероприятий на упреждение проблемных ситуаций в будущем...

---------------------------
natalyag, вы уж извините, но у нас не принято отвечать на мыло. Ответы даются здесь.
(мы ведь не контрольную вам решаем а потом сдаем...)
Ваш адрес я убрал, так как такие посты потом генерируют лавину "И мне, И мне пожалуйста..."
Общение по электронной почте у нас принято через личку.

Николай, спасибо за Ваши советы.Насчет e-mail - в дальнейшем буду знать, что нельзя - сорри.:).
Хорошего рабочего дня.

natalyag, важно понять:
судя по требованиям, вы набираете не грузчика, не слесаря, а скорее всего на менеджерскую должность.
Предполагаю, что уровень интеллекта тоже важен.

Тест опросники хороши при определенных задачах.

В вашей задаче толковый кандидат сразу «просчитает, раскусит» в тесте/опроснике, что от него ожидают. Здесь эффективнее задавать вопросы так, чтобы Кандидат не знал, что вы проверяете. Его фокус внимания на одно, а вы наблюдаете за другим.

Если вы начинающий рекрутер, то со временем придет этот навык

Еще раз спасибо за Ваши советы, Николай. Я понимаю, что этот навык можно во время собеседования увидеть, но предполагала, что возможно существует какая-то целенаправленная методика, которая только подтвердит создавшееся во время интервью впечатление о кандидате.

Цитата:

Сообщение от natalyag (Сообщение 71713) возможно существует какая-то целенаправленная методика, которая только подтвердит создавшееся во время интервью впечатление о кандидате.

методики есть, те же метапрограммы, например Ивановой
возьмите книгу, почитайте: http://b-t.com.ua/kopilka/Ivanova.rar

Очень благодарна Вам за Ваше содействие, за книгу отдельное спасибо. Как хорошо, когда есть более опытные специалисты, которые готовы помочь.:)

Поддерживаю сказанное (написанное :)) Николаем.
И если говорить о метапрограммах (особенностях структуры мышления человека) по отношению ко времени и планированию, то есть метапрограмма, которая четко показывает этот аспект: включенное/сквозное время.
Не помню, есть ли она у Ивановой.
Если что - пишите, коротко расскажу. :)

Нет ее вроде у Ивановой. Да и не входит она в набор ключевых, который близок к LAB, а также может быть мало связанной с "способностью сотрудника планировать свое рабочее время".

спасибо, хотя пиратство конечно :)

Хм... а кто определяет, какие из них ключевые?..
(Для меня, например, ключевыми являются те, которые важны для данной позиции/должности, если мы говорим о подборе.)

И правильно ли я поняла, что в Вашей фразе подразумевается, что ключевые — это те, которые близки к LAB-профилю?:eek:
(Если "да", то следующий вопрос будет: на основании чего Вы так решили? ;))


Весьма связана имхо. По сути она (плюс еще несколько) во многом эту способность (и даже больше - способность потом реализовывать потом этот план) и определяет.
Людям с включенным временем планировать сложнее, в силу того, что они, в основном, просто не мыслят такими категориями. ))
А люди со сквозным временем постоянно только то и делают, что планируют, постоянно отслеживая время, даже бессознательно. :)

"Ключевые" - те, которые принимаются во внимание при отборе. Формулировка и набор условен - как собственно и весь набор 51 штуки.
Источник не является таким, что бы его признали, однако большой массив данных при этом учтен. Давайте с этим в ЛС, если хотите то можно воспринимать как субъективное мнение (а не часть всем известного).

Катерина, метапрограммы не определяют. Определяют люди. Метапрограммы - удобный подход к описанию. Цитирую:
- метапрограммы - это некие условные шкалы, диапазоны.
- Да. Метапрограммы - это некие условные шкалы, диапазоны. Это так. Метапрограммы - не есть правда и не есть реальность. Они есть карта и модель. Мы на тренинге так и говорим - сразу.

Более того, набор метапрограмм не является чем-то, полностью описывающим человека. "спорность качества" метапрограмм - скорее не полная формализованность (критерии из ряда полнота/целостность и непротиворечивость под вопросом). Конечен ли такой набор, все ли он описывает, почему именно такой - вопросы, на которые можно и не найти правильный ответ (типа сложности NP/PSPACE :)))))))

//"Глубоко убежден, что" :) все попытки формализации людей и отношений порочны ...

Тема упирается в наличие большой исследовательской работы и статистики. Вы можете указать примеры исследований на больших массивах данных (~3-5тыс результатов) ? Я - нет.

Еще: вспомните вот такой диалог (вырвал кусок из контекста и выделил):
- некоторые кандидаты знают и владеют метапрограммами лучше рекрутеров да еще и гибко их меняют ...
- Да. При таком прочтении - согласна. Есть такое.

И еще:
- возможно, можно будет обойтись без метапрограмм. А низзяя!
-таки можно - большинство именно без них и обходится )
А так - очень много зависит от компании ... не всегда метапрограммы будут самым важным набором фильтров.
- Согласна. Панацеи, наверное, не бывает.
В моем случае это очень оказалось ценным инструментом.
На "ценный инструмент" - согласен на 100%. А с тем, что метапрограммы что-то определяют в человеке - не согласен.

Коллеги, согласен с вами, результативнее, когда используются несколько инструментов (в идеале, которые дополняют друг друга)

Предлагаю не углубляться в методологические споры.
...Каждый выбирает для себя,
Шпагу для дуэли, меч для битвы

Солидарна.
Тогда, если при отборе важно учитывать метапрограмму времени, то она будет ключевая. :)

51 штука есть у Майкла Холла. :lol:
Мне больше удобен другой набор.
Условность — да.
Единого правильного набора ключевых метапрограмм нету. Есть предпочтения и выбор тех, кто пользуется. :)

ili, ну, конечно, Вы правы. Понятно, что определяют люди.
Каюсь, обычный язык — не самое лучшее средство для описания. Иногда для скорости и удобства формулировки типа "В Австралии есть по крайней мере одна овца, которая крайней мере с одной стороны черная" приобретают вид "В Австралии водятся черные овцы", чем способствуют искажению восприятия и т.д. очень сильно.
E-prime также еще пока не вошел плотно в мою жизнь и мой язык...

Да, Катерина молодец :)
//исходный запрос "определение способности сотрудника планировать свое рабочее время" достаточно неоднозначен