Расследование н/с непроизводственного характера
 

Здравствуйте уважаемые коллеги!
Случайно услышал о том, что сейчас необязательно расследовать несчастные случаи непроизводственного характера, во всяком случае акт по форме Н1 не составляется. ТАК ЛИ ЭТО ??? Помогите разобраться. И кто должен входить в комиссию, если всё-таки нужно? Обязательно ли в неё должен входить инженер по ОТ?

Я уже не занимаюсь вплотную охраной труда, но об отмене расследования слышу впервые. Это уже пусть более опытные коллеги подскажут.

Да, что касается комиссии - то туда входит инженер по ОТ. У вас предприятие какой численности?

ФОНД СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ
З ТИМЧАСОВОЇ ВТРАТИ ПРАЦЕЗДАТНОСТІ

Л И С Т

09.01.2009 N 04-06/Г-228з-3


Про призначення допомоги
у зв'язку з побутовою травмою


Розглянувши Ваш лист від 16.12.2008 р. N 1683 до редакції
журналу "Охорона праці" щодо наявності акта за формою НТ
( 270-2001-п ) для призначення допомоги по тимчасовій
непрацездатності у зв'язку з травмою, не пов'язаною з виконанням
трудових обов'язків, повідомляємо.

Згідно із частиною 1 статті 51 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими
народженням та похованням" від 18.01.2001 р. N 2240( 2240-14 )
підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності
є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Обов'язкова наявність акта розслідування нещасного випадку
невиробничого характеру при призначенні допомоги по тимчасовій
непрацездатності внаслідок травми, не пов'язаної з нещасним
випадком на виробництві, чинним законодавством не передбачена.

У разі потреби, комісія із соціального страхування
організації сама з'ясовує обставини та причини нещасного випадку,
що стався з працівником і приймає рішення про призначення або
відмову у призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності, що
фіксується у протоколі засідання комісії. При цьому, акт за
формою НТ ( 270-2001-п ) (невиробничий травматизм) комісія не
складає, оскільки це не є її компетенцією.

Якщо на день призначення допомоги по тимчасовій
непрацездатності розслідування вже було проведено відповідно до
порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
22.03.2001 р. N 270 ( 270-2001-п ) "Про затвердження порядку
розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого
характеру", і складено акт за формою НТ, то комісія із соціального
страхування використовує його при вирішенні питання щодо
призначення та виплати допомоги.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 27 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими
похованням" від 18.01.2001 р. N 2240-III( 2240-14 ) страхувальник
зобов'язаний допускати посадових осіб органів Фонду до перевірок
правильності використання страхових коштів, надавати їм необхідні
документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірок.

Отже, у разі виникнення питань щодо призначення допомоги по
тимчасовій непрацездатності у зв'язку з травмою, не пов'язаною з
виконанням трудових обов'язків, за вимогою працівників Фонду, які
здійснюють перевірку, комісією із соціального страхування
надається протокол засідання комісії щодо прийняття даного рішення
або ж акт за формою НТ( 270-2001-п ) у разі, якщо його було
складено.

Заступник директора С.В.Буринський

Спасибо. однако не понятно, комиссия не составляет акт, потому, что не компетентна. Составляет его кто-то , или это уже не обязательно? В письме это не указывается. А на предприятии у нас работает триста с лишним человек.

Детали
Постанова Кабінету Міністрів України від 22.03.2001 р. N 270

Вибачте, ви або не читали лист, який я для вас знайшла, або не розумієте українську мову.
Не "не компетентна", а "не входит в ее обязанности".

Поддерживаю Ирину. Компетентность и компетенция - понятия разные.

Спасибо Ирен за профессиональный ответ! Мы на прошлой неделе тоже столкнулись с бытовухой, позвонили в ФСС, так сказали, что под БЛ необходимо будет приложить объяснительную от пострадавшего сотрудника (где и при каких условиях травмировалась)

Давно (года три назад) страстей по травмам было куда больше. Собиралась комиссия и решала, долго и нудно, к чему отнести происшествие. И, конечно, закрепляла все протоколами. И все дружно настаивали на оформлении НТ.

Cейчас ровно то же самое, тут в исходнниках было "непроизводственная".

НТ - так это и есть непроизводственная, вроде, а Н1 - производственная. Если меня не "тормозит" по-черному.

На данный момент по национальному законодательсву в данной теме возможны:
1. НТ, Постанова Кабінету Міністрів України від 22.03.2001 р. N 270
2. Н1, Постанова Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. N 1112
3. НПВ, Постанова Кабінету Міністрів України від від 25 серпня 2004 р. N 1112

Не зная обстоятельств происшедшего, можно только строить догадки, какое постановление применимо в данном случае.

Мы были в такой ситуации, составили акт (НТ), в составе комиссии был инженер по ОТ. Проверка соцстраха не придиралась. Замечаний не было.

Приношу свои искренние извинения, если кого-то обидел. На самом деле я просто неправильно высказал свою мысль. То что комиссия не расследует н/с непроизводственного характера это ясно, а вот обязательно ли их расследовать или нет?

Что мешает Вам прочесть руководящий документ??
Название уже приводилось.

Понимаете, дело не в том, что комиссия не то, чтобы не расследует... она имеет право не составлять акт по форме НТ. Но, собственно, давайте следовать логике: условно говоря, случилось какое-то ЧП. Но без расследования определить, к какому виду относится данное происшествие невозможно.

Доброе время суток, коллеги! Приятно снова оказаться на обновленном форуме. Вопрос у меня по теме, но со сспецификой.
Несчастный случай непроизводственного характера, отравление угарным газом в частном доме, два трупа. В соответствии с постановлением КМУ № 270 о порядке расследования и учета несчастных случаев непроизводственного характера. Так, "Розслідування нещасних випадків невиробничого характеру з груповим смертельним наслідком проводиться органами внутрішніх справ або прокуратури (п. 8 Порядку)." Прокуратура, в свою очередь, не мудрствуя лукаво, обращается в местное управление труда и соц. защиты населения с просьбой назанчить и провести спец. расследование (терминология выдержана в стиле оригинала). И управление труда устремилось расследовать и все оформило по порядку № 270 и соответсвенно два акт раследования (на каждого погибшего), все эти документи расследования прокуратура проверили и вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. И казалось бы все, но вдова одного из погибшего захотела материальной поддержки и в судебном порядке признала недействительным и отменила один из актов расследования, именно на ее мужа, "рішенням суду встановлено вину працівників підприємства газового ". Примечательно, что суд принимая такое решение не назначал и не проводил НИКАКИХ спец. ТЕХНИЧЕСКИХ экспертиз на предмет причин и виновных в смерти потерпевших. Суд тапи и так у нас умный и обладает всеми специальными знаниями во всех сферах!! И теперь на основании этого решения суда вдова обратилась непосредственно к предприятию газового хозяйства, вина работников которого якобы установлена и требует ни много ни мало более 1 млн. гривен матер. и мор. вреда.
Вопрос: при такой фабуле дела, разве подлежит обжалованию акт комисии расследования нещастного случая со смертелным групповым исходом, который является в данном случае только частью документов прокурорской проверки и венцом расследования в данном случае есть ТОЛЬКО постанова прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела. Может что-то кто-то посоветует?

Вопрос для юриста, ....и не для всякого...
Думаю дальше.

Да вот я и есть юрист в некотором роде, но, к сожалению, поздно вступила в дело, на стадии когда уже все........ну, Вы поняли, есть постановление по админ. иску и отмененный акт комиссии по расследованию и предприятие газовое уже получило гражданский иск на возмещение матер. и морал. ущерба. Сейчас пытаюсь размыть субъктный состав участников в гражданском деле, путем привлечения третьих лиц, которые не брали участие в админ. производстве, так чтобы постановление где наша вина признана утратило свою силу преюдициальности (не надо доказывать факты установленные решением по админ. делу, в котором принимали участие те же самы лица) и пытаться снова доказать, что нет нашей вины, оснований предостаточно. А по админ. делу, заключили договор с экспертной установой, нам сделаю т экспертизу по ряду вопросов касающихся этого несчастного случая (вопросы поставлены таким образом, чтобы исключить вину наших работников и доказать правовмерность актов комиссии по расследованию), и буду подавать заявление о пересмотре админ. дела по вновьоткрывшимся основаниям. В обшем бъю по всем фронтам, но вопрос остается открытым, в части правомерности в данном случае обжалования именно акта комиссии по расследованию, т.к. если мне удастся реанимировать это админ. производство по вновьоткрывшимся, хочу найти сейчас основания подать ходатайство о закрытии производства по делу вообще на том основании, что в данном случае акт комиссии не порождает каких-либо правовых последствий, на его основании ни у кого не возникают какие-либо права или обязанности, и все этом духе. Вообщем, сделать так чтобы не вдаваться в подробности кто виноват и т.д., потому что дело старое, мутное и все такое.
Вот, поэтому очень надо Ваш совет, мысли и аргументация. Спасибо, что дали надежду.

Травма невиробничого характеру
 

У нас на підприємстві стався такий випадок.Працівник ішовши на роботу переходив через дорогу і на нього наїхав автомобіль,він отримав забій стегна і чола.У листку непрацездатності йому написали:причина непрацездатності -по шляху на роботу.Це вважається травмою невиробничого характеру?Чи потрібно брати у потерпілого працівника пояснювальну записку і складати акт?Що має право вимагати фонд соц.страху при перевірці?

Так, ця- травма невиробничого характеру.
http://forum.hrliga.com/showthread.php?t=6301

Интересно чем закончилось ваше судебное дело, я думаю вы были на правильном пути.

А если сотрудник в выходной день получил термический ожог паром,а за мед.помощью обратился только в понедельник (в выходные сам "чем-то мазал")? Ожог правой кисти 1 ст. Сотрудник - водитель. Ему выдан б/л.
Акт НТ мы составлять не будем (если можно не делать, то зачем делать?), протокол комиссии соцстраха сделаем и объяснительную у сотрудника возьмем. НО! Сотрудник обратился за помощью на ВТОРОЙ день. Не может ли быть придирок ФСС такого хар-ра - "был ли он трезв на момент травмы" (оплачиать б/л или нет)
Сотрудник вообще-то хороший, ни в чем таком не замечен. Но как это потом пояснить проверяющим из ФСС?

Если вы не проведете расследование и не составите Акт НТ ФСС имеет полное право не оплатить вам первые 5 дней больничного листа и переложить эту функцию на вас. На счет алкоголя можно только предполагать и не более, если нет подтверждающих документов. В объяснительной работник пусть напишет, почему он необратился сразу в больницу. Как правило, если травма легкая, наш народ списывает на "авось пройдет". Видимо не прошло, раз обратился в больницу.

А какое отношение имеет ФСС к оплате первых 5 дней по несчастному случаю непроизводственного хар-ра? :dont know:
Согласно Постановлению № 439 от 06.05.01 оплата идет за счет предприятия.
И в письме ФСС от 09.01.2009 N 04-06/Г-228з-3 (есть в ссылке от уважаемой Iren на данном форуме) есть указание о НЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ акта НТ. "зачем же платить больше?"(с):dont know:

Та-а-ак, ребята, ща подтянутся еще специалисты по ОТ...
Почитаем....;)

Ждем-с! :meeting: :give_heart:

У вас бюджетная организация?
У нас первые 5 дней б.л. оплачивает ФСС. Он требует обязательного расследования всех несчастных случаев не связанных с производством.
1. как я сказала выше - это оплата б.л.ФСС.
2. акт НТ снимает вину с предприятия за данный н.с., если вдруг потерпевшему через время захочется связать н.с. с производством

У нас ДП, но небюджетники.
Про оплату первых 5 дней ФСС поясните, пожалуйста, подробнее. Я ориентируюсь на чинний
ПОРЯДОК
оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності
внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним
випадком на виробництві, за рахунок коштів підприємства,
установи, організації


1. Цей Порядок визначає умови та розмір оплати власником або
уповноваженим ним органом перших п'яти днів тимчасової
непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної
з нещасним випадком на виробництві (далі - дні тимчасової
непрацездатності), за рахунок коштів підприємства, установи,
організації чи фізичної особи, яка використовує працю найманих
працівників.

2. Оплата днів тимчасової непрацездатності застрахованій
особі провадиться за основним місцем роботи у формі матеріального
забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату
заробітної плати за робочі дні (години) згідно з графіком роботи,
що припадають на дні тимчасової непрацездатності.

Если у нас будет СОБСТВЕННОРУЧНО сотрудником написанная объяснительная, то как он же потом свяжет это с производственной травмой? А журнал в леч.учреждении с регистрациями несчастных случаев зачем? Там же указаны должны быть обстоятельства полученной травмы.

Олена Олек! на счет каким доком пользуется наша бухгалтерия узнаю позже.
Акт НТ и объяснительная, написанная собственноручно, и есть подтверждение невиновности предприятия.
Хуже, если у вас всего этого не будет.

Олена Олек! Простите, неправильно написала. Перепутала. Первые пять дней - предприятие.
У нас сейчас н.с. непроизводственного характера и позвонила в ФСС. Мы тоже не хотели расследовать, т.к. этим н.с. занимается прокуратура. Но в ФСС сказали, расследовать или мы сами полностью будем оплачивать б.л.

Ув. DDi!
Понимаете, в чем дело... Мне совсем не лень заполнить еще одну бАмагу :nea: .
Но все, что я напишу в ней, кроме ФИО и адреса, будут СО СЛОВ потерпевшего. Так как свидетелей того, как он утром на кухне неосторожно обращался с кофеваркой, равно как и того, трезвый ли при этом он был, просто нет! Чем же мой акт будет отличаться от его объяснительной? Получается, я, как двоечник, просто "спишу слова", взяв на себя ответственность за соотверствие слов потерпевшего истинным обстоятельствам.
Акт НТ предусматривает те случаи, когда свидетели будут практически всегда. И случаи, когда он заполняется, оговорены в Постановлении КМУ от 22.03.01 №270, там в перечисленных обстоятельствах нет "свободного времени", не связанного с рабочим или выполнением гражданских обязанностей.
Коллеги! Подскажите, пожалуйста, кто-нибудь сталкивался с штрафными санкциями ФСС в подобных случаях?
И, повторюсь, если сотрудник обратился за медпомощью НЕ В ПЕРВЫЙ (выходной) день получения травмы, то могут ди быть со стороны ФСС какие-либо придирки?

у нас случались такие н.с. и проблем с ФСС не было.
можете почитать вот эту информацию http://www.dtkt.com.ua/school/ukr/2002/36/36sc6.html#1
а в остальном - ваше право

11. Нещасні випадки (за винятком групових), які сталися з працюючими особами, розслідуються комісією, утвореною організацією, де працює потерпілий, у складі голови комісії - посадова особа, яку визначає керівник організації, і членів комісії - керівника відповідного структурного підрозділу, представника профспілкової організації, членом якої є потерпілий, або уповноваженого трудового колективу, якщо потерпілий не є членом профспілки.
Рішення щодо розслідування нещасного випадку приймається керівником організації на підставі звернення потерпілого, листка непрацездатності або довідки лікувально-профілактичного закладу.
У разі відмови організації провести розслідування нещасного випадку потерпілий або особа, яка представляє його інтереси, може звернутися до районної держадміністрації (виконавчого органу міської, районної у місті ради), яка вирішує питання щодо проведення цього розслідування.

"Откуда дровишки?";)

КМУ № 270
Устал писать
УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!

:rofl:
Ой, Шутюр, та я-то учу...:D
А вот вопрошающий может и не найти, откуда дровишки....:dont know:

То ли я тупой, толи ТС- троллит.
Как надо обьяснять, что расследование, в данном случае,- необязательно???:cry::cry::cry::cry::cry::cry:

Анатолий, вставка вполне цензурная и второго смысла не имеющаяя!!!
В горах скитается Ыйбён.
Врагу наносит он урон.
Врагам Ыйбёна не поймать,
А дома ждет Ыйбёна мать...

Да я смысла имени не могу понять ...:reverie:, а уж ...

Впервые в жизни заподозрена в троллинге. Не мое это амплуа абсолютно!
На необязательности расследования я сама настаивала изначально, ссылаясь на другие НА.
Выделенную Вами фразу Рішення щодо розслідування нещасного випадку приймається керівником організації на підставі звернення потерпілого, листка непрацездатності або довідки лікувально-профілактичного закладу

восприняла почему-то как контр-аргумент, прочитав как "директор принимает решение о расследовании на основании б/л". То есть, если есть основание - б/л по несчастному случаю, то директор ДОЛЖЕН ДАТЬ команду на начало расследования.

Приношу свои извинения за недоразумение.

А матчасть я-то, как раз, и учу! Но наше законодательство иногда в своей части вызывает именно мат.

:good::thumbs up::bravo::handshake: