Соционика в работе
 

У кого есть опыт практического применения каких-либо наработок для оценки персонала на базе типологических методов, в частности соционики?

У мене не те щоб досвід, але певні спроби я робив. Коли потрібно було швидко оцінити особистісні якості кандидатів на секретаря соціонічний тест став на пригоді.
Але більш глибше - типологія стосунків (дуаальні, підревізні і т.д.) я не копав.

У меня был опыт, правда не очень позитивный, но это было связано с организационными проблемами. Когда я работала в предыдущей компании, мы проводили оценку персонала, в общем долго описывать не буду почему, но в результате мне дали заполненные тесты, которые я должна была интерпретировать, а этих людей я в глаза не видела. И по результатам теста были там все сплошь Робеспьеры да Максимы (сейчас не вспомню быстро буквенное обозначение), такие логики до мозга костей и рационалы. А на деле, оказало, конечно не так. Просто перепуганный народ (чужие люди пришли, тесты велят какие-то непонятные заполнять) старался отвечать так, чтобы выглядеть посолиднее. А ведь продажникам совсем необязательно быть логиками.
Просто пока адекватного теста я не нашла. Человек устраиваясь на работу хочет выглядеть получше и идеализирует себя, поэтому все сплошь рационалы. Ну кто, устраиваясь на работу (кроме дизайнеров и разных творческих профессий) признается, что терпеть не может планировать и чаще поступает спонтанно.
Хотя сама методика мне интересна и я на текущей работе её использовала, правда не при подборе, а при анализе расстановки сил, кто с кем как взаимодействует и почему так всё происходит.

Соционика это весьма интересно и заманчиво. Я тестировала кандидатов и интерпретировала результаты. Тест оказался очень популярным среди нашего ТОР состава. Главно его преймущество-это валидность, да-да, ни одного прокола! Очень реккомендую.

Как и гороскопы.
Валидность? Ни одного прокола? Это вы какими исследованиями подтвердить можете?
Если использовать типологию Юнга, то лучше брать тест Майерс-Бриггс (MBTI). Он точно апробирован в русском переводе (надо найти только такую версию, не брать перевод из интернета).

я давно увлекаюсь соционикой, но как инструмент эйчар-менеджера ее не рекомендую, в первую очередь потому, что даже матёрые соционики тратят не меньше 1-2 часов времени для идентификации ТИМа, задавая при этом специальные вопросы, часто личного характера (что не всегда корректно на собеседовании)

а вот в межличностных отношениях, и на работе с коллегами, и в жизни - очень помогает

кстати, как раз личностные качества вы соционикой не измерите. Только Тип информационного метаболизма.

понять, что мухи отдельно а котлеты отдельно - одна из первоочередных задач при использовании соционики

Погоджуюсь, що особистісні якості соціонічний тест не досліджує, про те він класифікує соціотип обєкту дослідження. А знаючи соціотип можна зробити додаткові висновки відносно особистісних якостей. Адже в характеристиках соціотипів є розгорнуті та вичерпні характеристики тих чи інших якостей особистості.

конечно, всё так... и мысль можно развить, НО, повторюсь, я бы не стала с помощью соционики подбирать персонал. Ну вот того же секретаря. Например, вы его подбираете для руководителя - тогда надо отталкиваться от ТИМа руководителя - причем определить его с полной уверенностью, а то еще подберете ему какого-нибудь конфликтера, будут потом оба страдать :acute:

единственный вариант - комплексное исследование коллектива, и то при согласии каждого участника быть протипированным

знаю компанию, где так и сделали, всё прошло хорошо под соусом тимбилдинга... ролевые игры устроили, ситуации всякие, где показывали характерные особенности при взаимодействии тимов, как сглаживать конфликты, как взаимодействовать

вообще, лично для меня интересная тема, хотелось бы продолжить обсуждение, пишите :)

Мне очень интересен этот опыт! А можете поделиться информацией, что это за компания (если это не секретная информация). И больше даже интересно, кто это организовывал, как происходило, был ли это тренинг для сотрудников или что-то другое...
Я соционикой сначала интересовалась для себя, потом поняла, что без нее и на работе делать нечего :read:

да, проверьте личку

Что это дает?

Как человек, который был одним из первых, популяризировавших социоонику в Украине, могу сказать, что это тема интересная для разговоров в глямурных тусовках. Но не советовал бы работать с ней в рабочих коллективах: не все люди - психологи, и многие воспринимают любую типологизацию как или диагноз, или узкий коридор на всю жизнь...

Всем добрый день!
Я тоже применяю соционику при подборе персонала. Диагностика - дело серьезное и у профессиональных социоников занимает не 5 минут. Отдиагностировать полностью тип кандидата на собеседовании не всегда удается, но вот определить хотя бы клуб или стимул к деятельности (мотивацию) можно. Мне это реально помогает. :)

Во-первых, для того, чтобы знать соционику и успешно ее применять не обязательно быть психологом. Как раз наоборот, часто сталкиваюсь с тем, что многие психологи даже и не слышали о соционике.
Во-вторых, совсем не обязательно в рабочих коллективах всем в открытую говорить, что именно вы используете.

при наличии у всех участников коллектива интереса к соционике - особенности взаимодействия тимов

а какие это - гламурные тусовки? О_о
:) как человек, не посещающий гламурные тусовки, не могу с вами ни согласиться, ни опровергнуть. тем не менее, лично для меня тема интересная. не в тусовке. вот так.

Я уже высказывала свою точку зрения в начале: как инструмент подбора я бы не использовала. И объяснила, почему - в первую очередь из-за недостоверности типирования в ходе собеседования. Я вижу тут основную сложность.

ув.Linden и все-все-все заинтересованные, предлагаю в этой теме высказать свои мысли по поводу мотивации ТИМов

согласна! я счас, по ходу чтения темы, поняла, что интуитивно всё-таки применяю соционику :) но без установки, что на уборщицу надо брать базового белого сенсорика, а на продажника - черного логика... однако само собой по итогу чаще всего так и получается :)

кстати говоря, не совсем соционика, но на одном типологическом сайте когда-то нашла интересную статью - "О подборе команды единомышленников": Организатор, Координатор, Исполнитель, Перфекционист, Общественник, Генератор идей, Критик, Разведчик, Эксперт.
впрочем, те, кто давно "в теме", наверняка читали, для всех заинтересовавшихся ссылка: http://tipolog.narod.ru/Statyi/komanda.htm

Это что-то типа теста Белбина?...

Владимир, спасибо огромное за Ваши слова!!!!:bow:
Диагноз, ярлык, узкий коридор - это действительно имхо слабое место большинства типологизаций. К сожалению, некоторые люди имеют склонность принимать слова (и ярлыки) за реальность и мир. И потом живут, исходя из этих ярлыков, как будто он и окружающие его люди - статичные объекты... :(

Грустно все это читать...

мммм...затрудняюсь ответить, даже не знаю кто такой Белбин и что за тест :redface:, это статья о распределении ролей в коллективе

А что грустного-то? Что люди используют соционику в работе?
Например, в службе персонала нашей компании это даже поощряется.

Катерина, по большому счету вы безусловно правы, но мне кажется разговор шел немного в другом направлении... Тип информационного метаболизма лишь один из кирпичиков, ясное дело, что все мы люди взрослые и вряд ли кто-то из нас будет слепо и фанатично следовать идеалам соционики, отбросив все другие инструменты.

Всё-таки пытаюсь вернуть разговор в русло "если использовать, то как" :)

ну вот, сначала говорите, что одним из первых популяризовали соционику в Украине, а теперь Вам грустно :acute:
и еще, Вы провели параллель между соционикой и гороскопами... вот это действительно грустно :)

Именно потому что не вижу разницы между соционикой и гороскопами. С того времени утекло много воды, когда я ее популяризировал - это был конец 80-х.
Грустно читать такое на форуме тех, кто работает с людьми: чтобы заниматься соционикой не надо быть психологом и даже лучше не быть им. Если бы это было написано на форуме тех, кто занимается соционикой, то все понятно: страх того, что профессиональные психологи различают типологию Юнга (проверенную и перепроверенную в экспериментах и клинической практике) и механистическую ее интерпретацию Аушрой Аугустинявичюте...
Но когда решения о судьбе человека принимают на основании того, как придумала Аугустинавичюте...

а если подойти к этому вопросу иначе? например, так: соционика помогает разобраться в себе, эффективно использовать свои сильные стороны и меньше обижаться, когда кто-то задевает слабые. Исходя из этого, организовать СВОЮ работу максимально эффективно :) масса пользы, сразу, всем!

Можно и так. Но хотелось бы посмотреть на все это: как соционика помогает разобраться в себе, эффективно использовать свои сильные стороны и меньше обижаться, когда кто-то задевает...

:-D нуу......мне помогло и даже очень...вам действительно интересно - как и в чем именно? или это сарказм такой?

Почему сарказм. Не видел, чтобы всему этому помогала соционика. Для формирования защитных механизмов, может быть...

ок, до завтра подумаю-сформулирую

Итааак!

Поехали:
1) не напрягаешься по маломерным, слабым функциям, полностью принимаешь себя, и не пытаешься себя изменить, - что экономит а) время б)энергию
2) как продолжение п.1, это время и энергию тратишь с большей пользой и эффективностью, работая по сильным функциям и помогая другим (можно даже в обмен на помощь по твоим слабым!)
3) начинаешь просчитывать, как тот или иной человек поступит в определенной ситуации или отреагирует на определенную информацию
4) учишься более точно доносить информацию (например, один начальник любит структурированную информацию, а другой от пунктов и подпунктов лезет на стену, зато любит комплименты по поводу внешнего вида :-D)
5) и - наконец - можно не соглашаться, но - лично я!!! - с огромным удовольствием нашла оправдания своим недостаткам! чего и всем остальным желаю

Человек - сложная система и не описывается какой либо одно классификацией, даже такой замысловатой и привлекательной как соционика. Не бывает чистых типов - нигде и никогда. И, загоняя человека в тип по одной классификации - опасно. Ведь делает это тоже человек ... со своими стереотипами и предрассудками ... и тараканами тоже.
Тем более в разной обстановке один и тот же человек может проявляться по-разному.
Любой человек, берущий на себя ответсвенность "выносить приговор" , ИМХО, должен исходить из
- презумпции невиновности
- принципа "Не навреди"
- возможности ошибки при одноразовой оценке в одной ситуации ( а в тестировании - вообще без ситуации :( )
- влиянии своих проекций на оценку

Это понятно. Миллион раз везде и всюду обсуждалось то, что каждый человек уникален и систематизировать людей нельзя. Никто не говорит ТОЛЬКО и исключительно о соционике. Соционика это одно из… Если оно работает, почему бы не быть И соционике тоже (плюс вот это, плюс вот то и т.д…), несколько различных теорий (каждая из которых несовершенна) замечательно работают вместе.
Мы по специфике своей работы очень часто (а порой и каждый день) сталкиваемся с ответственностью «выносить приговор»: взять на работу или нет, записать в резерв или «таких не было и не надо» и пр. Каждый знает, например, если в резюме три места работы, каждое из которых не более четырёх месяцев, не стоит сразу откладывать его (в смысле резюме) в сторону, нужно выяснить обстоятельства у самого человека. Так и с соционикой. Если не удаётся найти общий язык с человеком, не обязательно он ваш конфликтёр, могут быть разные причины. Но, если всё-таки конфликтёр, то пользуясь материалами соционики, можно узнать, что именно его рздражает и подавать ему информацию по-другому, не бравировать при нём своими сильными сторонами, которые у него уязвимы и т.д.

а Вы не находите, что данное утверждение справедливо для любой отрасли психологии, социологии, юриспруденции, медицины, литературы и искусства? :)
тыщу раз да - "не судите да не судимы будете" - но моё имхо, о философии соционики в этой ветке говорить еще очень, очень рано...

"не бывает чистых типов" - и да и нет. Есть схема - скелет - она однозначна и неизменна. Далее накладывается всё то, что делает личность личностью.

katsol, жму Вашу мужественную руку :thumbs up: полностью согласна. Главное - без фанатизма. Лично мои отношения с людьми после применения соционики только улучшились. В чем секрет? В информационном метаболизме, ес-сно :)

Спасибо! :bow: Но почему мужественную? Вполне женственную как на мой взгляд. :-D А Вы кто по типу если не секрет? :redface:
Я - интуитивно-этический экстраверт :read:

а я Ваш квазитожд - ЭИЭ :bow:

Skan, это утверждение имеет смысл для всех взаимоотношений между людьми :)
Скелет? Бывает да- и бывает нет...

А как вы думаете, если я захочу обмануть вас, дорогие эйчары, и заполню анкеты так, чтобы вышел из меня-эмоционала - логик. Если вам на работу именно логик нужен... Догадаться о ваших ожиданиях несложно. Так вот насколько легко мне удасться вас провести? При этом и по соционике, и по Белбину и т.д.

:) понимаете, изучение определенных теорий бывает не только с целью кого-то обмануть... и не с целью кого-то в обмане уличить. А с целью узнать себя и разложить в голове по полочкам всё то что раньше летало в хаосе мыслей :)

а вопрос кто нужен эйчару - логик или не логик - соискатель может вычислить с вероятностью 50% :)

Я об этом в начале темы писала, что у меня тоже все сплошь рационалы получились, потому что тестирование заочно проводилось. На собеседовании соционика не очень работает, потому что времени мало, а вот уже во время работы, когда возникает множество всяких ситуаций уже можно чего-нибудь и прикинуть. В идеале (есть у меня такая маленькая мечта) провести для сотрудников ознакомительный семинар по соционике, тогда каждый узнал бы что-то интересное о себе, примерил бы на себя, мог понять свои слабые и сильные стороны и лучше бы понимал других. Ведь все мы такие разные и порой говорим на разных языках.

У меня есть несколько знакомых, которые много лет и достаточно глубоко занимаются соционикой. Пытались меня типировать. Запутались.
Они друг друга не знают. И на некоторые параметры выдавали мне обо мне диаметрально противоположное.
В результате решили, что у меня многое раскачено, что уже и не определишь, что было вначале.:lol: Потому как сейчас выдаю все время разнонаправленное, которое можно приложить и туда, и туда, и туда. :)