Увольнение за воровство
 

Подскажите, как правильно уволить сотрудника, который обворовал другого сотрудника. Хотят уволить по статье. По какой статье можно уволить такого горе-сотрудника, если кража не имущества предприятия, совершена в рабочее время и тут же была замечена. И как вообще его уволить, какие документы или акты при этом нужны?

Вы не можете составлять какие либо документы или акты. Имущество не ваше.
Кражами занимается милиция по заявлению пострадавшего. Если состав преступления есть, то дело направляются в суд, а он принимает решение. Если суд признал преступление, тогда можно попробовать уволить по недоверию или по решению суда, вступившего в законную силу.
Короче, увольняйте по ЕГО собственному желанию.

Огромное спасибо

Re: Увольнение за воровство
 

Уволить по п.2 ст.41 (недоверие) КЗоТ Украины вы можете сотрудника только в том случае, если он непосредственно обслуживал денежные, товарные или культурные ценности.
Значит, данная статья не подходит.

Уволить по п.8.ст.40 КЗоТ (хищение) тоже не можете,т.к. хищение устанавливается вступившим в законную силу приговором суда...
Итак, что мы имеем? НИЧЕГО, чтобы уволить его по этим статьям.

Как советут, можно уволить работника по собственному желанию! Однако, руководство хочет уволить его по статье? Вполне нормальное желание изгадить ему трудовую статьей, раз он такой гад, что обворовал сотрудников!
У нас был подобный случай, и, вполне оправданно, что такого сотрудника хотелось бы уволить по статье, но так, чтоб тот по судам не ходил по вопросу незаконного увольнения. Мы нашли выход: применили ст.147, ч.2 - взыскания трудовой дисциплины - увольнение и п.4 ст.40. Получилось хорошо!

Звільнити за крадіжку?
 

В нас водій вкрав велику кількість Дизельного палива. Як його звільнити, якщо за п.8 ст.40 КЗпП - немає вироку суду,я ще не знаю як вирішить керівництво і чи буде звертатися до суду взагалі.( А якщо звільняти через суд, суд може тягнутися не один місяць, то виходить і працівника не можна звільнити,доки не закінчиться суд.

Якщо звільняти як такого який обслуговував матеріальні цінності до якого втратили довіру (п.2 ст. 41). Я так розумію потрібно провести внутрішнє розслідування. А чи достатньо цього, чи також портібен вирок суду. Як я розумію, потрібно доказати причетність у крадіжці.
Шановні колеги підкажіть, будь-ласка,процедуру звільнення за (п.2 ст. 41)?

Водитель Ваш - материально-ответственное лицо?

Процедуру увольнения по этой статье прочтайте внимательно здесь:


http://hrliga.com/index.php?module=p...p=view&id=1052

Вынести вердикт - "украл" - может только суд.

Чтоб не держать такого воровитого работника, можно все-таки попытаться его уволить "по статье" .
Можно попробовать уволить по п.3 ст.40 КЗоТ
"...-систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення; "

Какой проступок? Это может быть и опоздание, правильно зафиксированное (причем, не одно), и неисполнение обязанностей, и отсутствие на рабочем месте в течение рабочего дня, да много чего можно наковырять, если захочется...

Процедуру увольнения по этой статье прочтайте внимательно здесь:

http://hrliga.com/index.php?module=profession&op=view&id=861&search= Увольнение%20инициативе%20собственника

Водитель не может быть материально ответственным - ну не входит его должность (профессия, работа) в соответствующие списки:acute:
Доказать кражу ДТ практически невозможно - поверьте бывшему работнику транспортной компании :-D
Увольняйте за что-то другое...
А вот выходные выплаты постарайтесь поставить в зависимость от возмещения ущерба :roll:

Конечно, поэтому я и отправила автора темы почитать на наш же портал, что не всех сотрудников можно увольнять "за недоверие". Неохота копировать то, что можно почитать без моих комментарий, там все так классно изложено!


Анатолий,
с уважением,

А в КЗОТі про це написано інакше. Всі працівники - без винятку - матеріально відповідальні особи, дивіться ст. 130.
В даному випадку не обов'язково має бути повна матеріальна відповідальність. можливо вистачить середнього місячного заробітку.

Уважаемый Виктор Семенович!

В ст. 130 идет речь о материальной ответственности.
А в теме автора - про увольнение!
Вам как это?
Ведь увольнять по ст.130 Вы же не будете?

Возмещение-то возмещением, но ведь его хотят уволить!

С уважением,

Якщо такий випадок помічено вперше, то звільняти може й не треба зразу. В мене був випадок, коли людина попалась на подібному... Й досі працює, сумлінно...
Людям платити треба як слід, то й не буде воровства

Или не брать на работу патологических воров ( их всего 3% от общего числа кандидатов)

Я же не знаю: вперше чи ні!

Автор темы не уточняет на этот счет ничего. А вот просит совета, как уволить такого работника. Значит, уже это не в первый раз, раз припекло...

Згодний з Віктором Семеновичем !:handshake:
Чомусь, якщо матеріальна відповідальність, то зразу повна
(сам попався на цю сентенцію:redface:) ...
Але ж є і відповідальність у розмірі середнього заробітку.
Спробуйте саме це, а тоді вже звільняйте... за щось інше :lol:

DVS57 res

Я так и предлагала - уволить по ст.40, п.3.
Если поставить цель, то можно уволить по этой статье : опоздания, отлучка без ведома с рабочего места, да мало ли чего можно наковырять...в нарушении Правил внутреннего трудового распорядка...

А в самих правилах сколько всего можно наковырять...:lol:

А що робити із випадком, коли суд встановив факт крадіжки - умовно 2 роки. Я так розумію, що, якщо ми не вимагаємо відшкодувати вкрадену сировину - то не маємо права самостійно стягувати це з його заробітної плати - отож розрахункові повинні віддати повністю?

Как правильно уволить за потерю доверия
 

Товарищи знатоки, Спасите!!Подскажите как правильно уволить Директора филиала по утрате доверия.
Вот какая ситуация. Приехали на филиал представители Управления-решили провести инвентаризацию. Сделали приказ на инвентаризацию-директор филиала подписал этот приказ и незаметно исчез. Конечно была выявлена недостача. Тоже сделали акт -подписали его, но директор так и не появился до конца рабочего дня, на связь не выходит. Сегодня тоже на работу не вышел, а руководство требует уволить сегодняшним днем по ст .41 п.2. Подскажите как правильно это сделать? Какие документы еще необходимо подготовить?

:oops:
У вас директор непосредственно обслуживает денежные или товарные ценности?????


Статья 41. Дополнительные основания расторжения трудового договора по инициативе собственника или уполномоченного им органа с отдельными категориями работников при определенных условиях.
Кроме оснований, предусмотренных статьей 40 этого Кодекса, трудовой договор по инициативе собственника или уполномоченного им органа может быть расторгнуттакже в случаях:

2) виновных действий работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны собственника или уполномоченного им органа;

4. Для расторжения трудового договора по п. 2 ст. 40 КЗоТ нужно наличие следующих условий: 1) работник непосредственно обслуживает денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.д.); 2) виновное действие работника; 3) утрата доверия к работнику со стороны собственника или уполномоченного им органа.
Как правило, такие работники несут полную ответственность на основании письменных договоров и специального указания в законе. Однако в отдельных случаях работники, непосредственно обслуживающие товарные и денежные ценности, могут не относиться к категории материально-ответственных лиц. Так, могут быть уволены за утрату доверия грузчики, поскольку они занимаются транспортировкой материальных ценностей. Также могут быть уволены в связи с утратой доверия и те работники, в трудовую функцию которых обслуживание денежных или товарных ценностей входит дополнительно, но лишь за нарушения, связанные с обслуживанием этих ценностей. Например, может быть уволен по основанию утраты доверия водитель такси, провозивший в корыстных целях пассажиров без включения счетчика или иным образом нарушивший порядок взимания с пассажира платы за проезд.
Не могут быть уволены счетоводы, бухгалтера, товароведы, контролеры, маркировщики и другие работники, поскольку деятельность последних непосредственно не связана с обслуживанием денежных и товарных ценностей.
Утрата доверия должна быть основана на конкретных фактах совершения работником виновных действий. К виновным действиям, дающим основания для утраты доверия к работнику, могут быть, в частности, отнесены: продажа товаров непосредственно со склада, из подсобных помещений, обвешивание, получение платы за услуги без соответствующих документов и т.п.
Поводом к утрате доверия служат не только допущенные работником злоупотребления, но и халатное от ношение его к своим обязанностям, например хранение ключей от помещений с материальными ценностями в ненадлежащем месте, выдача денежных сумм без соответствующего оформления и т.п. Основанием для утраты доверия является использование работником вверенного ему для непосредственного обслуживания имущества в личных целях.
Если вина работника в совершении конкретных действий не установлена, то работник не может быть уволен по мотивам утраты доверия, несмотря даже на имевшие место недостачу или порчу вверенных ценностей.
Увольнение по п.2 ст.41 КЗоТ производится по предварительному согласию профсоюзного органа.

http://hrliga.com/index.php?module=p...E2%E5%F0%E8%FF

1. Акт инвентаризации директор утвердил? Нет.
2. Установлено комиссией лицо допустившее растрату ТМЦ?
3. Есть объяснение лица допустившего растрату ТМЦ?
4. Если договор о материальной ответственности с лицом допустившим растрату ТМЦ?
Пока хватит, если дадите ответы на эти вопросы тогда появятся другие.

Нет, не хватит!
Еще вопрос:

Мы торговая компания, есть небольшой магазин, директором подписан договор индивидуальной и материальной ответственности. Я сидела разбиралась действительно ли он является лицом непосредственно обслуживающим материальные и денежные средства, решила, что всетаки, да является. Или неправильно решила?

Нет он ничего не подписал, кроме самого приказа и незаметно исчез...

Для Вашего решения должны быть основания он обслуживает ТМЦ или нет? Т.е. он получает денежные или товарные ценности под ответственное хранение, выдает их управляет распределяет т.е. держит их в руках или нет?
Была ли у него возможность расхищать ТМЦ?
Видите, он акт инвентаризации он не подписал. Вы пробовали установить его местопребывания, может он Вам через некоторое время больничный принесет.

Да пробовали, ездили по месту прописки, двери не открыли...взяли подписи с соседей..про больничный я тоже думала...я просто в растерянности...
Понимаете магазин небольшой, в подчинении всего 3 человека и когда приходит товар-директор тоже в руках держит продукцию, но в самой ДИ у него прописано осуществляет разгрузочно-погрузочные работы..это же может служить подтверждением того, что он их даржит в руках??

Директор? Осуществляет? Работы грузчика?:smml2:
Слов нет....:dont know:
А почему вы не хотите уволить директора по п.1 ст.41?
По-моему, с этой стороны легче найти лазейки...


Понимаете, не нравится мне вот что:

КЗоТУ:

Статья 135'. Письменные договоры о полной материальной ответственности.
Письменные договоры о полной материальной ответственности могут быть заключены предприятием, учреждением, организацией с работниками (достигшими восемнадцатилетнего возраста), занимающими должности или выполняющими работы, непосредственно связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей. Перечень таких должностей и работ, а также типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности утверждается в порядке, определяемом Кабинетом Министров Украины.

НПК:

1. Письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться собственником или уполномоченным им органом с работниками, занимающими должности или выполняющими работы, приведенные в Перечне, утвержденном постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС 28 декабря 1977 года с изменениями от 14 сентября 1981 года. Этот перечень продолжает действовать в Украине и до настоящего времени. Этим же актом утвержден и Типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
3. В Перечне названы должности работников, с которыми могут заключаться такие договоры:
заведующие складами и их заместители; заведующие кассами; заведующие кладовыми ценностей; заведующие камерами хранения;
работники, трудовые обязанности которых связаны с приемом, хранением и выдачей денег: старшие контролеры-кассиры и контролеры-кассиры; старшие контролеры и контролеры; старшие кассиры и кассиры, а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров;
заведующие (директора при отсутствии заведующих отделами и секциями) магазинами и их заместители; заведующие скупочными пунктами; заведующие товарными секциями (отделами), отделами заказов магазинов и их заместители; начальники цехов и участков предприятий торговли и их заместители. Кроме того, в Перечне указаны и другие должности.
Во второй части перечня указаны виды работ, при выполнении которых с работниками могут заключаться договоры о полной материальной ответственности. В частности, там указаны работы по приему от населения всех видов платежей и выплате денег через кассу; работы по обслуживанию торговых и денежных автоматов; работы по приему на хранение, обработке, хранению, отпуску материальных ценностей; работы по приему от населения предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей на хранение, в ремонт и для выполнения иных операций, и т.д.
4. С другими работниками, должности которых или работы, которые они выполняют, не указаны в Перечне, договоры о полной индивидуальной ответственности заключаться не могут.


http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/law...eg=v0447400-77

Иными словами: на каком основании вы составили с директором договор о полной индивидуальной материальной ответственности?
Если ваш директор не входит в Перечень, то этот договор в суде признается ничтожным а следовательно, увольнение по ст.41. п.2. - незаконным!
И вот тут - начнется тако-о-о-е....

Нет, это немного не то. Я так понял что конкретного виновника растрат, кроме директора, Вам установить не удалось. Поэтому, за потерю доверия... очень скользко.
Нет доказательств. Есть факт растраты, установленный инвентаризационной комиссией, есть 3 чел. работников, которые все имели непосредственное отношение к ТМЦ. Почему только директор виновен? Да, он виновен как руководитель, не было достаточного контроля с его стороны за движением ТМЦ. Как объясняют растрату остальные работники, взяли у них письменные объяснения или нет?

Да, и доказать вину кто из 4 человек виновен в недостаче сможет только суд. И может это растянуться ооооочень на долго.

Та-а-ак, ребята, опять соображаем на троих...:reverie:
А Маруська, тем временем, молчит....:dont know:

:thumbs up::thumbs up::lol::lol:

Была подобная ситуация с экспедитором, тоже хотели уволить за утрату доверия, консультировалась с юристами в разных организациях, все единодушно советовали ставить прогулы и пока не увольнять. Документы передали в суд, суд вынес решение "возместить ущерб", вот это чудо и возмещало ущерб и с окончательного расчета(уволили после решения суда за прогул) и с других доходов.
А так вы его сегодня уволите, должны будете выдать трудовую и окончательный расчет.

НЕТ, на самом деле огромное спасибо Вам троим. Вы мне здорово помогли. Я очень благодарна. Я понимаю Ваши удивления, недоумения....Просто я в это время уговаривала руководство уволить этого сотрудника просто либо по собственному, либо по согласию сторон...хотя понимаю, что это неправильно. Просто все очень еще и сложно, потому что ЦО в Киеве, а на филиале оформлением всех этих процедур заниматься некому. И в принципе все эта документация будет оформлена некоректно, притянута за уши, и любой юрист оспорит правомерность наших действий. Да еще и трудовая в Киеве и много других нюансов и если мы вовремя не выдадим...тож последствия.
Поэтому всем ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!

Это - на всякий случай!
Кто предупрежден - тот вооружен! :)


ГКУ:

Статья 626. Понятие и виды договора

1. Договором является договоренность двух или больше сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
2. Договор является односторонним, если одна сторона берет на себя обязанность перед второй стороной совершить определенные действия или воздержаться от них, а вторая сторона наделяется лишь правом требования, без возникновения встречной обязанности относительно первой стороны.
3. Договор является двусторонним, если правами и обязанностями наделенны обе стороны договора.
4. К договорам, которые заключаются более чем двумя сторонами (многосторонние договоры), применяются общие положения о договоре, если это не противоречит многостороннему характеру настоящих договоров.
5. Договор является возмездным, если другое не установлено договором, законом или не вытекает из сути договора.

Статья 202. Понятие и виды сделок

1. Сделками являются действия лица, направленные на обретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
2. Сделки могут быть односторонними и двух или многосторонними (договоры).

Статья 204. Презумпция правомерности сделки

1. Сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной.


Статья 215. Недействительность сделки

1. Основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьей 203 Гражданского кодекса Украины.
2. Недействительным является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется.
В случаях, установленных Гражданским кодексом Украины, ничтожная сделка может быть признана судом соответствующей действительности.
3. Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо опротестовывает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка).
Статья 216. Правовые последствия недействительности сделки

1. Недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью.

5. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Суд может применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Как правильно уволить за потерю доверия
 

А вообще я хочу сказать, что очень здорово, что есть "ТАКИЕ ЗУБРЫ", которые быстро и грамотно дают советы, оказывают помощь.
Ребята , нам таким несведующим эйчарам как я, молиться на Вас надо!!!!!!!!
Спасибо

НЕТ! Молиться не надо!:acute:
А вот учиться - это всегда пожалуйста!;)
У Вас - все впереди!:good:
Пожалуйста!
Однако...кушать хочется всегда....
А за спасибо ничччо не купишь...:cry:
Маруська!
Подарок - в студию!;):lol::D

Легко!!!! Вы меня этим не испугаете... Готова внести подарок в студию

Да Вы не спешите сдаваться, попробуйте раскинуть недостачу на всех 4-х, по согласию. Согласие можно получить в непринужденной беседе, следующего содержания.
Ведь Вас вашего права обратиться в правоохранительные органы по факту хищения ТМЦ никто не лишал. А факт хищения есть, он установлен документально и вполне законно (приказ, комиссия и т.д) неожиданное исчезновение директора так же наводит на определенные мысли. Да, конкретного виновника установить Вам не удалось. Так для этого есть компетентные органы. И в случае несогласия работников добровольно возместить сумму растраты, Вы материалы передаете в милицию с просьбой возбудить УД по факту недостачи. Я думаю, что если люди мыслят адекватно, они пойдут на добровольное возмещение.

ОК!:handshake:
Приносите его сюда!;)

Да, спасибо.
Но к сожалению была практика в компании, обратились в органы, возбудили уголовное дело, недостача была на 22 000. Суд выиграли. Должен был возместить...возмещает по сей день...уже 4,5 года...денег у него типа нет, имущества тоже.
Да морально конечно легче, но материально мы это не ощутили.

Попытка не пытка, можете никуда не обращаться, но возможен такой вариант (тем более что прецеденты уже такие у Вас были и Вы им можете об этом напомнить) что после такого разговора они Вам добровольно возместят эту растрату солидарно.

Ок... спасибо....тортик подойдет???!!!