Честность и порядочность - как определить?
 

Коллеги, подскажите, как определить честность и порядочность кандидата на собеседовании??
Как это делаете Вы?

Re: ЧЕСТНОСТЬ И ПОРЯДОЧНОСТЬ как определить?
 

Для какой должности Вам необходимо выяснить этот вопрос? Смотря кто проходит такой "тестик"...

Вакансии - это материально ответственные лица - экспедитор, кладовщик, грузчик.
На данный момент я использую проверку рекомендаций, проективные вопросы типа "Почему люди воруют".
Но как-то недостаточно информации..
У каждого специалиста по подбору или рекрутера, я думаю, есть свои способы, хотелось бы их узнать :redface:

Очень просто определить - используйте полиграф, если конечно украинские законые разрешают его использование.

А что такое полиграф? :eek: Детектор лжи ??? или не оно..

честность
 

украинские законы разрешают использовать работодателям полиграф (детектор лжи), только в случае письменного добровольного согласия испытуемого. Впрочем, работодатель должен получить такое согласие при проведении любого вида тестирования.

Ну i добре що можливо використовувати. А тому хто вiдмовиться - допобачення. Треба всiх, чуэте всiх, крiзь цей самий Полiграф ... :lol:

(НЕ ДАЕТ 100% ГАРАНТИИ!!! ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО ТЕХНИЧЕСКУЮ ДОКУМЕНТАЦИЮ!!!) :wink:

Подбирая специалистов на подобные позиции (кладовщик, зав. складом и др.), после того, как человек в целом показался мне достойным претендентом, я собираю собираю на него рекомендации у 2-3 человек (например: руководитель, коллега, заказчик). Хотя, признаю, этот процесс занимает некоторое время. Но, думаю, оно того стоит.

Кстати, еще на интервью многое становится яснее после того, как человеку задаешь вопрос о том, кто бы мог дать ему рекомендации. Бывают случаи, когда звучит либо "никто", либо "не стОит", начинают бегать глаза. Причины тому могут быть разные, но такую информацию я стараюсь не пропускать и обязательно проверять.

Я согласен с вами коллега Kurator - не дает 100 %
А кто и что может сейчас дать 100 %?

Как говорил классик - я вам обещаю.
А потом добавил - но, не верьте моим обещаниям.

Софизм получается...

Прибежал человек к нам на собеседование, запіхался, получил стрес от офис-менеджера "лица-компании" на входе, засунули его, в процесе, в детектор... а у него бедняги не только голос дрожіт и глаза бегают... и еще и пот выделяется... пишы аминь кандидату и бери следующего...

Хотя мариновать в предбаннике тоже не следует... ожыдание смерти - хже самой смерти...

:roll:

Это что пот и бегающие глаза, бывает что кандидат может и ветры выпустить (пукнуть), вот это полный конфуз. А я вам скажу, зачем нам такие кандидаты слабохарактерные нужны?

to Lu

Спасибо за ответ! Как раз то, что и ожидала, побольше бы таких - реальных способов и опыта! :res:

to Kichkaev

1) Посмеяться иногда тоже полезно...
2) Мы полиграф не используем и не собираемся использовать, а кроме полиграфа чет посоветуете?

Так ЛЮБОГО кандидата можно загнать ниже плинтуса... главное желание... но поможет ли єто делу?... но думаю, что это нужно отдельно обсуждать... :?

Хотелось бы отметить, что у адекватного интервьюера целью является не "загнать кандидата ниже плинтуса", а отследить необходимые качества, тем самым минимизировав риск принятия кандидата, не соответствующего профилю должности.

У кого-то может сложиться впечатление, что рекрутеры или менеджеры по персоналу, проводящие интервью, получают удовольствие от выдумывания искусных, зачастую неудобных, вопросов и кейсов для того, чтобы посмотреть, как кандидат будет выходить из положения. - Да, удовольствие от придумывания нестандартного вопроса мы получаем, как и от всякой новой идеи :). Но целью вопроса действительно является оценка того или иного качества, которая позволит впоследствии составить более или менее полную картину о личности кандидата. И ни в коем случае речь не идет об унижении человека и удовольствии от того, что мы поставили его в неудобное положение

Re: ЧЕСТНОСТЬ И ПОРЯДОЧНОСТЬ как определить?
 

На самом деле, честность и порядочность никак вы не проверите по-другому, даже с помощью тестов, кандидат может просто запомнить вопросы, и ответить на них одинаково, таким образом % лжи у него покажет минимальный. А я бы Вам посоветовала обратиться за рекомендациями на предыдущее место работы, можете получить полезные сведения, если он, например, на предыдущей работе воровал, то зачем вам нужен такой работник, а если он там долго работал без всяких эксцессов, то я думаю, что вероятность того, что он будет обманывать вашу компанию мала. :!:

Немного отвлекся и вижу тема имеет место, что меня очень радует. Уважаемый Dreamer, не сочтите за труд посмотрите статью в разделе Новости/новости компаний/Midot System.
Всем присутствующим рекомендую сделать тоже самое. Эта проблема волновала западный бизнес еще 30 лет назад. Детектор лжи тут не катит. Главная его проблема - презумпция виновности! Обьяснить почему я не верю претенденту очень сложно. А если это еще и топ, тогда ваще проблема!

Госпожа Ириночка не права 100%. Запомнить можно то, что записано на бумаге и есть время чесать за ухом и думать. Когда время ограничено вот тут проблема! Чтобы соврать нужно подумать, а подумать нужно время! Вот тут-то Ириночка я Вас и поймаю!
К примеру Вы были воспитаны, что так нельзя и много лет занимали такую позицию. И в эти годы Вы будете отвечать НЕТ на 3-ей секунде. Но жизнь сложная штука, работодатель достал по тем или иным причинам. И думать Вы станете по другому. Но! При тетсте Вы опять скажете НЕТ, Вы же не враг себе!? Но произойдет это не на 3-ей, а на 6-й секунде! Потому, что Вы автоматически прокрутите в голове этот вопрос. Вот тут уже обмануть нельзя.
Готов подисскусировать.

господин осеаn, честно говоря ваша позиция мне не понятна, вы просили совета, а теперь отправляете нас, тех кто что-то вам рекомендовал, почитать статью.. А по поводу того, что госпожа Ириночка не права :D , то в тесты я не верю, и вы меня здесь не переубедите, сколько бы мы с вами не дискуссировали :!: Ну а чем же вас не устраивает сбор рекомендаций с предыдущих мест работы, хотя бы с 2-х :?: вот здесь считаю, что права 200% :!:

А давайте ваш пример разберем, ну и в чем здесь объективность такого метода? Если вы сами написали, что если у человека заложен "правильный" ответ (а не "правдивый"), то он его выдаст, просто если думает по-другому, то есть он является неправдивым, то произойдет это несколько позже, чем если бы он давал правдивый и честный ответ.
А такую ситуацию, как если человек ответил позже, но правдиво вы допускаете? И как вы это проверите? вы сделаете вывод, что он говорит неправду, а может он просто тугодум на самом деле :cool:

Ириночка, я не просил совета :roll: У меня 20 лет оперативной работы за спиной. Статью я разместил случайно. А представительство компании работает реально. То, что не верите в тесты говорит о том, что Вы не имеете психологического образования. Поэтому я Вам доказать ничего не смогу, извините. Отзывы, это абсурд.
Вопрос Ваш не совсем понял. Но если интерес сохранился к самой идее, то смысл не в том, что человек говорит ДА или НЕТ. Это ответы не рассматриваются как ложь и правда. В каждом случае человек будет прав,потому что он выражает свою точку зрения. А формула анализа следующая: если 10 тыс. раз определенный набор нравственных качеств приводил к служебному злоупотреблению и мы имеем эту статистику. И ваш кандидат показывает такой же набор нравственных качеств, то мы будем утверждать, что Вы будете иметь ту же проблему. Дело только за временем. Если кандидат по (вашим) отзывам прекрасный профессионал, а при тестировании дает минус, мы рекомендуем работодателю искать другого человека. Так как высокий профессионализм и безнравственность понятия не совместимые. Это 90% проблема в будущем, и проблема будет равна умственным способностям вашего профессионала.
Вот так-то. К психологии надо относиться более уважительно.

Упс, сорри, совета просил dreamer, а не ocean, была невнимательна :redface:

Да, у меня образование не психологическое, а управление персоналом, и работаю я во внешнем рекрутинге, а там психология только мешает, т.к. специалсит с таким образованием не может жестко и объективно отбирать нужных кандидатов, он приделяет внимание самой личности...
А не слишком ли много вы на себя берете, вынося вердикты, кто прав, кто не прав :?: Вы написали, что готовы подискуссировать, я предложила разобрать ваш вопрос, и тут же вы его не понимаете, а сами то хоть поняли что написали..
И читаете вы невнимательно, я не заявляла, что отбрасываю тесты, как метод оценки, мы их всегда используем, просто я допускаю, что их результаты содержат погрешность, что это не 100%-й результат. А рекомендации еще никто не отменял, и способ очень действенный, проверено на практике :bravo:

:D Вернулсяне для того, чтобы спорить. А сообщить тем, кому интересно, что проверить нравственную порядочность можно, и должно. Недавно закончили проект для одного из банков: в течение 3 дней было проведено тестирование 25 филиалов по всей Украине, одновременно. Через 24 часа банк имел развернутую характеристику по каждому служащему + прогноз чего и в каком месте можно ожидать от конкретного служащего. К чести департамента персонала банка и его руководителя - ни одного негативного результата! А негатив иногда бывает 10-15%. :eek: :!:

Оййй! Как тут у вас душевно ...
Слова ocean меня сильно удивляют. Один мой коллега говорит "Я не могу быть объективным, потому что я- субъект". А У Галича есть слова в песне "Не верьте тому, кто скажет: я знаею, как надо. Не верьте ему, не верьте ему - он врет: он не знает как надо".
Не хотелось бы быть столь категоричной, как Галич ... но когда меряют "нравственную порядочность" и за 3 дня тестируют 25 филлиалов по всей Украине и через 24 часа банки получают "развернутую характеристику по каждому служащему + прогноз чего и в каком месте можно ожидать от конкретного служащего." .... меня изумляет :roll: трудоспособность и приводит в ужас :twisted: самоуверенность.
Когда речь идет о Человеке ( а все, кого тестировали - люди) я не верю ни одному тесту, ни одному методу, тем более такому экспресс-100%-ному. Главное - не навредить : этого никто не отменял.

А ведь определять-то надо ... Мне кажется, что стоит сочетать все способы, о которых тут говорили. И тесты, и Обязательно рекомендации ( можно позвонить на бывшее место работы без разрешения кандидата )
Еще есть такой простой метод как диагностика лжи. Вы задаете вопросы, просите рассказать о своем отношении к чему-то, кому-то и т.д. , а сами наблюдаете за его реакцией. Освоить умение диагностировать несложно. Однако, и тут никаких 100% - для половины диагностических признаков надо занть правша перед вами или левша. При этом правша ( пишет правой) может быть на самом деле левша ( переучили в детсве - а мозг остался прежним :dont know: ).

:?: Ребята, без комментариев. Система на рынке 30 лет, её у нас диагностировали специалисты-психологи всех силовых структур, в коих я прослужил 20 лет, а также люди, которые серьезно занимаются психологией. Поэтому наше общее мнение и реальные результаты, которые подтверждает сама жизнь по сравнению с подобными высказываниями 25-летних рекрутеров............сами поимаете :dont know:
Не хочу никого обидеть, но наберитесь жизненного опыта, а не газетных статей.
Всем удачи.

Хотелось бы отметить, что у адекватного интервьюера целью является не "загнать кандидата ниже плинтуса", а отследить необходимые качества, тем самым минимизировав риск принятия кандидата, не соответствующего профилю должности.

Я вот только одного не понимаю, почему тогда многие интересуются на лиге стрессовыми интервью, а не интервью скажем, по компетенциям. Почему использование полиграфа становится все более популярным. :lol:

Согласен, что 100% никогда не будет.
В психологии, психотерапии проверяют на адекватность, вменяемость собеседуемого, т.е. т.н. баласн внешней и внутренней реальности. В этом проверяется позиция человека, и дальше уже оцениваете, нужен вам такой человек с такой позицией или нет, и его соответствие этому данному должности и не нужно ни к какому детектору подключать :bravo:
Эти техники и методики вполне приминимы и в управлении персоналом, единственное "но", интервьюер должен иметь пси образование. :wink:

Уважаемый ocean, «благодарю за комплимант» :res:
Я, правда, в беседе с незнакомым человеком стараюсь что-то о нем узнать до того… ну, чтобы глупость не сказать ненароком … но, может, это и ни к чему … :wink:
Не думаю, правда, что мнение 25-летнего рекрутера не стоит рассмотрения. То есть не вижу ни одной причины для такого подхода. :?
Стереотипы
1)30 лет – это уже 100% истина, «проверено – мин нет»
2)МВД – ну… если в МВД, тогда уже все … обсуждению не подлежит
на меня не действуют.
А вот объективную аргументацию рассмотрела бы с удовольствием.
Уточню: у меня нет никаких сомнений в эффективности предлагаемого Вами метода ( я его просто в глаза не видала :lol: ). Мой вопрос : и только? Почему?

Gefest, можно добавить и чувство своей бооольшой ответственности?

Можно всё добавлять :)
Можете не беспокоиться, её в любом случае никто у Вас не отберет! :D