Рекомендательные письма
 

Здравствуйте! У кого какое мнение по поводу правдивости рекоммендаций? Что могло бы стать гарантией того, что рекомендации, предоставленные соискателем - правдивы (если не учитывать телефонный звонок). Заранее благодарна за ответ!

Поищите на Лиге, уже обсуждалась эта тема.

"""""""""""Мне рассказали, что в штатах есть своеобразный накопительный центр информации по проблемным работникам, в рамках закона и если работодатель хочеть что-то уточнить он может обратиться туда. Естественно обращаться могут компании, которые сами делятся информацией о своих бывших сотрудниках. """""""

Эту фразу я у Вас нарыла. Так вот если бы у нас такая контора была, где база рекоммендаций по всем была, - как бы вы к этому отнеслись? - Мне наверое было бы проще работать и жить, ато мой начальник ваще перестал верить и письменным рекомендациям и проверке их по телефону, сказал - ищи другие пути решения этой проблемы!!!!!!

Этот вопрос также неоднократно обсуждался в рамках существования различных сайтов с черными списками как работодателей, так и соискателей.
Я лично пересылала коллегам адреса нескольких ресурсов, которые считаю наиболее информативными. Но, опять же таки, ко всей этой информации необходимо относиться избирательно.
Предпочитаю, если что-то и смущает в кандидате, - отказывать! (сугубо мое мнение!!!)
Компромиссов, как показывает лично моя практика, в подборе быть не должно. Если интуитивно мне что-то подсказывает, что с кандидатом связываться не стоит, - то обычно где-то то оно обязательно вылазит ….

Решать безусловно Вам!

Да, про Штаты это я писал. Мне сложно сказать - прижилась бы такая практика или нет у нас?

Можно порассуждать. Говорят, что если у них человек нарушил правило (например, водитель), то тот, кто это заметил, наверняка сообщит в полицию. У нас это стукачество называется. У нас, наоборот водители моргают фарами, когда на дороге патруль автоинспекции стоит. Поэтому такая база данных в Штатах - работает, а у нас - кто знает?

Анна, по поводу интуиции. Понимаете - интуиция она не с потолка берется, для интуиции нужны источники информации. Я бы не стал отказываться о рекомендаций - это дополнительный источник, со своими проблемами - но источник.

Ну собственно, Валерий, Вы правы насчет интуиции ... именно поэтому я и сделала ссылку на лично свой сугубо индивидуальный опыт.

Я ни в коем случае не отказываюсь от рекомендаций как дополниткльного источника информации. Мое видение этого вопроса в том, чтобы относиться к рекомендациям исключительно избирательно и осторожно. Я к примеру прибегаю к рекомендациям только тогда когда источник информации о кандидате - проверенный. К примеру на оконном или строительном рынке, где я работаю, у меня есть много связей и знакомств как среди коллег и так и среди руководителей и собственников компаний. Информации полученной от них я могу доверять. Это очень удобно. Своеобразный обмен информацией.

Собирают ли рекрутагентства рекомендации на соискателей?
 

Компания у меня не большая, потому с рекрутинговыми агенствами никогда не связывалась. Так вот в чем вопрос - такого рода агенства собирают рекомендации на соискателей? Или опять таки нам приходится проделывать всю работу по сбору и/или проверке рекомендаций?

Рекомендации на соискателей собирает Служба Безопастности Компании при проверке-вариант №1.
Вариант №2- собирает менеджер по персоналу Компании -быстро,удобно,надежно.
Вариант 3- любое более-менее серьезное рекрутинговое агенство при подборе персонала для заказчика собирает рекомендации на кандидата и это нужно проговаривать при "заказе" вакансии рекрутеру агенства. Вот и все. :)

Спасибо за ответ!
Тогда вернемся к вопросу - гарантии правдивости рекомендаций? Что может стать гарантией правдивости рекомендаций, если не учитывать звонок на предыдущее место работы с вопросами - как и почему?

Да чего Вы циклитесь на рекомендациях? Есть много разных других способов понять, что человек из себя представляет.

100 %!!!

Рекомендации могут выступать как дополнительный инструмент для принятия решения по спорному кандидату, но ни в коем случае ни как основной источник информации о нем.

Как проверить правдивость? - а никак! :D

Я к примеру долго работаю на одном и том же рынке (строительном), где в принципе известны все игроки, есть свои наработки, связи. Я знаю к примеру на чьи рекомендации могу плагаться а на чьи нет.

Рекомендации от не знакомых лично Вам людей - это нечто в чем вы не можете быть уверенны.

Лично мое скромное мнение...

Даже служба безопасности в крупной компании, бывает что ошибается. Что касается рекрутинговой компании, то проверка рекомендаций, это лишь дополнение к общей картине по кандидату. Рекомендации также необходимо дозировать. Все зависит от того на какую должность претендует соискатель. Чем выше должность, тем тщательней его проверяют.
Больше чем телефонные рекомендации о человеке говорит то, в каких компаниях, на каких должностях и сколько он работал, хотя и здесь нужно иметь побольше информации о самих компаниях.

Я бы все-таки проверял бы рекомендации рекрутинговых агентств. Как-никак, доверяй - но проверяй!!!

Ну раз я "циклюсь", то значит меня интересует именно этот вопрос - вопрос рекомендаций и степень доверия такого рода информации!!!!!!!!!!! А тем более гарантия правдивости рекомендаций.
А про другие методы я знаю. Но по-моему конкретно задала вопрос !!!!!!!!!

И вообще, коллеги! Давайте пофантазируем! Не зацикливайтесь на том что написал предыдущий человек и быстренько его поддерживать! пожалуйста, напишите каждый свое мнение, не концентрируясь на избитых фразах - не верьте, проверьте, позвоните. Я думаю, что если бы была контора (не рекрутинговая) которая бы давала рекомендации было бы всем проще жить! А ваше мнение каково??????????

Если у Вас компания небольшая, то услуги такой конторы Вам были бы не по карману. Достоверная информация очень дорого стоит. Поэтому относитесь к рекомендациям более терпимо. При нормальной проверке рекомендаций кандидата вероятность того, что это правда, порядка 70-80%. Что не мало.

В конце концов Вы можете нанять агентство по сбору информации или как они там называются, заплатить им нехилую сумму и получите интересующую Вас информацию. Получить можно всё, если у Вас есть деньги. Если и этого Вам покажется мало, используйте полиграф :lol:

res Это про полиграф.....

А никак Вы не проверите достоверность рекомендаций. Тут есть очень много факторов(настроение дающего рекомендации, к примеру....... и т.д.). Так что проще нужно относиться к ним.

Не люди, вы меня не понимаете!!!!!!!! :dont know: Я постоянно настаиваю на том, :!: что если не проверять информацию в рекомендательном письме что для Вас стало бы гарантией? - Может если бы определенная компания Вам предоставляла такие рекомендации???, просто печать рекрутингового агенства????Нашел в интернете рекомендации??? может еще что-то???? Не зацикливайтесь на проверке рекомендаций путем телефонного звонка!!!!!!! Я как раз этому тоже не до конца доверяю!!!!!!!

Ассессмент, не гарантия, но достаточно высокая вероятность...

Это аргумент. Но опять же таки, - если компания не большая - скорее всего своего ассессмент-центра нет, тоесть вопрос снова упирается в деньги. Стоит ли овчинка выделки?

Меня вообще удивляет, зачем такая подробная проверка? Они что, с гостайной работатют? Опять же, если человек гнилой, то это всплывёт ещё до окончания испытательного срока скорее всего и его просто можно уволить, как непрошедшего испытательный срок.

Либо, как вариант, - вообще не рисковать и не принимать его на работу...

Согласен

Никакой гостайны нет! Просто меня всегда удивляло и до сих пор удивляет степень недоверия между людьми. У нас если взять ваще никому доверять нельзя :dont know: Не спорю - доверяй но проверяй!
Поэтому собственно и поднимался этот вопрос! И с того что мы не верим тем или иным рекомендациям, - надо просто начинать с себя - если не верите другим - значит знаете, что можете сами соврать!!!!!!!! (личное мнение)
Но все же хочется донести до Вас что не все в нашей жизни надо принимать как ложь.

не факт :)

Просто колеги видимо имели ввиду высшую степень ответственности за принятые решения по кандидатам - и это логично, ведь первый с кого спросят в случае возникновения каких-либо проблем по канндидату (читай - уже сотруднику), - будет HR компании.
Возможно Вы правы. Но важно ошибки (на которых некоторые учаться, да и в принципе каждый имеет право) свести к минимуму, ведь от этого зависит не только Ваш имидж как HR-а, но и имидж и экономическая и информационная безопастность компании. Сколько было, к примеру, утечек коммерческой информации из компании и компании конкуренту (виной тому зачастую "засланные козачки", которых важно вычислить еще до предложения работы), черный пиар и проч.! За все это мы в ответе!

Согласна! Но я бы не прочь обращатся в какую-то компанию, ресурс, за рекомендациями но конечно же не по заоблачным суммам! Кстати, сколько Вы бы могли заплатить за рекомендательное письмо с проверенной информацией ( в приделах разумного)????????? :?: :?: :?:

Я бы не платил вообще.

Аналогично!

Всмысле сами бы проверяли, да?

Всмысле рекомендация может выступать только как дополнительный источник информации о кандидате, если будут рекомендации - сам перезвоню, проверю, а не будет, так и без них можно оценить человека :)

managerVG,если Вас не удовлетворяют доводы тут изложенные, почему бы Вам просто самой (самому)не сесть и не прозвонить те рекрутинговые агенства, которые Вы считаете нужными и полезными и просто не узнать сколько стоит сбор информации в том виде, который бы Вас удовлетворил и как они при этом смогут Вам показать, что эти данные актуальны и достоверны. Все просто, правда :D .А не капризничать в Лиге :)

Если бы меня интересовала информация от рекрутинговых агенств я бы к вам не обращалась. Но меня в даном случае интересует мнение колег. И вовсе я не капризничаю!!!!!!!!!!!!!!

Если хочешь что бы все было сделано отлично - делай все сам! Зачем платить если можно самому все проверить? Или Вас интересует просто отношение эйчаров на местах к рекрутинговым агентствам, которые предлагают такие (платные) услуги? Лично я никогда не пользовался и не собираюсь.

Кхм... вообще-то в бытность мою рекрутером мы сами проверяли рекомендации, по умолчанию. Когда готовили "досье" кандидата, то указывали в нем отдельным разделом, кто рекомендует (должность, ФИО, можно ли связаться и как).

Т.е., при желании заказчик сам мог сделать звонок вежливости, если рекомендующий позволял указывать свой контактный телефон.

Бывали случаи, когда нам специально "заказывали" сбор сведений о кандидате, буквально, по каждому месту работы. Это оплачивалось дополнительно.

Вообще-то, задача РА - найти кандидата, который обладает необходимыми компетенциями и подходящим профилем для компании. Профессионализм кандидата не должен вызывать сомнений. А для остального, в т.ч. и тщательной проверки - есть отдел СБ. Ибо так просто ТОПов и главных бухгалтеров не проверить, а держать такой штат у себя - извините, но невыгодно.

Да именно мнение ейчаров меня интересует по отношению к рекомендациям и рекрутинговым агенствам! Хоть кто-то понял! Спасибо!

res За хороший ответ! Дорогие коллеги, именно такого рода ответы меня интересуют, а не пожелания - позвоните туда, обратитесь туда, а там спросите.
Еще раз спасибо Редактор HR-Лиги за достойный ответ!!!!!!!!!!!!!!!!!

А никто собственно такого и не писал из коллег в данной теме :)

Были аргументы, но в основном велась беседа на тему целесообразности либо нецелесообразности данного инструмента.

Типичные отговорки компаний, не желающих собирать рекомендации
«Мы и так видим его насквозь». Работодатели проверяют кандидата «на глазок», по первому впечатлению.
Пожалуй, можно отказать кандидату, основываясь на первом впечатлении, но «симпатичности» явно недостаточно для принятия правильного решения о найме.
«Нам некогда этим заниматься». Работодателю или его представителям не хватает времени и усердия для организации процедуры проверки. Попробуйте представить, сколько времени и денег потребуется, чтобы восполнить понесенные убытки, — это придаст вам силы.
«Да кто нам даст эту информацию?». У нас не принято свободно обмениваться информацией о персонале между компаниями. Больше усилий следует прикладывать для установления долгосрочных и неформальных
отношений с коллегами (кадровиками, директорами). Формируйте в процессе взаимодействия «белые» (членство в профессиональных ассоциациях) и «черные» (для некомпетентных и криминальных сотрудников) списки.
«Мы не знаем, как к этому подступиться». Представителям работодателя не хватает профессионализма. Научиться проверке рекомендаций можно за 1–2 месяца практической работы. Для этого руководству необходимо ввести процедуру проверки как обязательную, найти фирму, которая будет проверять сотрудников, либо обучить собственный персонал.
«Мы тогда никого не возьмем». Если тщательно проверять отечественных кандидатов, то по американским стандартам большинству (а то и всем) следует отказать. Отметим, что проверка рекомендаций является процедурой отбора, и если вследствие этой процедуры кого-то не берут на работу, то это означает лишь
то, что этот инструмент работает. В том случае, если 100 % из числа проверенных получают положительные характеристики, то это означает, что инструмент не работает. Желательно также, чтобы лица, проверяющие рекомендации, были заинтересованы не в положительных результатах проверки, а в отрицательных.

И еще по поводу гарантий. Гарантией может служить только ваш профессионализм. Какая разница, что вам напишет или расскажет рекомендатель - ложь или правду? Если вы профессионал, то из лжи или правды - сделаете правильный вывод.