Стандарты HRM
 

В том году были опубликованы и утверждены в НСК
СТАНДАРТЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ КАДРОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА
http://standards.kadrovik.ru/n_standards.php

А теперь появились исследования в продолжении работы над этим проектом.
"Исследование проводится с целью апробации положений Проекта «Стандарта профессиональной деятельности специалиста в области кадрового менеджмента» с участием широкой аудитории представителей профессии".
http://standards.kadrovik.ru/research.php

Как на мой взгляд весьма интересные данные :wink:

А проводилось ли что-то подобное в Украине и если да, то какие результаты?

Что и требовалось доказать. В НСК разношерстная публика собралась - от коучей до инспекторов. Как в басне. :lol:

kichkaev, ну лучше делать и ошибаться, чем ничего не делать. :wink:

На мой взгляд необходимы не только стандартизация видов деятельности, а и сертификация специалистов

По этим стандартам менеджер по персоналу - "один в поле - воин", еще и герой, потому что слишком много знаний и навыков.

В стандартах нет вообще подхода к специализации, а она существует.
Если будет специализация, можно будет проводить сертификацию, а иначе почти никто не пройдет эти уровни.

Иногда лучше не делать, а отдаться судьбе

а если серьезно, то есть причины по которым этот процесс, на мой взгляд, обречен.

Приведу пример. Делаем интервью с международной компанией, которая работает в Беларуси. Говорим о должностной инструкции, о грейдинге. Эйчар говорит, что грейдинг в компании не вступает в противоречие с ЕТС. Я удивляюсь. Логика грейдинга вообще-то такова - месседж государству - ребята мы создаем свою сетку исходя из логики нашего бизнеса, из наших внутренних стандартов, из рынка в конце концов. Мы, например, айти компания и любой программист автоматически получает преимущество перед остальными сотрудниками, поскольку это ключевые люди для айти компании (просто пример). Государству же наср... на чью-то логику - у него своя логика - и своя ЕТС. Я помню как еще Горбачев стучал кулаком и говорил о хозрасчете. Любая организация - государственная или не государственная должна эффективно работать. Вот это разлом так разлом, и он есть даже на Западе. Отвратительный пример - Франция. Лучший для меня пример Англия с ее тэтчеризмом - мы помогаем только тем, кто не способен себе помочь.
Короче, я к тому, что есть большое разделение между организациями по государственному признаку, а такого разделения не должно быть, тогда и не будет разницы между кадровиками и эйчарами, а будет единый отдел, в котором специалисты решают специфические задачи, но это будет единый отдел. Мы спорим как уволить нерадивого работника, и забываем, что его неправильно взяли на работу, и не с точки зрения права, а с точки зрения рекрутинга. Вообще, я считаю, что трудовое право , в частности должно двигаться к тому, что наниматель и работник должны между собой решать свои проблемы и ничего страшного в этом нет и работника не лишают таким образом прав.

Ну звичайно, сертифікація тільки за умови спеціалізації (стандартів для певних напрямків чи рівнів)

Может нужно говорить не о том, чего этим новоиспеченным стандартам не хватает, а о том, что делается для этого.

Остается ответить на маленький вопрос - а кто сертификацию будет проводить и на основе чего.

Чтобы стандарты были адекватными и работали, они должны опираться на поддержку большой части сообщества менеджеров по персоналу или на компетентный орган, который вызывает доверие (ассоциацию или государство). Нет ни одного института или сообщества, а государство... ну не будем.

Созданных на бумаге рано по утру стандартов хватает, вот недавно такие видела в Украине по рекрутингу. Ну и что?

Мое мнение таково: стандартов не будет, пока не будет объединения менеджеров по персоналу. ДА и то, эти стандарты будут иметь рекомендательный характер, не более того.
У нас даже КзОТ имеет рекомендательный характер :eek:

Нужно время...
Хотя создавать четкие описания специализаций в сфере управления человеческими ресурсами можно и сейчас, для общего развития :wink:

:bravo:
Ilit - я вас опять люблю :lol:

Вообще,-то это мысль, Оксана!

Слабо сделать асоциацию :cool: ? но такак я например свободный художник, то мне это не посилам, а вы всетаки управляющий партнер )) :D ну? Хуманы всех стран? даешь коннект? :lol:
Тогда и про сертификацию, и про единые стандарты работы можно говорить, и про специфику... да и вообще хочет человек в ейчары - пожалуста, в учебный центр... ну и взносы, как говорится куда же без них-то... :)

Ассоциация - это много-много согласных :) А у нас в Украине на трех украинцев два гетьмана :). Я что-то в гетьманы никак не хочу: то в ссылку, то голову на плаху :cool:

Максимум что мы можем сделать совместно на этом портале сделать свои стандарты по специализациям (могу выступить сборщиком информации и преобразователем в определенный формат). Кого интересует такой вариант - стучитесь в аську, можем создавать проект.

А вопросы сертификации, учебных центров и т.д. - это будущее следующих десяти лет, это мое мнение.

для информации :)

о системах стандартизации и сертификации специалистов HR:
1. американская SHRM
http://www.shrm.org
http://www.hrci.org
2. британская CIPD http://www.cipd.co.uk

на этих ресурсах приведены профессиональные стандарты HR

Да, они есть... Я когда-то их читала.

Кстати, а как Вы думаете, коммерческий директор у них и у нас - одно и тоже?
А уровень развития других систем бизнеса?
А ментальность?

НУ почему так же хочется всем взять иностранные "профессиональные стандарты HR"? Почему Вы считаете, что они нам подходят? И вообще реалистичны?

Почему-то иностранные книги по управлению персоналом преимущественно у нас не работают, а стандарты должны заработать?

а разве я где-то написала, что они всем нам подходят?

если Вы обратили внимание, там приведены 2 варианта: британский и американский; если Вы их читали, то наверняка знаете, что они далеко не идентичны :)

приведенная информация - для интересующихся: они ознакомились благодаря Гефесту стандартам РФ, почему бы не посмотреть и другие?

Сорри :)

Просто началась тема украинских стандартов и я сочла Ваш пост как продолжение...

ДА, я читала их... Всегда интересен опыт других стран.

Я сторонник западных стандартов, хотя и в западных странах они отличаются друг от друга, но не думаю, что существенно и потом сейчас идут процессы глобализации и даже японцы, особенно крупные компании, вынуждены подстраиваться. Так что различия, очень и очень условны. Какая может быть специфическая особенность у грейдинга? Есть разные виды - упор на оценку личности или на оценку должности и так далее. Но принцип то один. Или ассессмент. Или прямой поиск. Извините, но адаптация таких инструментов ведет к их извращению. Уже не раз об этом говорено. Мозги нужно адаптировать к западных технологиям, а не технологии к мозгам, тем более если их "замало". Правильно например поступили в одной российской компании. Поехали ребята в США к Джеку Филипсу, он их обучил ROI, теперь они представляют эту технологию в России и сертифицируют согласно канонам. Не надо изобретать велосипед.

Ага, только есть куча определений ROI. А мозги - они всюду одинаковы, их нигде боком в черепную коробку не укладывают )))
Адаптация возможна - и без адаптации они могут оказаться в новой стране "извращением" ...

Технологии нужны не сами по себе а ради чего-то.
Стандарты это хорошо, хорошо когда их много, есть выбор. Что-то с чем-то согласуется, что-то выбирается. Есть много разных компаний и стандартов.

Кому она нужна? - тем кто хочет сертифицировать? ;) И все? ))

Стандарты ... да, это вопрос их востребованности. Не желания а потребности в них )


//Я как-то предлагал начать open/free контент-проект. На мой взгляд это таки будет актуально.