Место психолога в HRM
 

Задаюсь очень интересным вопросом : Место психолога в HRM?
посколько я сам психолог, складывается впечатление, что приветствуется образование психолога, а зачем не ясно!
Уже больше месяца работаю HR-ом, а вроде как моим знаниям и навыкам места нет в HRM-те.
И в этом есть много грусти!
Люди поделитесь опытом, кто из психологов пошел в HRM

Re: Место психолога в HRM
 

Я такого не замечал. Хотя не работал HRM, но по общению с руководством компаний и многих HRM.

Возможно, речь идет именно об образовании. а не о психологии как базисном подходе в работе с персоналом... :D

Re: Место психолога в HRM
 

Я из психологии пришла в HRM и тоже в принципе не особо применяю свою знанию, полученные в универе, в повседневной работе. Все-таки управление персоналом - это сфера бизнеса и надо понимать и знать законы ведения бизнеса в коммерческой структуре. Психологи, насколько я знаю, больше работают в государственных учреждениях (хотя я могу и ошибаться), в центрах социальной помощи, школах, другие учебные заведения и преследуют они несколько другие цели - а именно помощь людям. В бизнесе эйчар - прежде всего защищает интересы собственника, и все, что делает - делает в интересах бизнеса - для достижения цели повышение эффективности компании. К этим задачам относятся подбор эффективных сотрудников, адаптация их на новом месте работы, обучение, развитие, мотивация, планирование кадрового состава, оценка эффективности работы сотрудников и другие всем вам известные цели и задачи. Повторюсь, это прежде всего бизнес-цели, а не помощь конкретным людям, как бы жестко это не звучало. Если при достижении этих целей вы можете использовать свои психологически знания, типа теории мотивации, оценки (например, у ассесмент-центра ноги однозначно растут из психологии) и т.д., - это здорово. У меня иногда получается. Если для таких знаний в компании нет места - значит придется достигать бизнес-цели другими методами.
Хотя ИМХО, каждый эйчар может творчески подойти к решению любой задачи и использовать свои психологические знания.
Опять же ИМХО, собираюсь в дальнейшем получать экономическое образование, чтобы лучше разбираться в финасовой части работы эйчара и вообще лучше понимать бизнес-процессы, протекающие в компании. Психологическое образование - это хорошо, но как по мне, то уже недостаточно.

Для меня наоборот - нет места знаниям и опыту, чтобы подбирать (а пока только этим я занимаюсь), не надо иметь семи пядей во лбу!
не надо быть психологом, чтобы быть ейчаром!
Для меня ейчар - это путь у оргконсультированию, - там то я и развернусь (ну и тут тоже попробую!)

В постсоветской традиции управления это даже вредно, т.к. можно вступить в конфронтацию с руководством.

Грустно это: оргконсультанты, не знающие хотя бы социальной психологии...

Грустно, когда есть кроме психологического еще психотерапевтическое. а для ейчара меня много не надо, надо совсем чуть-чуть

У меня образование и экономическое, и психологическое - в равной степени необходимы и то, и другое. Подбор, адаптация, развитие, мотивация - напрямую связаны с психологией. А знание внутригрупповых процессов? Конфликтология? Не используете в работе? Менеджмент - разве не психология? Скажу больше, хороший руководитель - всегда хороший психолог. Собственник компании (он же генеральный директор), в которой я работаю, увидев у меня на столе книгу по психологии делового общения и управления, попросил ее почитать. :) Бизнес - цели - это все-таки цели некоторых людей, можно сказать, что именно "помощь конкретным людям", а бизнес - процессы предполагают динамику, которую обеспечивают именно люди - "трудовые ресурсы", без которых, как известно, все остальные ресурсы - мертвые. Изучайте экономику, увидете насколько сильно она переплетается с психологией. :wink:

Не совсем ясно, почему грустно? :dont know:

У меня есть и то и другое, третье профильное по управлению персоналом. И что?
И применяю все свои знания, и вижу иногда ту ситуацию, которую не видит hr без пси образования.

Есть возможности, а вектор их приложения зависит полностью от человека!

Для меня ПСИХОЛОГ - это психолог! Это связано не только с образованием, а с идентификацией

Чтобы было ясно : я по образованию психолог (гештальтист), хочу быть оргконсультантом (коуч + тренер). Поэтому пошел в ейчар (ну, мол, попробывать организацию на вкус, ейчар - часть оргконсультирования) и тут занят больше подбором, и не занимаюсь адаптацией, мотивацией (просто я работаю только месяц).
Поэтому меня вроде как мало в ейчаре.

Ага, я встречал еще Психоолухов, Психолохов :lol:

Категоричность и разделение - с ними сложно работать в hr и не только, оптимально принимать все.
Ведь даже гештальт всегда должен быть закончен. :)

Месяц- весьма маловато, вот пройдет пара-тройка годков, как у меня, тогда Вы заговорите по иному! :wink:

Gefest, правда не очень хочеться вдаваться в полемику про психолога и руководителя. Для меня это тема про граници,,, ну правда, ведь невозможно сидеть мягким местом на двух стульях - сложно это

И не совсем ясно, что имели в виду

Место психолога в HRM
 

Что бы быть HRM, нужно ориентироваться в бизнес-процессах всей компании. В работе использую свое экономическое (управление персоналом) и психологическое (практическая психология + Гештальт), даже знания полученные в училище «связи» идут на пользу…
В своей практики, мне помогает знание психологии: например, при психодиагностике персонала, на собеседовании можно выявить патологию (приходилось сталкиваться и с шизофрениками), при проведении тренингов. Да и в общем, когда знаешь, к какому психотипу человек относится, легче найти общий язык, разрешить конфликт, провести переговоры и т.д.
На самом деле, не все работодатели требуют психологическое образование. Приходилось сталкиваться с тем, что работодатель отрицательно, даже негативно относиться к таким кандидатам…

Вот вопрос, почему работодатели не хотят видеть у себя в организации психологов?

А разве кто-то говорил о том, что это мягко и приятно? Нужно реально оценивать свои возможности и способности :wink:

Работодатели не хотят видеть у себя в организациях психологов?

Вы прямо так обобщаете, словно это какое-то массовое явление. У кого-то есть статистические данные? Работодатель работодателю - рознь, так же как психолог психологу :lol: Возможно, у некоторых работодателей негативный опыт взаимодействия с некоторыми психологами? У меня, например, присутствует негативный опыт взаимодействия с экономистами (мы берем специалистов именно с экономическим образованием), но это все же еденичные случаи, большинство из них -таки в пределах нормы. :lol:

Кто обобщает и говорит о массовости?

А если не массовое явление, то зачем тогда акцентировать? Так же не хотят брать и представителей любых других специальностей, если они не отвечают запросам, то есть требованиям. Вот о чем я.

ОК, не буду. :)

Любіх других специальностей не хотят по некоторым другим причинам... :wink:

"Любых других специальностей не хотят по некоторым другим причинам..." - звучит загадочно..
Значит, для представителей любых других специальностей причины - "некоторые другие", а для психологов - всегда идентичные? Откройте секрет, bantser, что в нас - психологах такого общего, уникального? :wink:

Никакой загадки. Бухгалтера на должность юриста не хотят потому, что не потянет. И наоборот...

Во-первых: "всегда" - это вы уже второй раз об обобщениях.

Во-вторых, психолог, если это таки психолог, знает, что у человека нет кнопки "вкл./выкл.", о чем мечтает много работодателей, забывая, что сами тоже человеки. Как говорил Форд: "Я хочу нанять рабочего, а мне дают целого мужчину".
Психолог, обычно указывает руководителю в различной форме, что единого кнута и единого пряника для всех нет и не будет, а нанимая бухгалтера, мы получаем целую женщину. Правда, может и не говорить, если хочет остаться на работе...
Проблема психолога (мы опять говорим о профессионале, а не просто получившем диплом психолога) в том, что у него более широкое представление о человеке, чем представление работодателя и он может не попасть в указанную заказчиком цель. Речь о рекрутинге, например.
Проблема заказчика или работодателя в нашей системе в том, что среди них преимущественно технари или естественники - инженеры, врачи и тд. (сужу по слушателям бизнес-школы). Все они считают, что в каждом человеческом решении обязательно есть математическая составляющая и она доминирует. Поэтому всегда найдут объяснение тому, что этот кандидат не подходит. Хотя он до точки и запятой соответствует заказу. согласованным параметрам и т.д. И попробуйте убедите его, что он действует на уровне эмоций и переживаний - вообще без заказа останетесь...

Поэтому психология, как и любой другой инструмент, может быть и полезной и вредной. Если знаешь или не знаешь о том, как ею пользоваться: и подыщешь кандидата не того, которого описал заказчик, а которого он ожидает, и сформируешь обучение персонала не только по НЛП, и систему стимулирования сделаешь на основе внутренней мотивации личности, а не на основе новейших разработок автоматизации мотивационных процессов и переведенных с английского секретаршей босса тестах... Вот почему я и не категоричен по поводу "всех и везде". :)

bantser спасибо за конструктивный ответ! :thumbs up: Ваше мнение на 100% поддерживаю!

nicety почему Вы активно откликнулись именно на фразу " почему работодатели не хотят видеть у себя в организации психологов?" ? В моем сообщении о массовом явлении речи не было. Насколько поняла, это Ваше восприятие информации :)

Почитайте статью Дениса Бродского про HRM - психологов в организации (он настаивает, что HRM психологом быть не должен) Эта статья была в журнале "Менеджер по персоналу". После этой статьи (т.к. меня возмутило), задалась этим вопросом. Знание психологии мне только помогает в работе. Теперь, понимаю, про что он имел ввиду...

bantser, я с Вами полностью не согласен.

И в качестве доказательства могу привести очень весомый агрумент. Так например, многие ведущие рекрутеры имеют пси образование, в т.ч. в ведущих украинских рекрутинговых агенствах(например известная Алла Коняева, она ведь психолог, но это не мешает ей быть одной из лучших). А если взять 10 ведущих директоров по персоналу в Москве, то по статистике 8 из 10 будут иметь пси образование.
Так во что не попадает психолог? :wink:
К тому же в требованиях в западных компаниях, которые представлены в РФ и Москве, если оба претендента имеют hr образование, то пси является преимуществом по сранению с тем, у кого оно отсутствует и выбирают именно его. Безусловно, я имею в виду того пси, кто не только получил диплом, но и работал, либо имел частную практику.
Да, имея только пси образование, hr-ом непросто устроится, поэтому нужно думать заранее о профиле своей будущей работы и делать коррективы в обучении.

Сколько бы и каких образований не было у эйчара- все они полезны и применимы. Если нет психологии, экономики и т.д., то приходится потом догонять, самообразовываясь. Во многом добрать недостающее, находясь уже в среде и понимая, что надо, эффективнее, чем получать еще одно бразование, ИМХО.
Эйчар - профессия многоплановая и сборная, как пазлы :)
Иногда проблема эйчара-психолгога бывает в том, что он слишком психолог :dont know: или слишком экономист, например. К сожалению, классическая психология (которой обучают для диплома в вузах) имеет так мало общего с реальными людьми, а тем более с бизнесом, что ... "забудьте все, чему вас учили в институте". Ну, не все, но многое.
И еще одна, на мой взгляд проблема (только не бейте :eek:) - "чистый" психолог (школа, иститут) считает, что вот он-то теперь понимает человека. И тут в реальной жизни идут шишка за шишкой, хорошо, если только на своей голове. Приходится многое выбросить, на многое пересмотреть взгляды, а еще больше найти и освоить с нуля. Иногда это вызывает стресс :(
Руководители большей часть не психологи и всякие там психологические сложности (особенно, сказанные заумными словами) их раздражают . Они не понимают "зачем?" И объяснять им это надо языком денег. Эйчар и есть таким переводчиком на их язык.

У меня есть злобища на этот тезис, это типичный стереотип по поводу психологов, Вы явно не психолог! И психолог- это катализатор, а не гуру или Бог!
Также, если теорию некуда применять, то ее и вправду надо забыть, если еще вы учились не для себя, а для мамы, папы, социальной значимостии т.д.и прочей чепухи, то и вправду надо забыть того, чего не знали.
И "чистые" психологи долго не задерживаются...

И мне хотелось бы тогда привязать привязать мою грусть и то, что меня мало не к специальности или вероисповеданию, а к себе.Меня мало в ейчаре, а не меня психолога или еще кого.

Мельник, ну зачем же бить :lol:
Вот с такой позицией я согласен.
К сожалению часть психологии и психологов бывает еще и оторвана от реальной жизни, не то что от бизнеса, с этим я тоже сталкивался не один раз. А сам я обучался в европейской школе психологии и психотерапии, а там нацеленной на деловой подход и применении в современном менежменте в т.ч., лекции читали реальные практики, а не теоретики. А классическим психологам большей части универов для того, чтобы быть hr-ром, нужно паралельно обучаться и этому, в этом я уверен.
Конечно, колличество образований не означает качество, но дает больший кругозор, чем одно. Кстати, первое у меня техническое :) , а один друг имеет 4 вышки и не останавливается, ему это как стимул в движении, хотя ему уже более 50 лет, но благодаря этому он достиг значительных успехов в профросте и личном развитии.
Мир многогранен и интересно познавать каждую его грань, кому-то нравится сам процесс.

Фраза "меня мало в эйчаре" звучит в ваших постах уже не раз. В связи с этим назрел вопрос, почему вас мало в эйчаре и что мешает вам сделать чтобы вас было больше? На мой взгляд ваша грусть по поводу того, что вас в эйчаре мало, беспокоит вас гораздо больше и имеет мло отношения к вашему самому первому посту по поводу психологии. (хотя я могу и ошибаться) Мне кажется вам следует все-таки определиться, что вас больше волнует, вопрос как сделать чтобы вас в эйчаре было больше или вопрос как связана психология и управление персоналом или вообще какой-то третий вопрос (например, мое ли это - управление персоналом?)

Лично меня в эйчаре много, гораздо больше, чем в психологии. И в этом во многом моя личная заслуга. Считаю, что каждый, кому эта область близка, в состоянии сделать чтобы и его было больше и найти в эйчаре конструктивное применение своим психологическим знаниям.

Ну я с этим согласен тоже и с тем, что пси-это катализатор. :wink:

IrinaHR говорил(а):"Работодатели не хотят видеть у себя в организациях психологов","меня возмутило.."

Если бы субъективное мнение Дениса Бродского вас не возмутило (задело за больное?), то вы бы и не акцентировали на нем внимание, возможно это ваше восприятие информации? Не перекладывайте с больной головы на здоровую.
Лично мне всегда попадались работодатели, которые меня - психолога у себя в организации были бы очень рады видеть :twisted:

shkoda , я же просила не бить :)
"Злобища" - это опасно :( Зачем оно Вам? Дискуссия полезнее.
И то верно :cool: - я не психолог. Я - психиатр по первой специальности. А психологии добрала сама и добираю постоянно. Куда же без нее. :dont know:
А , может быть, из-за того, что мой взгляд несколько со стороны, он более непредвзят? Попробуйте посмотреть на него со стороны пользы, а не как удар по Вам лично? Кстати, почему Вы так его восприняли? :wink:
Стереотипы... все мы живем, опираясь на некоторые стререотипы. Но в данном случае - это опыт и наблюдения.
Совсем не собираюсь обобщать и эйчаров и варианты образований - откуда же мне знать все.
Думаю вопрос прежде всего в цели "Чего я хочу?", а потом уже в гибкости и адаптации имеющихся знаний.

О-о-о!!! как я согласна с обоими цитатами! Психология - это замечательно, но, к счастью или к сожалению - этого либо мало для HR, либо много; а, скорее всего, просто в другой плоскости находится.

И верно говорили про бизнес-подход. У психологов мышление - психологическое (извините на тавтологию :) ), а для HR важно иметь бизнес-мышление. Я сейчас говорю о тех, кто свое первое в 17-21 год образование получал психологическое - потому что в это время закладываются многие мыслительные когнитивные стратегии. Те, кто второе, третье - там все уже иначе.
А для бизнеса и для HR, повторюсь, важно иметь бизнес-мышление и стратегии - бизнесовые.

Сорри, за многократные повторения, что-то я сегодня с головой плохо дружу. :lol:

Может, это чувство собственной важности берет верх? :wink: Если вы понимаете, о чем я... :)

Ой... ну, зачем же грустить-то? не самая конструктивная эмоция, надо сказать... :wink:
Вселенная - она ведь дружественная и изобильная! И все, что происходит - происходит самым лучшим образом и значит "так надо" :) даже, если мы не можем прямо сейчас понять, зачем именно это надо в нашей жизни.

"Если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно" (с)

ОК, у меня образование психолога (есть и техническое) + МГИ гештальт-терапия - знание и навыки имеют широкий спектр. в ейчаре же необходимо провести только отбор (адаптацию, мотивацию, чем я еще не занимаюсь) и тогда моих навыков много, я как бы не реализуюсь полностью.

ОК, у меня образование психолога (есть и техническое) + МГИ гештальт-терапия - знание и навыки имеют широкий спектр. в ейчаре же необходимо провести только отбор (адаптацию, мотивацию, чем я еще не занимаюсь) и тогда моих навыков много, я как бы не реализуюсь полностью.[/quote]

И все-таки я не понимаю, что мешает вам выполнять другие функции эйчара, кроме подбора? :?: Постарайтесь объяснить руководителю, что функции эйчар-менеджера гораздо шире, чем он себе предствляет, привлеките цирфы, финансовые показатели выгоды от проведения в компании адаптационных процедур, мотивационных мероприятий. Поверьте, руководители достаточно хорошо идут навстречу инициативам работников, если видят их экономическую выгоду.
Не поймут - ищите другую работу, где руководитель сможет понять и принять ваши начинания.
Стучите и вам откроют! Ваше профессиональное становление исключительно в ваших руках. ИМХО из практики.

staffhr, спасибо большое за оклик :wink:

Похоже на крик души нереализованой и очень творческой личности.

Я не психолог, извините, если не права.

О чем спорим, господа? О том, что такое образование или что такое самовыражение, или что между ними общего? А кто может сказать, как можно, находясь в социуме не быть психологом?
Бомжи-вот асы психологии.
И, кстати, кто-нибудь может четко (по-наученому многими образованиями) отграничить функц.обязанности внутреннего ичара от всех иных, которые им выполняются? Если да, поделитесь.

Я так и не понял, с чем вы несогласны? Если только с цитируемым, то да, если со всем, что я написал, то таки непонятно... :dont know:

Кстати о психологии? :lol:

Мне, правда, не совсем ясно, что от чего надо отличать?