Директор без диплома
 

Добрый день!
Подскажите как быть, вышла на работу спустя пол года работы директора, личное дело ни кто не заводил. Когда вопрос коснулся диплома, то директор сказала, что при разводе он где-то затерялся и она его не будет восстанавливать..
А как мне быть в этой ситуации? :dont know:

Никак (если только у вас не государственная организация!).Если не хочет восстанавливать - скорее всего, там и восстанавливать нечего ...

У нас частная компания.

Вот и прекрасно. В частной компании собственнику виднее, кого директором нанимать, и без разницы - есть у него диплом, или нет

М-м-м-м...странные рассуждения....:?
Т.е., всякий там КЗоТУ:
и всякие там ДКХП частных предприятий не касаются?
Что-то новенькое....:dont know::reverie::swoon:

Т.е., я правильно Вас поняла, ув. Андрей, директором нашего огромного металлургического завода им.Ильича, на котором работают более 120 тыс. работников, город в городе, как мы его называем, может работать человек с тремя классами образования? Не нужен ему диплом? Все верно я понимаю?:swoon:
Ведь, ММК им. Ильича - частная компания!:yes:

А вы уверены, что если собственник решит назначить директором человека с тремя классами образования, то кто-то сможет ему помешать?!
Или может быть вы в сложившейся ситуации посоветуете Анне написать собственнику докладную о том, что раз директор не имеет диплома, то нужно его уволить, как не соответствующего требованиям ДКХП?
Мне очень интересно узнать ваше мнение, как Анне следует поступить в этой ситуации

Разве мы рассматриваем сейчас вопрос о том - кто и что сможет помешать собственнику?
Вообще-то, наш форум направлен на рассмотрение применения действующего законодательства.:governed2:
В противном случае - зачем мы вообще даем ссылки на НПА и все, что с ними связано?:dont know::?
...о том, что дир не имеет соответствия с ДКХП. ДА! Я бы так и поступила..а что здесь такого?:dont know:А собственник пусть сам решает.....и сам отвечает....

Да никак..сидеть и ждать проверку....там все решат и все напишут:yes:.....Если собственник такой крутяшок, то он отмажет всех от проверок....только Аню выкинет, вот и все....за несоответствие...
Знаем, видели, проходили....
Не надо Аню успокаивать и уверять в том, что все у них в порядке..зачем? :reverie:

Ок, обратимся к действующему законодательству. Читаем приказ Минтруда и соцполитики от 29.12.04 N 336 "Про затвердження Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій 0працівників":
То есть действующее законодательство допускает, как исключение, назначение без диплома, вы согласны со мной?
Не согласен с вами. Анну на работу принимал директор, а не собственник, и подотчетна она в своей работе директору. А через голову директора обращаться с подобными вопросами к собственнику - это, мягко говоря, неправильное решение :)
Если об отсутствии диплома у директора и напишут в акте (в чем я лично ооочень сильно сомневаюсь!!), то напишут директору, а не собственнику
Собственнику на все это глубоко, простите, начхать - его интересует только, чтобы предприятие прибыль приносило, а все эти проверки и прочее - это головняк директора, для того его и нанимали. И собственнику нет никакого дела, работает там какая-то Аня, или не работает - вопросы ее приема и увольнения находятся в компетенции директора, и директору решать, увольнять ее за несоответствие, или нет. Но вот мой внутренний голос почему-то упорно подсказывает мне, что больше шансов быть выкинутой у Анны будет как разв том случае, если она начнет писать собственнику на директора докладные. И вот скажите, что я неправ! :)
Позвольте мне вам не поверить :) Если в самом деле вам довелось столкнуться с подобным случаем, когда отсутствие диплома у директора кто-то пострадал - факты в студию! Или хотя бы в личку напишите, если вам действительно есть о чем рассказать.
А что я еще, по вашему, мог Ане написать? Волнуйся и паникуй, скоро тебя уволят, но ты все равно ничего не можешь предпринять?
Я написал то, что есть - работать, как работала, и не брать дурного в голову. Повлиять она все равно ни на что не может, и вины ее я ни тут никакой не вижу. Поэтому ничего ей не и надо предпринимать.

Можно я останусь при своем мнении?;)

Ну так кто же вам может запретить свое мнение иметь?! У нас демократическая страна!
А мое мнение такое: даже если собственник решит назначить директором принадлежащего ему огромного металлургического завода, на котором работают более 120 тыс. работников, пони из мариупольского зоопарка, то никто и никакие проверяющие не смогут ему помешать :)

Отсюда все и проистекает.:yes:
Предлагаю: ваще не рассматривать НПА на нашем форуме...как кому вздумается - так пусть и работают, решают....:de:
Да чо там....:lol:

Огромное спасибо всем за ответы!

Вот и я об этом - пусть себе работает, как работал. Собственнику виднее, кого назначать своим имуществом управлять :)

Вот и я о том...будем пользоваться только здравым смыслом. У каждого здравый смысл свой...Начерта нам какие-то законы?:dont know: Верно?;)

П.С.
Вот подумала я....:reverie:
Почему, интересно, врач не может быть врачом без требований ДКХП?
А директор - может...:dont know:
Почему проектировщик не может быть проектировщиком только по здравому смыслу, а директор - может быть директором только благодаря здравому смыслу?
Почему такая огромная любовь к директорской должности?
Странно все...ну, это же здравый смысл...о чем это я задумалась, нездраво рассуждающая?:de::girl_haha:

А как бы Вы посоветовали мне поступить?
Если собственник не будет в это всё вникать и слушать..

Да никак...
Не Вы же оформляли дира на работу....ЛК не Вы не заводили....
Почему Вы должны отвечать за то, чего не делали? Пусть как хотят.
Но я считаю, что это неправильно: принимать на руководящую должность человека без образования....:dont know:Хоть убейте меня семеро....

Ну и меня тогда можно убивать-тут я солидарна на все 100%:D
Как отвлечение от темы: когда наша компания проходила сертификационный аудит ISO +FSSC (это не украинский, это международный). Так вот..:аудитор немецкой компании, которая нас аттестовала при проверке системы управления персоналом, одним из первых попросил личные дела всего ТОП состава, в т.ч. и директора :yes:
И знаете на предмет чего? На предмет соответствия образования действующему классификатору:yes:

:yes:

Реплика в строну....
:lol:Интересно, а какое образование у пони, которого можно поставить директором крупнейшего концерна?
Отсюда у нас и бардак везде....если на руководящую должность назначают всяких пони.....:dobri:
"Что же, что рога у ней?, кричал жираф любовно..нынче в нашей фауне равны все поголовно...."
(Высоцкий)

Пы.Сы.
У нас кто-то писал на форуме о таких проверках...и что им круууупненько влетело за несоответствие..
Мне интересно, куда прилепят "здравый смысл" назначения пони....когда выпишут предписание или того хуже - еще чего похуже....Надо поискать тему...

А что тут советовать:dont know:
Ничего не делайте. Вы знаете и хорошо. Если будет проверка и на это обратят внимание и напишут в "прыпыс"- вот пусть тогда директор без диплома и решает этот вопрос. Вы же ее предупреждали:yes:
А не обратят-и слава Богу.

Ну так это же совсем другой коленкор!
Если вас проверяют аудиторы немецкой компании, то вполне естественно, что у вас и диплом при приеме у директора требуют в обязательном порядке. А если собственнику на это плевать, то никак вы не убедите, что выбранный им кандидат не подходит из за несоответствия образования действующему классификатору...

Так и я же о том: плевать, так и быть, пусть сам случай чего вместе с "бездипломным" директором ситуацию и рулят:yes:

Анна, фирма не занимается деятельностью, для которой нужна лицензия? Как по мне, то директор без диплома может быть эффективней босса с тремя корочками. Представила, как я сообщаю собственнику, что назначенный им директор не подходит, по причине отсутствия диплома. Посмеялась)))

Оно-то, может, и смешно, конечно...
Вик, разве я говорю, что данный дир не соответствует по причине отсутствия диплома?:dont know:
Да, я согласна, что и с тремя ВО дир может не соответствовать, не спорю...
В данном случае у него вообще отсутствует какой-либо документ об образовании, разве это нормально?
Разве Вы примете на работу инженера без диплома? врача? Ну, скажет инженер - да я тАк проектирую, что Вы сами удивитесь, я соответствую....Этого достаточно для приема на должность инженера? И Вы возьмете такого?
Разве дир возьмет на работу сварщика-самоучку, у которого золотые руки, и он сварщик от Бога? Но без "корочки"? Возьмет такого? А, ведь, таких много, которые и трубы варят и конструкции, не имея соответствующего документа...Но на работу сварщиком их не возьмут...
Так почему же других не берут без доков, а дира - можно?
Почему мы здесь, на форуме постоянно тычем вопрошающим КП и ДКХП? К чему? До отвечать надо просто: нет соответствующей квалификации? Ах, есть, только документа подтверждающего нет? Ну, и что? Он же мастер своего дела, остальное - фигня....
Нет, мы постоянно приводим выдержки из означенных доков....К чему?:dont know::reverie:

Я этого не пойму никогда, хоть меня застрелите....

Мотя, не передергивайте!
Если бы речь шла об инженере или враче без диплома, а не о директоре, то мы бы и спорить не стали.Потому, что это целиком и полностью решение собственника и на прием директора кадровый орган никак повлиять никак не может (за очень-преочень редким исключением!)

Т.е., инженер и врач должны иметь право работать инженером или врачом и должны соответствовать квалификационным характеристикам, верно?
А дир - он особенный, он - ДИР! :good:И всякие там кв.характеристики к нему неприменимы, несмотря на то, что нам пишут во всяких ненужных теперь, как оказалось, квалификационных характеристиках....Может и так работать работу, без всякого образования.:yes::thumbs up: Со школой за плечами, а лишь бы писать умел!!!! Как в нашем случае!
Вот что я поняла из нашей беседы.

Больше вопросов не имею и остаюсь при своем мнении.:handshake:И, хотелось бы, все-таки, почитать НПА, в котором написано, что дир имеет право быть диром без диплома..я уж не говорю о направлении в определенной отрасли.....Ну, будет диром строительного управления врач, ну и что из этого? Ну, будет диром человек с образованием 8 классов.... тем более - плевать!

Таки да - ДИР - он особенный, и главная его особенность состоит в том, что работники кадровых органов на его назначение, в отличие от назначения инженера или врача, практически никак повлиять не могут - кого собственник решит назначить, тот и будет директором.
Я ценю ваше мнение, и более того - полностью его разделяю. Я тоже люблю все делать по правилам, но иногда правила имеют исключения, и мы с вами вынуждены это тоже учитывать.
Такой НПА существует и я о нем уже упоминал:
Мотя, это жизнь, и вы не хуже меня знаете, как в этой жизни все устроено. Да, это неправильно, да, это несправедливо, но это есть факт и отрицать это невозможно....

И, все-таки, я останусь при своем мнении.
Можно?
А вот это:
Это просто смешно читать, если не сказать более..
Хотите, я разберу по полочкам, и Вы сами увидите тот бред, который написан...
Поехали...
1. Особи, які не мають відповідної освіти або стажу роботи, встановлених кваліфікаційними вимогами, але мають достатній практичний досвід

Вам не кажется странной данная фраза: те, которые не имеют стажа работы, НО ПРИ ЭТОМ - имеют достаточный практический опыт..Это как?:reverie: не скажете? Не имея стажа - иметь практический опыт? Полный капец....:dont know::swoon: Т.е., лежа на диване, можно иметь достаточный практический опыт!
Зашибись!
2. можуть бути, як виняток, .. за рекомендацією атестаційної комісії
Аппаньки!
.Т.е., в данном случае, который мы разбираем - это:
а) исключение из закона, то бишь, из правил
б) есть заключение аттестационной комиссии?
Я правильно поняла?
А почему нам ТС ничего не пишет о таком вот заключении?
Оно вообще есть в природе???
А?
Зачем Вы приводите этот бред, сами понимая, при этом, что это полный бред, в котором написаны взаимоисключающие фразы, и никакого заключения комиссии, при этом, нет?

:smml2::shot:

Да я вроде как даже и не пытался запретить вам иметь свое мнение :)
И предлагаю прекратить прения по данному вопросу, потому как вместо односложного ответа на вопрос мы занялись размышлениями о правде истине и смысле жизни :)

:kiss::handshake:
1. Односложно ответить не представляется возможным.
2. ИМХО, смысл жизни заключается не в квалификационных характеристиках.
:yes:;)

да чтоже ту невозможного то?
На простой вопрос:
Дан односложный ответ:
:D

А у меня еще такие мысли появились, а если человек, без высшего образования, открыл свою фирму и стал директором. То как? Он что не имеет на это право так как у него нет образования?:dont know:

Вопрос риторический.
В приказе об утверждении ДКХП прописано:
И даже президентом Украины может стать человек без высшего образования, читайте Конституцию:

В том и печалька.....:reverie:

Андрей, а почему Вы опустили то, что идет дальше?:

По двум причинам.
Во первых, всю цитату, целиком и с тем, что дальше, я уже приводил ранее в 27 посте.
А во вторых - речь у нас идет о назначении директора, то бишь руководителя предприятия, и в этом случае аттестационная комиссия никакой роли не играет.
При назначении руководителя предприятия собственник при принятии решения о его назначении руководствуется ст.65 Хозяйственного Кодекса("... Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства..") и своими личными соображениями, а не рекомендациями аттестационной комиссии (которой, кстати, в момент создания предприятия и вовсе не существует).
А вот уже опосля при последующих назначениях остальных работников уже можно и комиссию привлекать.