Как определить стиль управления в компании по какому пути идти?
 

У меня возник вопрос: как определить стиль управления в компании по какому пути идти, ну или (если уж совсем глубоко) как сделать полезный симбиоз?
Вопрос вот в чем: все мы говорим и знаем о мотивации персонала, проведение комплекса мероприятий по этому поводу, анкетирования, проверка внутреннего климата и его лечение при необходимости, знаем как правильно ставить задачу, дабы исполнитель с удовольствием делал свое дело, принося пользу, знаем как проводить собеседование, выявить основные мотивационные аспекты работника и пользоваться ими в дальнейшем, ну и т.д., но вот в чем маленький нюанс - а ведь HR фактически не можнт высказывать своего субъективного мнения о том или ином ч-ке, даже если "не нравится мне этот гусь", приходится и для него делать определенную мотиваци и проч., ведь нельзя его работоспособность оценивать по своим личным параметрам, и это правильно, хотя интуиция или личностое отношение помогает часто почувствовать, что что-то "не так" с тем или иным кандидатом, но ведь с уже работающими себе такого позволять нельзя.
А теперь рассмотрим другую сторону: высшее руководство - директор, человек старой закалки, комсомол, коммунизм и прочее, много в жизни добился и отлично справляется, но стиль у него совершенно иной: этот человек держит всех в строгости, умеет говорить правду в лицо и при остальных работниках (даже указав на внешний вид при собрании в сто человек), умеет крикнуть и тыкнуть на любую вещь, которая ему не понравилась. т.е. ведет себя совершенно естественно (всем бы так :lol: ), но только это создает немного странную атмосферу в коллективе: его уважают, боятся, любят и критикуют. И мне не кажется это совершенно уж аномальным, этот ч-к сам построил свой бизнес, сам его и воспитывает.
так вот, что в таком случае делать с "красивой" мотивацией? Можно ли как-то подстроить друг под друга работу HRа и директора, чтоб она приносила только пользу
Какие у вас мнения по этому поводу?

Re: Ваше мнение об управлении
 

Ну ничего себе у вас знания!!! :)

Что касается вашего вопроса, то он, как мне кажется, скрыт за наслоениями рассказов: что вас тревожит, почему, собственно, возникло такое желание?
Может быть, поэтому:
Вас не слушают?
Относительно стиля, то в случае его фиксации, т.е. тотальное следование одному стилю в разных ситуациях, мы можем говорить о некоторой акцентуации личности руководителя. Стилистика управления должна быть обусловлена конъюнктурой рынка, задачами и наличием ресурсов компании...
Другой вопрос: корпоративная культура вашей компании. Главный ее источник - личностная культура руководителя. Ну вот такая у вас и культура.
Что делать? Если вы действительно заинтересованы в развитии компании, в превращении ее в современную, стучитесь в дверь руководителя. общайтесь с ним по этому вопросу... на его языке. Тренинги, консальтпрнговые проекты...

На самом деле Вы немного не так рассмотрели вопрос: я не говорила, что это проблема и что меня это беспокоит, я просто узрела подобную ситуацию и решила ее обсудить.
По поводу собственного мнения HR - Вы со мной не согласны? я не говорила, что меня не слушают, я говорила о том, что HR не может себе позволить субъективизма (с чем кстати тоже сталкивалась, когда компания-партнер рассказала о их менеджере по персоналу, молодой девушке, которая чувствовала себя супер красивой и стильной, ввиду чего проявляла явную неприязнь ко всем остальным работницам, а мужчин оценивала усключительно по своему вкусу, тем самым нерационально оценивала кандидатов).
Мне интересно, что же делать если директора нельзя изменить? И работники уже привыкли работать в такой жесткости (в этом есть и свои плюсы), однако смотрится немного не современно.

Shep

Как бы Вы не развивались профессионально, все равно не уйдете от субъективизма :( Хотя стремиться к объективности нужно... Только и Ваши руководители никогда не будут объективными менеджерами.
Человек - не машина...
А по поводу того, что не современный стиль управления... Если он приносит прибыль, значит, не такой уже и плохой...
Другое дело, что в случае. когда нужно будет меняться в кризисных условиях, тяжело быстро перестраиваться на другие правила жизни. Поэтому, тут прав bantser, стучитесь и медленно изменяйте политику руководителя. Капля камень точит...

Рыба гниет с головы, а поэтому "профилактику заболеваний" ищите там же.
Сделайте себе перспективный план, опишите изменения в нем и начинайте с корпоративной культуры, т.к. зарыта собака именно там. А если не будет получаться(по разным причинам), то советую задуматься о новом месте работы, если прежний стиль управления для Вас будет неприемлем.

про это речь не идет!
Стучаться - дело хорошее, этим и занимаюсь.
А вот кодекс КК сейчас в разработке, на что конкретнее посоветуете обратить внимание? Какой рычаг применить, если данный кодекс имеет "власть" над работниками, а не над руководителем, который оставляет за собой право поведения возвышенного (вполне заслуженно) человека.
Про гниение рыбы может немного жестоко, повторяю: я не осуждаю этот стиль управления, просто он имеет свою специфику, к которой я стараюсь подстроить свою работу, чтобы все вместе приносило результат.
К тому же изменить ч-ка 61 года не так уж просто.

Ну кодекс описывает фактические ценности и правила, которые есть в компании + пожелания к улучшению. А они - отталкиваются от ценностей Вашего руководителя. Соответственно, если разрабатывать "с потолка", получите то, что кодекс работать не будет. Ведь сотрудники в любом случае стремятся к идеалу руководителя ;)

Я всегда обсуждаю то, что меня беспокоит (волнует, интересует) и полагаю, что так делают и другие. Обсуждать то, что вам неинтересно?
Да мне трудно представить ваше мнение как объективное, равно как и мое о том, что вы пишете. Мнение субъекта не может быть объективным. Может быть экспертным - да, но даже в экспертности много субъективизма...
Зачем вам его менять?
А то, что работников это устраивает, то вполне возможно, что в коллективе собрались люди, которые характеризуются контрафобическим поведением или адаптировались и получают некую вторичную выгоду от такой ригидности руководителя. Изменить что-либо в этой ситуации - значит вызвать мощный прилив дискомфорта и сопротивления. Рынок или заставит или вытолкнет.

Shep, как человек 60-го года скажу вам... :D

Что такое кодекс корпоративной культуры, я таки не знаю. Могу представить некое кодифицированное описание культуры компании... Знаю об Этическом кодексе. И готовил его не раз: сам как исполнитель или в формате тренингов (специальных или работы в условиях неопределенности), поэтому могу вам посоветовать включить вашего директора в работу над таким кодексом вместе с ключевыми сотрудниками вашей компании. Могу выслать вам программу своего тренингово-консалтингово проекта по этому вопросу, если заинтересует. Если не заинтересует - не обижусь... :)

Я стараюсь быть объективной, очень стараюсь, хотя это вовсе не легко, а уж тут могу себе позволить некоторое личное мнение, чтобы потом его пообсуждать :D чтобы было интересно :wink:
А что до объективности, знаете, здесь еще все таже специфика бизнеса делает свое, она решает многое: как бы HR не относился к парням а-ля программист-длинные волосы, в фирму с IT направленностью он их сам привлекать будет, а в некое уч заведение, к примеру, и на порог не пустит - вот что называется "невидимая рука рынка".
Я согласна, что нельзя быть совершенно объевтивным, но ведь стоит стремиться к этому, ведь никто не идеал.

Я пока просто буду стучаться :D
Менять мот действительно не стоит, да и получится ли, нужно ли???
Но мне сложно понять подобное поведение: есть одна привычка у дира - я отбираю кандидата, провожу необходимые этапы собеседования и когда уже остается 1-2 человека в это включается директор и немного меняет политику в плане того, что я позиционирую нашу компанию в глазах кандидата положительно (прошу заметить не похвально, а просто реально-положительно), тем самым даю оценку вакансии, при этом указываю на возможные изменения, даже если они могут быть отрицательными для работника, но уж очень люблю делать оценку без окраски, говорю и хорошее, но так же уточняю и требования, предоставляю кандидату самостоятельно решить (первое его практическое задание по работе :) ) , далее вступает директор и...... все только самое страшное, притом пристально прищурившись смотря в глаза "а вы знаете, что мы....." - при этом он старается до максимума напугать кандидата, чтобы проверить на стойкость, в этом есть доля истины, но нынешние кандидаты не кидаются в ноги со слезами "возьмите меня". При этом я чувствую свою работу бесполезной.


Да, а программке я буду стопроцентно только рада и благодарна. :D :roll:

Объективность ... субъективность ... абстракции.
Есть директор - уже не мальчик, состоявшийся лличностно и как бизнесмен. У него свой стиьль руководства. Ничего страшно, могущего привести к кризису, я тут не увидела.
Под директора-владельца подбирается эйчар, все сотрудники и , соответственно, корпоративная культура. То есть вы под него.
Если Вы хотите что-то менять ( видите бизнес!!!!-необходимость), обращайтесь к потребностям директора. Если хочется подстроить компанию и директора под свою картину мира ( она может быть хоть 100 раз правильной) - согласна с предыдущим автором - наломаете дров.

Да, на самом деле все просто. Нужно лечь под директора и все. Такова функция эйчара. Кстати, таких директоров полным полно, потому что работников таких полным полно. :lol:

ИНТИМ НЕ ПРЕДЛАГАТЬ!
:thumbs up:

Красиво сказано :bravo: :thumbs up: :lol: особенно "и все"
Вообще-то я не собираюсь противоречить, разве что немного попытаться подкорректировать. Пожалуйста, если нужно - буду поддерживать его политику партии, но только к чему это приведет? на сегодняшний день у нас нет понятия демократии и инициативы (хотя работа и результат от этого не страдает), мне просто кажется что можно было бы попробовать немного изменить эту политику и посмотреть что получится..... но, к сожалению, не мне это решать, а мот и к счастью.

...теперь с кандидатами я буду разговаривать тоже в стиле директора, что значительно "упростит" подбор работников :wink:


вот еще один вопрос меня интересует: возраст руководителя вы уже знаете, маячит впереди перспектива ухода от дел, что тогда, окажется ли готов коллектив к резкой смене устоев??? ведь именно жесткость рук-ля и держит всех в тонусе.

:!: на сегодняшний день, голоса разделились: стучаться аль "подлечь" :redface:

Если возникнет революционная ситуация - верхи не могут управлять по-старому, а низы не хотят жить по-старому, ничего страшного не произойдет. Компания прекратит существование - вот и все. В развале компании ничего страшного нет - вон в штатах каждую минуту банкротятся - ну и что. еще больше новых появляется. Се ля ви.

Вам комфортно работать-- продолжайте сотрудничать, нет - уходите немедля.Руководитель не поменяется и на пенсию не пойдет :D, такой --- только на кладбище и весьма-весьма нескоро. А если появится наемный хай- менеджер, то будет либо такой-же, либо "ни рыба, ни мясо" -- и тогда бизнес закончится.

Shep, а вот не поняла: шефу 60 лет или он 61 года?
И еще вопрос: а самим сотрудникам все нравится? Чья потребность что-то менять? Почему вместо этого шефа не будет принят руководитель того же типа и все будет хорошо? Не проще ли это, чем ломать крепкое здание?

Ой-ой, ну как-то совсем разговор ушел из обсуждения и пришёл к вынесению приговоров.
Это не революция и даже не проблема, просто мне интересна оценка такой ситуации со стороны вашего опыта и взглядов. ))

:lol: :lol: :lol: Теперь у меня уже три выхода: стучаться, подлечь и уходить пока не поздно, чтоб не оказаться под развалинами :)

Shep :bravo:
Что мне понравилось в обсуждении, так это чёткое вычленение трёх путей.

Думаю, что путей гораздо больше, а истина, как обычно, где-то в середине.

Всё-таки, определяющим в данном случае должно быть мнение владельца (руководителя) - он платит, он и заказывает - музыку, культуру, общение и т.д.
Не смог доказать, навязать, в конце концов, свою точку зрения - терпи "руководящую роль партии" и не просто терпи, а проводи в жизнь.
Но и сложить руки тоже неправильно - добиваться надо своего, потихоньку, по капле, но точить этот валун.
Кстати, это важно и для самооценки - чем больше уважаешь себя сам, тем больше уважают другие, в т.ч. и шеф.

Ну и конечно регулярные разговоры с руководителем для выяснения позиций - в чём совпадаете, а в чём и нет.

Вот так всегда - зацепил что-то одно, а потянулось многое...

Я протестую, я вам не рекомендовал подлечь, тем более под старого пердуна. :)

Управление компанией
 

Добрый день, форумчане! Очень заинтересовала обсуждаемая тема. Shep, у Вас вот руководителю 61 год и Вы пытаетесь его изменить или же его манеру управления компанией. Сразу говорю - не получится, хоть стучитесь-хоть не стучитесь :( Моим руководителям 35 и 38 и один из них мой одногруппник. Почти каждая моя встреча, где я пытаюсь аргументированно доказать, что людей необходимо ценить, пересматривать свое отношение к персоналу либо менять политику управления и т.д., заканчиваются спорами о том, что я должна играть на поле работодателя, а не персонала. Я честно отработала на сей день 8 месяцев, но более сил нет.
Я уважаю свое начальство, но не согласна с их политикой управления. Что мне делать? За 8 месяцев я приняла в компанию более 105 человек (две трети из них найдены мной), и каждый раз я слышу от них, что моя работа недостаточно эффективна :dont know:
Как бороться с ТАКИМ начальством я не знаю

61 год
сотрудники в напряге, ходят по струнке, но открыто никто не говорит ничего, и на самом деле, я считаю, что им действительно нравится, они привыкли, строгая дисциплина сделал свое дело.
потребности менять нет, истересно обсудить
Вместо шефа такого другого точно не будет (если я ошибусь - напишу об этом уже после :wink: :lol: ), этот человек поднимал бизнес, строил и самое главное это человек старых устоев (я не сказала плохих), а воспитание тех времен сами знаете какое было!!!!!

В остальном все ок.

Принимается! :wink: :wink: :wink: :wink:

Ага, он воно що. :)

Остался один вопрос: что делать с моим стремлением сделать все для коллектива, в плане той же
1.мотивации - когда для них мотивация - это кнут директора, от которого они по углам еще неделю плачут и жалуются втихаря друг другу, но всеже работают, пусть и с надутыми губами,
2.адаптации, когда нового работника сразу ставят в позу и показывают, что он ни на что не способен и ему надо еще многое доказать - и человек лезет из себя, это как испытание на прочность, слабые уходят сразу.
3. культура так же исходит от директора, как и принятие решений.

может просто этому коллективу ничего не надо, он воспитан как ручная белка?
как бы вы стали работать, что внесли бы?

Понять, зачем вам лично это нужно: что вы получите от этой работы и что случится, если ничего такого делать не будете?

Возможно, таки не надо. Хотя, полагаю, что люди всегда чего-то хотят, если это что-то не несет угрозы. Узнайте, что им надо.

Почитайте тут http://hrliga.com/index.php?module=p...&op=view&id=24.

Уважаемая Shep. Насколько я понял, Вы сами знаете ответы на свои вопросы. Просто когда люди устают от борьбы они предпочитают отдохнуть и набраться сил в кругу единомышленников.
Думаю, что надо идти дальше в своей борьбе, все больше сил направлять на своего руководителя и как уже сказали выше, добиваться своего, точить этот валун по капле.
Набираться терпения и ждать, потом снова точить и радоваться своим победам. В такой ситуации личные амбиции необходимо подстраивать под решение этой проблемы.
Вас ценят в компании за Ваше субъективное мнение и взгляды на определенные ситуации как специалиста в работе с персоналом, иначе
бы уже давно уволили.
Есть возможность совершенствовать свой опыт и набирать внутреннюю силу. Хороший мучитель - хороший учитель.
В этом движении вперед Вы почувствуете сами, когда пришло время открывать для себя новые горизонты. Всему свое время.

Удачи.

Здравствуйте!
Почему тема управления обсуждается в кругу директоров по персоналу? А не в кругу управляющих. И владельцев бизнеса?
Мне кажется там это было бы логичней обсуждать.
У меня и бизнес есть и провожу консалтинг по управлению.
Мне кажется эффективней это делать в кругу людей принимающих решение?

В чем я ошибаюсь? :D

Владимир Даль: "ДИРЕКТОР м. лат. управляющий, заведывающий, начальник части, управления или заведения. "...

Вот она и обсуждается в кругу ДИРЕКТОРОВ по персоналу.

Добрый день! А вот я заметила, что подобный стиль руководства ЛУЧШЕ, чем мягкий, демократичный. И тем, что Вы пишите, что результат бизнеса налицо, это и есть подтверждение. С нашим человеком по-другому нельзя. Дашь слабинку - пьянка, разброд и шатание.
У меня на предприятии похожая ситуация. И рабочий класс держится в строгости, и (!) совершенно нет текучки, и бизнес только набирает обороты!
Вот если бы компании и руководству нужны были перемены, то - да! Доказывайте, меняйте. А если - нет - то можно заняться другим, тем, что будет полезно.
Посмотрите! В "динамично развивающихся торговых компаниях", где вроде бы внедряются все методы "демократического" HR - а что творится: текучка, неуважение бренда и т.д. Люди не хотят работать и существует постоянный конфликт руководство-работники.

А почему только в кругу директоров????? :dont know:
Здесь, на форуме и просто менеджеры, и рекрутеры, и кадровики!
Или вы просто хотели похвастаться своими должностями?
Мало того, вопрос интересный и в нашем ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ государстве - свобода слова! Что хотим, то и обссуждаем!

natalochka
Так как люди разные в этом мире, посему и стили менеджмента очень разные...
Нет единого правильного стиля, как и лекарства, как и консалтингового инструмента, как и тренинга, как и HR.
За что мы и благодарны этому миру :res:

Скажем так, даже есть разногласия, что важнее: результат или процесс. Кому-то во время обеда важнее чувствовать вкус еды, эстетика, в общем-то, а кому-то - просто важно покушать, и побыстрее.

Вот поэтому мы стремимся работать и жить с теми людьми, которые и мир видят где-то также, чтобы не было почвы для конфликтов.

Пообщавшись с коллегами, понимаю и осознаю - в нашей стране и условиях, К СОЖАЛЕНИЮ, мы работаем не там где нам нравится, а там где платят. Сама хотела бы верить в другое! Но в действительности все именно так, как я пишу - и - удивительно, но предприятия, пришедшие с таким стилем (авторитарным) на данный момент продуктивней, чем новоявленные, "развивающиеся". Это не мое мнение, это выводы HRколлег после общения друг с другом.

Скажем так. Я сама не отношу себя к любителям слишком авторитарных методов. А нередко, кстати, эти самые "антидемократические" способы управления перерастают в террор, хамство и пр. "Ты начальник - я дурак".

Одним словом, всему свое место. Если на производстве определенная строгость быть должна, то точно так же относится к дизайнерам или менеджерам по продажам... ИМХО, далеко не всегда проходит.

Конечно, есть принципы, которым я сама как руководитель свято следую и есть те параметры качества работы, которые соблюдаются неукоснительно. Но пропагандировать террор и репрессии я не стану)) :D

Ну ни террор, ни репрессии, ни голодомор :lol: никто не приветствует. Но говорится о том, что все в данной компании РАБОТАЮТ и не уходят, как я понимаю, хотя никто никого не держит!

Наверное, указанный нами стиль руководства сопровождается все же справедливым отношением к сотрудникам, хорошими условиями труда, достойной (или хотя бы среднерыночной) материальной компенсацией. Атмосфера, чувство защищённости... и т.д., и т.п. Если руководитель пользуется авторитарными (до определенной степени) методами и все работает... Ну, честь ему и хвала.

Единственное, чего иногда не хватает таким методам - это достаточной гибкости и восприимчивости.

А выделять даже теоретически тот или иной стиль я бы не стала. Они существуют только в политологии в чистом виде. ИМХО, если организация не будет соответствовать вызовам современной действительности, то вряд ли такой бизнес будет успешным. Если только он не направлен лишь на быстрое обогащение руководства.

Методы "демократичного" HR как раз и заключаются в гибкости. Это только в СССР все должны были иметь одинаковые потребности и одинаковые взгляды на мир.

Ведь помните - сообщение топикстартера? Сотрудник приходит и ему сразу доказывают, что он ничего не стоит. Зачем тогда брали? Одно дело, когда мне бросают вызов - ставят интересные задачи, уважают, а другое - когда сразу же укатывают в землю. Мне бы такое вряд ли пришлось по душе.

На мой взгляд вопросы стиля руководства и субъективизма начальства зачастую связаны с тем, что в организациях четко не прописаны функции, которые существуют внутри этой организации, нет четких регламентов в какой последовательности эти функии должны выполняться, кто несет ответственность за выполнение той или иной функции.
Другими словами, эти вопросы возникают, когда нет четкой системы управления.

1. Описание бизнес процессов (даже самое детальное) - это не система управления.
2. Одним и тем же набором бизнес процессов можно управлять абсолютно по разному.
3. На все случаи жизни бумажку не напишешь...

viking24, я с Вами согласен в том, что если написать какие-то бумажки, которые будут пылиться в шкафу руководителя или в отделе кадров, то это пустая трата времени и бумаги.
Другое дело, если разработана четкая организующая схема, на которой видно как работает все предприятие, какие есть внутри функции, кто за что отвечает, какие он должен выполнять действия и какой продукт вырабатывать на своем посту для того, чтобы был произведен продукт предприятия вцелом - это совсем иное.
И самое главное, схема и различные регламенты должны быть не только разработаны: их должны изучить сотрудники (не просто полистать на своем рабочем месте, а изучить во внутреннем учебном центре).
На мой вгляд, управление - это система, а не просто здравый взгляд и реагирование руководителя на ситуации, которые возникают в процессе работы.