Перевод на другую должность по срочному трудовому договору
 

Добрый день!
Очень нужна помощь.
Проконсультируйте пожалуйста в данной ситуации:

Сотрудник, который на данный момент является постоянным работником (по бессрочному трудовому договору) хочет перейти на другую должность, условия перехода для новой должности – срочный трудовой договор, т.е. есть четко определенная дата окончания действия трудового договора. Это требование нового руководителя, т.к. эта должность предполагает работу в проекте, который соответсвенно имеет свои сроки окончания. Сам сотрудник согласен перейти на эту должность по срочному договору, готов написать заявление на перевод с указанием конкретных дат "с" и "по". Можем ли мы в данной ситуации руководствоваться ст.23 п.2 при условии, что сотрудник сейчас является постоянным?

Статья 23. Сроки трудового договора
Трудовой договор может быть:
1. бессрочным, заключается на неопределенный срок;
2. на определенный срок, установленный по согласованию сторон;
3. заключаемым на время выполнения определенной работы.
Срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, или интересов работника и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

Спасибо.

Мой ответ, возможно вызовет резонанс у некоторых специалистов, но я думаю в вашей ситуации - да, возможно.

:reverie:Можно. Только сначала - увольте, а потом примите по СТД ;)

Похожую ситуацию мы не так давно уже обсуждали, и, помнится, разошлись во мнениях. Мое мнение - только через увольнение и прием.

С другой стороны, вы можете его перевести на другую должность временно (ст. 33 КЗоТ). В таком случае после окончания проекта сотрудник возвращается на свою предыдущую работу, а не увольняется.

Эх заработалась :) ТС написал про переход на другую должность, а не работу, не обратила внимания. Тогда да, только уволить и принять по новому срочному ТД.

Стаття 33. Тимчасове переведення працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором

Не помню уже где читала разъяснение, но перевод на другую работу, даже с изменениями существенны условий не является переводом на другую должность. Это разные понятия. Тут, я понимаю, это отдельная открытая вакансия.

Ст. 32 - это тоже перевод на другую работу.
Работа выполняется в рамках должности или профессии.
Если верить такому разъяснению, перевести человека вообще нельзя ни постоянно, ни временно, - ни на другую должность, ни на другую профессию. :swoon:

А вот перевод и существенные изменения условий труда - это, действительно, разные понятия.

Да, такие разъяснения действительно надо фильтровать :D, я на них редко обращаю внимание, просто когда-то поднимался подобный вопрос, но не довели до логического решения, так как он со временем отпал.
Для меня пока вопрос ТС неоднозначен, в интернете очень много бездарных статей по данному поводу, в том числе и в некоторых комментариях к КЗоТУ. Кто-то считает запрет перевода с бессрочного ТК на срочный - императивной нормой, а кто-то считает допустимым перевод работника с бессрочного ТК на срочный в порядке перевод, если такой перевод осуществляется с его согласия внутри организации и должность, на которую его переводит имеет временный или сезонный характер. Всё полемика, философия, мысли в слух - никакой конкретики. Хотя, как по мне, второй вариант вполне допустим.
Также соглашусь, что действительно лучше не мудрить, а уволить работника с работы и принять следующим днём на новую должность по срочному ТК :)

Спасибо за ваши разъяснения.

Ситуация осложняется тем, что уже произошла, т.е. сотрудник уже был переведен с бессрочного на срочный ТД и я пытаюсь понять насколько этот перевод может быть проблемой с точки зрения закона.

Сам сотрудник никаких претензий не проявляет, т.к. был очень заинтересован в данной проектной должности, это был большой шанс проявить себя, соответсвенно есть его заявление. Проработав на этой проектной должности несколько месяцев, сотрудник отлично себя проявил и уже переведен на другую позицию, более высокого уровня и на бессрочный договор.

Задав на форуме этот вопрос - я пытаюсь разобраться в том, что произошло до меня и разложить все по полочкам, чтобы учитывать в дальнейшей работе.

В ст.23 КЗоТ значится:
"...трудовой договор может быть:
1. бессрочным, заключается на неопределенный срок;
2. на определенный срок, установленный по согласованию сторон.."

Следовательно, перевести его с бессрочного на срочный договор нельзя - работник на данный момент уже работает на предприятии, и трудовой договор с ним уже заключен, и заключен именно на неопределенный срок.
Потому поддерживаю мнение большинства - чтобы перевести работника на работу по срочному договору, нужно его уволить с работы и принять следующим днём на новую должность по срочному договору.

Вот так мы решили эту задачу. Но правильно ли мы ее решили?
Думаю, что нет, потому как в принципе эту задачу мы решали, исходя из, на мой взгляд, неверно заданного условия - а именно того, что перевод на работу по срочному трудовому договору необходим, так как "...условия перехода для новой должности – срочный трудовой договор .... Это требование нового руководителя, т.к. эта должность предполагает работу в проекте, который соответсвенно имеет свои сроки окончания.."
Ключевое слово тут - срочный трудовой договор, как необходимое условие, а потому все мы при решении этой задачи руководствовались именно этим, а потому пошли по неверному пути.
Я считаю, что просто кадровики не разъяснили "новому руководителю", что, помимо перевода работника на срочный трудовой договор, существует еще возможность временного перевода на другую работу, не обусловленную трудовым договором, согласно ст.33.

Мое мнение: если отойти от изначально заданных условий, и не принимать условия задачи буквально, и руководствоваться не "требованиями нового руководителя", который наверняка КоТ не читал, и о содержании ст.33 о временном переводе на другую работу не знает, но настаивает на на срочном трудовом договоре только потому, что "..эта должность предполагает работу в проекте, который соответственно имеет свои сроки окончания", то целесообразнее работника временно перевести на другую работу в соответствии с требованиями ст.33 КЗоТ.
Разница ведь в том, что при переводе на работу по срочному трудовому договору после окончания работы в проекте работник подлежит увольнению, а при временном переводе на другую работу в порядке ст.33 КЗоТ после завершения работы над проектом работник вернется на ту должность, которую он ранее занимал, поэтому для работника это важно. И ни проект, ни "новый руководитель" от этого нисколечко не пострадают...

Ни одним НПА не предусмотрен такой перевод.
Поэтому:
Это Вам объяснят проверяющие органы при проверке.
Какое наказание вы будете нести - ни один форумчанин не может Вам сказать.
От уголовной статьи до обычного предписания....Как ляжет карта при проверке...:dont know:

если работник не уволен в связи с окончанием срочного договора, то ущерб никому не причинен, и все ограничится предписанием

Не знаю, не знаю:dont know:....я не могу залезть в голову проверяющим..
А Вы, Андрей?

Я тоже не могу. Но преступление предполагает наличие нанесенного ущерба

Угу..согласна.
Но наличие рассматривать будем не мы...;)
Все можно повернуть так, как будет выгодно!

Консенсус достигнут :handshake:

Если так рассуждать, то давайте вспомним, что наши правоохранники могут даже и без нарушения попытаться привлечь к ответственности. Мы с налоговой каждый год судимся, те придумывают нарушения, а мы в суде оспариваем (успешно).
Если совершён временный перевод по письменному согласию работника на период проведения конкретных работ, а после их окончания вернули на старую должность - какое тут уголовное дело? Даже обычным нарушением и не пахнет.
Что ж вы так боготворите проверяющих? А своя голова вам для чего? Для чего тогда держат специалиста, если он покорно будет соглашаться с предписанием контролирующих органов не имея своего нормативно подтвержденного опровержения? Не создавайте себе идола из государственных органов.
Мне за два года на новой работе приходилось сталкиваться с необоснованными обвинениями, предписаниями и попытками выписать незаконные штрафы от пожарной инспекции, налоговой и даже УБЕП. Всё это обжалывается в суде. Не скажу, что всё делаю я, у нас для борьбы с налоговой свой штат специалистов, но они себя полностью окупают.

Для того, чтобы не ставить знак равенства между этим:
и этим:
Простите, это Вы МНЕ советуете? Или как?
Т.е., я покорно со всем соглашаюсь? И создаю идола из этих самых органов? Или как?
Или Вы одни судитесь или судились?:dont know:
Почитайте мои посты, а потом рассуждайте о моем "покорном" согласии. Хорошо?

Вам просто повезло, что у вас так хорошо это дело обставлено, завидую вам белой завистью!
Но, к глубокому сожалению, помимо таких продвинутых фирм как у вас, я встречал в своей жизни немало и других фирм, как правило - небольших, но с авторитарным руководителем с огрооомными амбициями, который в повседневной жизни руководит по принципу: какой, на фиг, закон, если Я СКАЗАЛ делать только так! несогласны - увольняйтесь!, а при возникновении каких-либо вопросов во время проверки он сразу в кусты - или заявляет, "а за что тогда я вам плачу зарплату, если вы не можете эти вопросы порешать!", или что он таких указаний не давал, что вы его неправильно поняли и вообще - разбирайтесь сами, это не его дело, а ваше, и вообще он занят и ему не до вас...

Поэтому мы тут на форуме и обмениваемся информацией и практикой решения различных вопросов, ведь практика от теории существенно отличается.
И проверяющим старому зубру, зубы съевшему на всевозможных проверках и проработавшему на своей должности больше, чем те же проверяющие на белом свете прожили, да к тому же имеющего за спиной поддержку в виде целого штата опытных юристов, вряд ли легко удастся навешать лапши типа "как у вас тут все запущено, давайте как-то решать - мы вам штрафик ну совсем малюююсенький выпишем"...
А вот вчерашнему студенту или студентке, у которых опыта работы с проверяющими еще нет, а есть только святая уверенность,в том что в целом миром правит справедливость, и нет в нем места ни лжи, ни хитрости, и верящих, что проверяющие "люди государственные, и напраслину возводить не будут!", и вся юридическая поддержка которых состоит из интернета да пары томиков со сборниками законов, им каково?

Поэтому тут не боготворят проверяющих, зачастую действующих (подобно графу Мерзляеву, говорившему - дайте мне поручение, а уж особыми я его и сам сделаю..) по формуле - дайте мне незначительную ошибку, а преступлением ее я и сам сделаю!, а предостерегают и начинающих коллег наших, и опытных (на примере собственного опыта) от возможных ошибок и просчетов, чтобы они не покорно соглашались с предписаниями контролирующих органов, а имели свой ум, да плюс к нему еще и наш коллективный разум, чтобы либо изначально избежать ошибки, либо грамотно опровергнуть гипетрофированное обвинение.

Очень заинтересовала тема. Только у меня ситуация другая.
Человек работал зам.директора по бессрочному трудовому договору. Директор уволился. Зама назначили собранием учредителей директором.
Вроде бы все понятно.
Но вот Хоз.кодексом предусмотрено, что директора предприятий работают по контрактам. Уставом тоже такое прописано (куда деваться если Закон обязывает). Среди обязательных условий контракта есть и срок действия. А значит с бессрочных отношений в должности зам.директора мы переводим на срочные в должности директора.
Я говорю учредителям - надо подписывать Контракт, этого требует Закон. Они говорят ну мы же когда перевели в тот же день не подписали, а теперь это ухудшение условий труда.
Мое мнение не может быть ухудшение условий раз Законом предусмотрен Контракт, а следовательно соглашаясь на должность Директора человек должен автоматически соглашаться с переходом на контракт.
А вот из форума я увидела, что в большинстве все сходятся на процессе УВОЛЬНЕНИЕ-ПРИЕМ НА СРОЧНЫЙ ДОГОВОР.

Прошу Вас, коллеги, высказать свое мнение по моему вопросу.
Буду благодарна за любые комментарии.

И еще вопрос.
А как у большинства из вас обстоят дела с Контрактами директоров? Подписываете или нет?

Надо подписывать Контракт. Мое мнение совпадает с вашим: раз законом предусмотрен Контракт, то соглашаясь на должность Директора человек должен автоматически соглашаться с переходом на контракт.

А то, что в большинстве все сходятся на процессе УВОЛЬНЕНИЕ-ПРИЕМ НА СРОЧНЫЙ ДОГОВОР, так не берите в голову, это не ваш случай контракт - это не срочный трудовой договор!
Это "особлива форма трудового договору", и увольнение будет осуществлятся не по п.2 ст.36 КЗоТ (в связи с окончанием срока трудового договора), а по п.8 ст36 ("підстави, передбачені контрактом")

Совершенно верно, увольнять-принимать не нужно.