Как правильно уволиться по ч. 3 ст. 38 КЗоТ?
 

Здравствуйте. Вопрос не приятный, но что делать :( Собственник, у которого трудится продавцом моя родственница ( ПП- шник ) - достал. Постоянно нарушает закон про працю тем, что работает она с 09.00 до 18.00, без обеда, и в праздничные дни это само- собой тоже. Но как то свыклось- стерпелось. А теперь он заявил что в отпуск на 24 дня не отпустит (т.к. это ему не выгодно). Короче, хочу, что б она уволилась по ч. 3 ст. 38 КЗоТа, но вот как это грамотно сделать, что б и выплата была при увольнении в 3м размере зарплаты (кстати, и зп меньше минималки получает, хотя оформлена на минималку).
Итак, 1. Пишем заяву с указанием ч.3 ст. 38
(причины там указывать?? что мол отпуск не дают, рабоичий день длиннее и т.п. )
2. Копию заявы отправляем в Департамент праці та соціального захисту населення
3. Копию в прокуратуру??

Что еще? И какие доказательства можно привести?? (заявы на отпуска никогда не писались, за зарплату тоже нигде подписей небыло) ...

Буду очень благодарен.

Ну вот, тема такая нужная (или у всех работодатели молодцы ? :) , а все молчат дружно.

Тема таки нужная. У моего мужа похожая ситуация, поэтому я тоже с нетерпением жду квалифицированных комментариев по вашей теме. Ибо сама я в этом мало пока понимаю.

Уже нарыл, что :
1. В заяве обязательно нужно указать нарушения ( какие именно)
2. Потом жалобу в инспекцию по труду (или до заявы), они прийдут проверять и находить нарушениям подтверждение.
3. В суд с доказательствами ( инспекции по труду).
Только вот это хорошо на фирмах, а у ПП какой документооборот кадровый может быть? Ничерта они не ведут (вроде и не должны) :dont know:

Молчат вот почему:
МОЛЧАТЬ - гораздо проще, чем отвечать! Т.к. если ответишь - вызовешь кучу ненужной реакции...:lol:
А Сократ - вообще решил - как обязан отвечать эксперт:
Т.к. я - эксперт, и сухой ссылкой ТОЛЬКО на НПА ответить не могу, да и не желаю, потому, что, хотелось бы, оставить комментарии по вопросу, то пусть Сократ растет до эксперта и отвечает ссылками на НПА!
Извините - наболело!
Не хочется, чтобы обсуждение темы кто-то превратил в базар:
Так что - пусть отвечают те, кто желает этого.

Мне отвечайте!!! Я не Сократ !! И очень нуждаюсь в Ваших ответах!!

В заявлении нужно указать, какие именно были нарушения. Лучше перечислить как можно больше. Если работодатель не соглашается на увольнении с соответствующей формулировкой - сотрудник обращается в суд. Доказательства - конечно, да, но какие доказательства может предоставить работник? Неизданные приказы? Неполученную зарплату? А вот работодателю ничего не стоит эти самые доказательства "нарисовать"...
На счет инспекции по труду - по-моему, хорошая идея. Это необязательно, но может быть поможет урегулировать вопрос без суда.

У меня еще открыт вопрос с зп :никаких ведомостей про выплату зп родственнице на подпись не давали , а должны ли были???

Налоги и бухгалтерский учет № 7 (1609) за январь 2013 стр. 32

работник хотел уволится по ч. 3 ст 38 КЗоТ, ему исправили на ч.1 ст 38 - он подал в суд и дальше по тексту :
" в связи с тем, что согласно ст. 44 КЗоТ в случае увольнения на основании ч.3 ст 38 КЗоТ выплачивается выходное пособие ".

и еще : " Мнение редакции..... Частью 3 ст 38 КЗоТ предусмотрено еще одно основание для расторжения трудового договора по инициативе работника. В этом случае причиной увольнения является невыполнение собственником или уполномоченным им органом законодательства о труде, условий коллективного или трудового договора. Предупреждение работодателя в случае увольнения по указанному основанию не предусмотрено. При проведении окончательного расчета работнику, который увольняется на основании ч3 ст 38 КЗоТ, выплачивается выходное пособие в размере, предусмотренно коллективным договором, но не менее трехмесячного среднего заработка "

и как понимаю, одним из самых "простых" нарушений на сегодня может быть не выплата заработной платы 2 раза в месяц : аванс и зп ....

М-м-м-м...:reverie:читала-читала:read:...да так и не поняла:redface:: а что Вы хотели сказать?
Или спросить?

вообще-то хотела сказать -родственнице ;), что еще требовать с нерадивого работодателя :redface:

где-то так
 

Что значит, какими документами подтверждается факт нарушения?
Есть наличие трудовых отношений, что обязательно подтверждается в ЦЗ, ежели работа официальная.
Далее отчеты в ЦЗ, есть налоговые отчеты, ФССНВ, ПФ. Что-то же ПП-шник подавал о наемных работниках? ТК где находится вообще?
В ведомости о получении ЗП родственница расписывалась по-любому. Ежели нет - так по факту и не платили тогда :lol: где доки с ее подписью о получении з/пл? Пусть затребует справку о доходах (якобы для получения кредита, например). Ну и вообще это больше юридическая тематика, а не кадровая... Налицо нарушение прав, которые придется в случае чего отстаивать в суде.
Замечала на ПП-шников хорошо действует "финт" с отправкой официального письма (рекомендоване з повідомленням) - особенно на тех, у кого проблемы с выплатой з/пл и прочими нюансами. Потому как они, как правило, уже люди с опытом и в суде бывали не раз. Им проще отделаться малой кровью.

Еленка_К, Чертовка,
теме вообще-то скоро год. Актуальность для топик-стартера - никакая.

rostian,
а расскажите окончание этой истории, пожалуйста.

Верно )))) но кроме ТС на форум заходят и другие посетители. Может и пригодится кому. А вот об опыте разрешения ситуации тоже почитала бы от ТС. :-)

Доброго времени суток )))
тему нашла только потому что на днях бухгалтерия принесла вышеуказанный журнал, с просьбой разобраться ;)
если писать полностью - 4 страницы журнальные.
Если кратко: первое нарушение работодателя в том ,что он самолично изменил статью увольнения и в приказе указал п.1 ст 38 КЗоТ , а не п. 3 ст 38 КЗоТ, в следствие чего работнику не выплатили выходное пособие при расчете - и работник подал в суд : " ..считает не законным изменение формулировки причины увольнения, поскольку согласно заявлению он изъявил желание уволиться по собственному желанию по причине не выполнения работодателем законодательства о труде -ч3 ст 38 КЗоТ, а не на основании ч1 ст 38 КЗоТ. В связи с тем, что согласно ст 44 КЗоТ в случае увольнения на основании ч 3 ст 38 КЗоТ выплачивается выходное пособие , работник просит взыскать с работодателя данную выплату. Кроме того, учитывая, что выходное пособие не было выплачено работнику при проведении окончательного расчета, он просит взыскать с работодателя средний заработок за время задержки расчета при увольнении."

первый раз суд проиграл работник и подал иск в Верх. суд Украины (ВСУ )
ВСУ
" ... Рассмотрев материалы дела, ВСУ согласился с неодинаковым применением одной и той же нормы материального права, а именно ч. 3 ст 38 КЗоТ. В рассматриваемом постановлении ВСУ указал: суды не учли того , что для определения правового основания расторжения трудового договора имеет значение только факт нарушения трудового законодательства работодателем. При этом не имеет значения, являются ли причины такого нарушения уважительными или нет, а так же не имеет значения существенность нарушения трудовых прав работника. Кроме того, работодатель, не вправе самостоятельно изменять причину увольнения с работы, указанную работником в заявлении об увольнении.
учитывая вышеизложенное, ВСУ постановил удовлетворить заявление работника частично, отменить постановление суда кассационной инстанции и направить дело на новое кассационное рассмотрение."

и еще " Мнение редакции :
.. В рассматриваемой ситуации согласно заявления работника имело место неоднократное нарушение работодателем законодательства о труде: были нарушены сроки выплаты зарплаты, работник был принудительно отправлен в отпуск без сохранения заработной платы, затем его вынуждали уволиться по собственному желанию. В таком случае, по нашему мнению, работник вправе уволиться по собственному желанию на основании ч 3 ст 38 КЗоТ с выплатой выходного пособия в размере не менее трехмесячного среднего заработка. В связи с тем, что в день увольнения работодатель не произвел выплату выходного пособия, имела место задержка расчета при увольнении. поэтому работнику должен быть выплачен средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Вместе с тем решение дела в суде будет зависеть от того, будут ли доказаны факты нарушения работодателем трудового законодательства. Но в любом случае работодатель самостоятельно не имел права изменять основание расторжения трудового договора. "

:reverie:т.е.судятся с Вашим предприятием?
Налицо нарушение трудового законодательства. Все верно ВСУ постановил и скорей всего придется компенсировать. А вот по поводу размера компенсации не уверена, т.к.не видела материалов дела и не в курсе подробностей.
Да и судебные издержки и если он нанимал адвоката, консультанта.... В случае вынесения решения в пользу сотрудника - все эти расходы оплатит предприятие....

нет, с нами не судятся ))))
прочитали статью и решили понять на основании чего с нами могут так поступить наши работники , пока пришли к выводу что у них нет таких оснований :redface:

дай Бог, чтобы Вы были правы :-)
А в описанном выше основанием является как раз самовольная замена работодателем основания расторжения ТД. Если бы этого не было, то возможно отделались бы малой кровью - выходным пособием.
В таких случаях спорных лучше всего увольнять по соглашению сторон.