Перерыв на кормление
 

Добрый всем день!!! Подскажите пожалуйста, у нас работница хочет оформить перерыв на кормление (ст.183). Но хочет установить график с 8.00 до 15.00 без перерыва на обед. Наше рабочее время с 8.00 до 17.00. Интуитивно чувствую, что обед мы не можем трогать. Права ли я?

Обед должен быть, но его можно, по заявлению сотрудницы и с учетом ее интересов, сократить.

1. Ей будут приносить ребенка для кормления на работу?
2. Без перерыва для отдыха и приема пищи - нельзя.
3. Если женщина хочет работать до 15-00, то может написать заявление на установление ей НРВ.

Ей на работу конечно никто приносить ребенка не будет, мы будем предоставлять ей перерывы для кормления
в этом и есть суть вопроса, она хочет работать без перерыва, а мы утверждаем что без перерыва нельзя
если устанавливать НРВ то оплата будет идти пропорционально, а если предоставить время для кормления, то это время будет оплачиваться по среднему

У меня вопросы:
1. А каким образом она собирается использовать данный перерыв целевого назначения - для кормления ребенка, если ребенка никто приносить не будет? :dont know::reverie:Кого кормить-то?:reverie::?:hang3:
Будет ездить домой? А на каком основании?
Разве в данной ст.183 сказано вот так, как в ст.66 КЗоТУ?:
Я такого в ст.183 не увидела.

2. На каком основании Вы количество времени перерыва для кормления, скажем, два часа - в общем - по два, к примеру, перерыва для кормления, суммируете и на эти часы сокращаете рабочий день?
Если сказано четко:
Т.е., иными словами, Вы должны вынь-да-положь, предоставить такой перерыв (если в 8-00 начинается рабочий день) не позже, чем в 11-00, потом - не позже, чем в 14-00, потом - не позже, чем в 17-00...Ну, в 17-00 работница уже и сама уйдет домой. А Вы хотите ей предоставить перерыв АЖ в 15-00?
А как это? Тут вообще получается абсурдная ситуация: перерывов НЕТ, а уходит работница раньше на два часа...а перерыв-то ГДЕ?

А в табеле Вы что ей будете ставить? 8 часов? А она ногу сломала в 15-05...что будете делать? Со своей восьмеркой? Да и вообще - абсурдность ситуации, еще раз повторяю: перерывов нет, а уходит работника непонятно на каком основании - на два часа раньше...
А что Ваш директор говорит по этому поводу? Он согласен вот так сделать? Да еще и согласие профком даст ли? На вот такое, мягко говоря, странное понимание цели и использования данного перерыва...
Если профком даст согласие на такой вот график работы - я ему не завидую...:cry:
А там - дело, конечно, Ваше:de:...но, если придет проверяющий и не увидит маму, кормящую ребенка в перерыв, который вы, якобы, предоставили...то вам я тоже не завидую...:girl_cray:

Да, раньше часто и густо использовались такие перерывы, когда было два месяца отпуска после родов, когда был год....да , деток вот так прям и приносили на кормление ( или приходили с бутылочками, чтобы мамы могли в них сцедить молоко - тетя моя вот кормила моего двоюродного брата: раз малыша принесут в день, второй раз - с бутылочкой придут)...но никто не ездил домой, т.к. это время считается рабочим и собственник отвечает за это время за работника...

Эта статья НЕ работает! Она не может работать - с какой стороны ни подойди к ней.
Мы опять выдумываем то, чего не приписано в КЗоТУ, а то - как нам хочется....
Ну, хозяин - барин, конечно:de:....
Не подумайте, что я тут учу вас - я не учительница...просто, если Вы расскажете - как Вы себе это все представляете, ответив на вопросы, которые я задала - я может, что-то пойму....:reverie:

У меня была похожая ситуация давно, лет десять тому назад. Женщине установили индивидуальный график работы, обеденный перерыв сократили до 30 минут, перерыв для кормления присоединили к обеденному перерыву. Она домой бегала на обед. Получалось так: режим работы - с 8-00 до 11-00, с 11-00 до 11-30 - перерыв на кормление, с 11-30 до 12-00 - перерыв на обед. с 12-00 до 15-00, перерыв на кормление с 15-00 до 15-30 и с 15-30 до 16-30 - работа. Приблизительно так. Но она реально домой бегала к ребенку. Рядом жила.

Да, lyubchic, так получается правильно: ведь не позднее, чем через три часа...
И у нее никто ничего не суммировал...перерывы эти....
Да я все прекрасно понимаю..думаете - я совсем ничего не хочу понимать:dont know::redface:? Просто эта статья не выполнима практически именно потому, что там не написано то, что написано в ст.66: может уходить с предприятия...
Ведь в перерывы по 15 минут - целевые - почему-то никто не думает даже отпускать с предприятия работников...а, тем более, никто их не суммирует и не сокращает потом рабочий день в конце дня...верно? Кто-нибудь такое видел?
Кто мне покажет НПА, в котором сказано, что перерывы для кормления можно суммировать и на эту сумму сокращать рабочий день?
Я буду очень признательна. Статьи из инета и все остальные рассуждения я читала, причем, не раз и не два...

Если уж на то пошло, то почему бы, в таком случае, не просуммировать все перерывы для кормления за неделю и вот получится лишний выходной, даже больше...а чо? Ну, логика-то та же: коль суммируем дневные перерывы, то чем они отличаются от суммирования за всю неделю?
Вот считаем: по два часа - каждый день х 5 = 10. 1 выходной день плюс 2 часа свободного времени.
Коль суммируем то, чего нам не прописали в КЗоТУ. Так какая разница - что и как суммировать?:dont know::reverie::?

Если предоставленного времени на кормление ребенка по каким-либо причинам недостаточно (например, из-за удаленности места работы от места жительства или др.), то возможно присоединение перерыва для кормления ребенка к обеденному перерыву или объединение двух перерывов для кормления ребенка и перенесение их на конец или начало рабочего дня. Такой режим работы кормящей женщины возможен с ее согласия.

Согласно этому комментарию этот час можно приурочить или к концу рабочего дня или к обеду, и естественно она будет ВЫХОДИТЬ И ЕЗДИТЬ КОРМИТЬ.
Вопрос то у меня был не этот:redface:, она хотела работать без обеда, а мы утверждаем что, "Женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, предоставляются, кроме общего перерыва для отдыха и питания, дополнительные перерывы для кормления ребенка." :?

Без обеда - нельзя.
Этот вопрос связан с тем, что плавно перетекает в:
, т.е. предоставить перерывы для кормления и суммировать их с тем, чтобы женщина уходила раньше...

Еще бы, кроме согласия женщины - желательно почитать НПА:reverie:, который дает это согласие и говорит о том, что именно эти перерывы представляют исключение и их можно суммировать и переносить куда хочешь, а не:
Мне интересно, а почему всегда мы додумывает и решаем все за законодателя так, как нам хочется?:dont know:;):lol:
Разве в ст.183 написано, что перерывы можно суммировать?
И, опять-таки - я ничего не имею против того, кто как решит суммировать перерывы ( и уж, тем более - не в Ваш адрес, ув.taranova;))...я просто пытаюсь найти законное основание этому...но пока - не нахожу, почему-то...
А кто-то уже нашел в НПА о том, что перерывы можно вот так суммировать и тягать их куда хочешь:dont know:: хоть на начало рабочего дня, хоть в конец его?:pilot::th::governed2:
Понимаете, статьи и комменты - это всего лишь размышления таких же людей, как мы с вами...а нормативные документы, по которым надо работать - совсем другое...Мы не можем опираться на рассуждения и комменты...Или я не права?
Наш форум - один сплошной коммент и рассуждения..Но это не означает, что аргументом в суде, или еще где - будет звучат фраза: мне так на форуме сказали...:dont know::D;)

Я с Вами совершенно согласна, ув.Мотя:good:. Спасибо.

Извините пожалуйста за вопрос, но что такое НПА?:redface:

Нормати́вно-правови́й а́кт — офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування.

Это официальные документы, которые содержат норму права.
;)
Я надеюсь, что скоро мы чего-нибудь дождемся....:dont know::reverie:
Самое интересное, что до сегодняшнего дня мы не имеем возможности в действующем законодательстве найти определение термина "нормативно-правовой акт" в силу отсутствия этого самого НД:dont know::gk:, в котором бы было дано четкое определение приведенного термина...
Поэтому-то есть надежда, что скоро будет или вовсе не будет принят ЗУ "Про нормативно-правові акти"
Про законопроекти про нормативно-правові акти
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/...516=7409&skl=7

Все спасибо за ответы. А этот КОМЕНТАРИЙ СТ.183 КЗоТ МОЖНО воспринимать как документ по которому надо работать:
Оскільки, за загальним правилом, жінка змушена витрачати час не лише на годування дитини, а й для поїздки від місця роботи додому і назад, законодавчо встановленого часу перерви для годування дитини звичайно не вистачає для поїздки і годування. Надання перерв для годування з урахуванням реального часу, не*обхідного для поїздки і годування, звело б до мінімуму час роботи жінки. Тому в практиці вважається допустимим за бажанням ма*тері дві перерви для годування дитини тривалістю тридцять хвилин кожна об'єднувати (підсумовувати) та приурочувати їх до кінця робочого дня (зміни). Слід визнати, що така практика не основана на законі. Вона стала реакцією на зарегульованість відповідних відносин законом. Якщо тривалість перерви становить тридцять хвилин, жінка нерідко не встигає за цей час навіть приїхати до місця знаходження дитини. Та все ж законодавець імперативною нормою установив порядок використання перерв для годування дитини, який інколи виключає використання самого права на таку перерву.

Комментарий не является нормативно-правовым документом, как и все остальные комментарии...как и все комментарии у нас на форуме...это - всего лишь комментарии...:dont know:

По каким общим правилам?
Т.е. следуя логике данного рассуждения, то время, которое необходимо потратить на поездку на работы и с работы до и после рабочего дня - тоже надо оплачивать:dont know:? Т.е., включать в рабочее время? Так, что ли? На каком основании включать в рабочее время то время, которое необходимо для поездки домой и обратно в перерыв для кормления ребенка? Никто не подскажет? Т.е., если домой надо добираться полтора часа и назад и плюс полчаса, хотя бы, для кормления, то такие перерывы над устраивать по 3,5 часов, а из два получается, то все 7 часов? Или как? Или продолжительность перерыва будет зависеть от расстояния от работы до дома? Т.е. если кто-то живет рядом с работой, как у Любчик, то даем им по полчаса, а если на расстоянии в полтора часа, то даем по 3,5 часа...так, что ли? :dont know:А кто измеряет это расстояние? А? Кто засекает время на дорогу и обратно? А? Кем и как это определено? А если НС за эти 3,5 часа?
Кем вважаеться допустимим?

Мне больше всего понравилось вот это (хоть признались в том, что все, что выше говорили - не работает! Если не работает, то применить на практике - почти невозможно!:
Это то, о чем я говорила изначально: данную статью применить почти невозможно, т.к. она не дает регуляции ее применения.

Лично я не знаю ни одного случая, чтобы собственник оплачивал дорогу туда и назад из собственного кармана...Если и дают такой перерыв, то женщина должна или вложиться в эти полчаса или кормить ребенка прям на производстве...
Статья эта жидкая и мне лично ничего не говорит - как ее вообще можно применить на практике...
Остальные комменты по поводу того, что все ходят видеть то, чего не написано - досужий вымысел.

Так Вы считаете, что Науково-практичний коментар Законодавства України про працю Это не тот документ которым можно руководствоваться при работе?:?

Скажем так - это не тот документ, который принимается в качестве доказательства в суде.

Да, я так считаю, в силу того, что комментарий не является НПА. Комментарий - это разъяснения, рассуждения, размышления, но не НПА. Да, им можно воспользоваться в качестве помощи в рассуждениях, но не более того...
Руководствоваться в работе надо НПА.

Перерыв для кормления ребенка
 

Добрый день, уважаемые коллеги. На основании 183 статьи кормящей мамочке, имеющей ребенка до 1,5 лет, предоставляется перерыв для кормления. Наша сотрудница суммировала перерывы и написала заявление на уход с работы раньше на один час. Это обязательно закреплять приказом? И есть у кого-то тогда образец приказа? :dont know:

И причем тут кормление ребенка?

По желанию матери два перерыва для кормления ребенка продолжительностью тридцать минут каждый можно присоединять к конца рабочего дня. Или не так?

Я привела норму КЗоТа. Желание Вашей мамочке ей противоречит. Прочтите тему сначала.

Спасибо, этим и занялась. :yes:

Я правильно сейчас поняла?: Кормить ребенка мать будет только в конце дня? Один раз в день? Все верно? Следуя логике желания сотрудницы?:reverie:
И в каком НПА написано о том, что данное желание надо удовлетворить?:dont know:
А это ничего, что перерыв предоставляется для кормления ребенка. а не для ухода на один час раньше с работы! Пусть пишет заяву на НРВ и все!
Точка!
Если работодатель предоставить таким образом перерыв, как просит сотрудница - у него будет очень большая масса неприятностей со стороны проверяющих и иже с ними...

Спасибо, Мотя, за ответ. Много читала здесь на форуме, и вижу, что да, самое правильное - это установление НРВ. :redface:

Я вам всем так благодарна за эту тему:redface:
впервые за свою практику столкнулась с таким случаем..как мне быть ума не приложу.
имеем:доктора-рентгенолога,у которой заканчивается больничный послеродовой и она хочет приступить к работе. должность с вредностью, под лучом..рабочий день с 8,00 до 14,00
как правильно будет работать?
8,00-11,00 работа
11,00-11,30 перерыв на кормление
11,30-12,00 перерыв на обед
12,00-14,00 работа и домой.

непосредственно под лучом доктор не находится,а в отдельной комнате с защитным стеклом.

Уважаемые эксперты! Еще вопрос. Наша юрист нашла действующее " Положение
о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время" и там вот такой вот пункт 10: " 10. Матерям, кормящим грудью, и женщинам, имеющим детей в
возрасте до одного года и работающим неполное рабочее время,
дополнительные перерывы для кормления ребенка предоставляются не
реже чем через три часа работы продолжительностью не менее 30
минут каждый. При наличии двух или более детей в возрасте до
одного года продолжительность перерыва устанавливается не менее
часа.
Перерыв для кормления ребенка включается в рабочее время и
оплачивается по среднему заработку.
По желанию женщины, имеющей детей, и в зависимости от
продолжительности ее рабочего дня (смены) допускается:
присоединение перерыва для кормления ребенка к обеденному
перерыву; перенесение одного или в суммарном виде двух перерывов
для кормления ребенка на конец рабочего дня, то есть более раннее
окончание работы по сравнению с продолжительностью рабочего дня,
установленного трудовым договором." Этот документ находится на rada.gov.ua.
Я только пришла к выводу, что все уже понятно - устанавливаем НРВ, и вот опять! Так быть или не быть?

На мой взгляд, вопрос перерывов на кормление вполне урегулирован законодательством Украины.

1. Если по Вашему вопросу работает юрист, то зачем Вы задаете вопросы здесь, если и так юрист все Вам расскажет?:dont know::reverie:
2. Делайте так, как говорит Вам юрист - ей видней. Она же - юрЫст!
3. Пусть юрист завизирует заявление работницы, при этом, сославшись на данное Постановление.
4. А прежде - надо согласовать с ФЗМК профсоюза, о чем мы и читаем в приведенном Вами Постановлении:
5. Если нет согласования с ФЗМК - значит такой приказ недействителен.:yes:
Далее, читаем внимательно:
Вы разницу не видите? Никакую? Такие перерывы предоставлялись именно только тем, кто кормил грудью! А не всем тем, у кого дети до 1 года! Так было написано и в КЗоТе. Сейчас как читаем?:
Есть разница? И мамы, которые кормили грудью - приносили справки из поликлиники о том, что они кормят именно грудью! Понимаете? Но сейчас этого не требуется, т.к. не акцентируют на том - грудью они кормят или нет.
Пойдем далее: где в этом Постановлении написано - до какого возраста ребенка матери, которая кормит грудью, положен такой перерыв? :dont know:А если она кормит ребенка грудью до двух лет? и приносит справку такую? Не дать отпуск? ДАТЬ! И еще как! Моя тетя, которой предоставляли такой перерыв, кормила до двух с половиной!
Далее - ведется речь уже конкретно о возрасте и конкретно при том, что эта мама еще и работает НРВ, читаем:
Т.е. понятно - о чем это постановление, надеюсь? Уже понятно?
Что имеем:
1. Такие перерывы предоставлялись:
а) матерям, кормящим грудью, при наличии справки из поликлиники и без указания возраста данном документе, на период кормления, может, до трех месяцев, а, может и два года мать кормит - зависит от наличия молока в груди. Надеюсь, это понятно.
б) женщинам, которые имеют детей до года и при этом работают НРВ.


И вот сейчас - как Вы думаете - можно ли применить это постановление к сегодняшнему дню? Которое противоречит КЗоТУ? А?

ПяЦ баллов Вашей юристке:yes::thumbs up: - пусть и дальше штаны протирает и в доки не вчитывается!!!! Ей и правда - только на предприятиях и сидеть юрисконсультом - дальше не продвинется....:yahoo:
У юрисконсульта Вашего спросите и пусть не забудет поставить свою визу и сослаться на данный документ!!!!!:rofl:

Миленькие..помогите пожалуйста по моему вопросу:cry:
Где можно почитать про запрет работы кормящей мамы под рентгеном?

А як рішення цього важкого питання: чи можна внести зміни в ПТВР, чи в колективний договір, де, скажімо, будуть прописані ці перерви (звичайно, з погодженням профспілкової оргазінації і колективу)?

В КД можно внести все, что угодно, что не нарушало бы действующее законодательство и не ухудшающее положения работников.
Уже ж приводила ув. Инка норму КЗоТУ:
Если Вы внесете в КД о суммировании таких перерывов, то, тем самым, нарушите два условия:
1) Нарушите норму КЗоТУ.
2) Ухудшите положение работника.
Несмотря на то, что работник сам захотел суммировать и взять гамузом перерывы в конце рабочего дня.
Мы уже обсуждали, и не раз, что желания работника недостаточно для того, чтобы нарушить нормы законов.
Если, например, я хочу получать зарплату один раз в полгода, а чтоб накопилось побольше и тратилось поменьше, то как думаете - достаточно моего заявления???? Если достаточно - пойду, напишу, наверное. И в КД внесем соответствующие изменения: выдавать зарплату 1 раз в полгода!;)

Прочтите эту статью.

Спасибо,читаю...Вот только там сказано о вреде-безопасности излучения, но нет ничего о том, имеет ли мы право как отдел кадров допустить такого сотрудника к работе? А если работник не хочет, а зав. отделением настаивает и назревает серьезная конфликтная ситуация:?
Работник кричит,что по закону не имею право. Где это указано?

Попробуйте спросить у работницы.

Вы - не медэксперт, чтобы решать такие вопросы. направьте ее на медосмотр, если принесет заключение, что такая работа ей противопоказана - в соответствии со ст.170 КЗоТ вы обязаны будете перевести ее на другую работу.
Простите, не понял - чего не хочет работник и на чем зав. отделением настаивает?
Кто чего имеет права и о каком праве вообще идет речь? Что она хочет?
Чтобы ее перевели на другую работу? Чтобы ей установили неполный рабочий день?Или ваш зав. отделением не хочет допускать ее к работе, а она настаивает на этом?!

Мой вам совет - во всех подобных случаях всегда идите от обратного: если работник утверждает вам, что вы нарушаете какие-то его права, пусть он вам расскажет, что это зав права и где это написано (или кто ему об этом рассказал!).
Не надо стесняться своего незнания - вы не можете знать все на свете, потому вежливо объясните, что вы работаете недавно, и еще не сталкивались с подобной проблемой, но всей душой готовы ей помочь, давайте вместе изучим НПА (либо другой вариант - я так давно работаю, что уже могла кое-что и подзабыть, давайте мы вместе разберемся в ситуации... )
И очень часто выясняется, что это ей кума сказала, которая в Молдавии живет, или депутат по телевизору рассказывал о новом законопроекте

Врач работал до родов в кабинете МРТ, спустя 2 месяца после рождения доктор выходит на работу и зав.отделением говорит переходи в другой рентген кабинет. Имеет место личная непрязнь и как быть остальным непонятно:cry:

В этой ситуации работник прав: если он работал до родов в кабинете МРТ, то и после родов он должен работать в том же кабинете, потому как за ним сохраняется его рабочее место, об этом говорится в ст.2 Закона ""Про відпустки":
Видите, как все просто оказалось! А то начали издалека - "Где можно почитать про запрет работы кормящей мамы под рентгеном?" :)
А рентген, как оказалось, тут совершенно ни при чем - просто явно завотделением кого-то из своих протеже решил на эту должность поставить...

Я запуталась сама...
доктор была на больничном, не в отпуске,а на больничном.У нас нигде не написано,что в таком-то кабинете место закреплено за Ивановой О.О.
Но вот она вышла, а зав. отделением говорит "что временное перемещение на предприятии не требует согласия работника, идете работать в этом же отделении, но в другой кабинет". все на своих позициях настаивают.по штатному расписанию нет врач МРТ, все только врачи-рентгенологи.И на правах зав. отделения он имеет права производить ротацию сотрудников?

Это не играет роли, рабочее место за ней сохраняется.
Не верю. Согласно ст.29 КЗоТ работодатель обязан пи приеме определить работнику рабочее место:
Вы хотите сказать, что она понятия не имела, где ее рабочее место?
И никаких инструктажей с ней не проводили? И никакого оборудования за ней не закрепляли? И в ее должностной инструкции не сказано ни слова о том, что она должна работать на МРТ?
Это медсестра может идти работать в "в другой кабинет" - ей все равно, где капельницу ставить или клизму делать (хотя, помнится мне, даже для этих процедур в тех больницах, где мне доводилось бывать, разные помещения предусмотрены, но вам виднее - прикажет зав.отделением - и в столовой клизму ставить будут! Он же на правах зав. отделения имеет права! )
Согласно ст.33 КЗоТ
тукт мне трудно спорить, не видя всех документов, но вот эта интересная фраза - "у межах спеціальності, кваліфікації... Уверен, что прежде, чем допустить ее к работе на МРТ, она наверняка проходила какое-то дополнительное обучение, или повышение квалификации, изучала правила работы с оборудованием... наверняка ее приказом допускали к работе на МПТ.... И вы настаиваете, что это все "у межах спеціальності, кваліфікації"? Ой сомневаюсь я....
Второй вопрос - на период больничного ее обязанности кто исполнял? Принимали кого-то вместо ее по СТД? И если принимали, то где сейчас этот человек? И кто сейчас работает на МРТ на ее месте? Наверное, кто-то из протеже вашего зав. отделением?
Неправильная у всех позиция. На редкость милый коллективчик -устроили травлю молодой матери. и "на своих позициях настаивают"...
Эта ваша позиция и выглядит неважно, и пахнет омерзительно :(
По вашей логике водителя "Газели" после выхода с больничного без проблем можно усадить за руль "КРАЗа" - а че тут такого, у на ведь в штате все только водители! Вот и проведем ротацию, и пусть едет, пусть работает, если сможет, пусть людей давит - имеем право ротацию проводить!
Люди годами опыт нарабатывают, профессиональное мастерство оттачивают, а им раз - и ротация!!Был дерматологом - будешь проктологом, от ведь тоже врач!!! Был сенбернаром - стал ветеринаром, ведь оба имеют отношение к животному миру! Закон - это я!!! Что хочу, то и ворочу, и нечего тут с ними цацкаться!
Врагу не пожелал бы лечиться в такой больнице, в которой подобный самодур "на правах зав. отделения" считает, что он имеет право "производить ротацию сотрудников"... К тому же по закону перемещения может производить только "..власник або уповноважений ним орган", а не каждый мелкопоместный князек, возомнивший себя бог весть кем...

А меня-то вы в чем обвиняете??????
Разве это я не допускаю доктора к работе?Да я только за нее!И собираю всевозможные факты в пользу доктора.Сегодня объясняла зав.отделения,что должна вернуться на прежнее место-он меня не слышит.Что нельзя работать под облучением.
В инструкции прописано врач-рентгенолог без указания кабинета.