Правові наслідки недійсності наказу
 

На підприємстві був виданий наказ про встановлення неповного робочого часу для всього підприємства (напр.01.01.2011)
Своїм рішенням від 01.10.2011 суд визнав цей наказ недісним.
В мене питання,
- з якого моменту цей наказ вважається недійсним
- чи повинно підприємство робити перерахунок заробітної плати за вимушений простій з вини адміністрації

Что написано в решении суда?

...вирішив: Скасувати наказ ЛП № від 01.01.2011 "Про роботу ЛП на умовах неповного робочого тижня"
А дальше
...Стягнути СЗ та ІТЗ...

Ну, вот и ответы на Ваши вопросы!
Скасувати - это значит - отменить приказ, выданный от такого-то числа! Я не знаю - какого числа выдали у вас приказ, простите.

Приказ может быть признан судом не "недійсним", а незаконным.
Если решением суда приказ "визнано незаконним та скасовано", то данный приказ является таким, который не повлек никаких правовых последствий (т.е. он является незаконным с даты его издания).
Если же приказ просто "скасовано", то такой приказ теряет свою силу с момента вступления соответствующего решения суда в силу.

Т.е., сейчас Вы хотите сказать, что zhanchik31 умышленно неправильно написал нам то, что вынес суд?:
Я правильно Вас поняла?
Или что Вы хотели этим сказать?

Как указано в решении, суд решил отменить приказ и взыскать с предприятия судебные издержки. В решении нет ни слова о признании приказа недействительным или незаконным.

Ни в коем случае не хотела обвинять zhanchik31 в введении нас в заблуждение. Думаю, что zhanchik31, скорее всего, приравнивает отмену приказа к признанию его недействительным.

А что думаете Вы?
Что означает фраза: отменить приказ?
Я задам вопрос так: зачем нам думать, приравнивать, исследовать, додумывать, решать, соображать, нечто иное, если сказано: отменить приказ! Другого не дано!
Что значит: отменить приказ, в Вашем понятии?

В своем вопросе zhanchik31 изначально указала, что приказ признан судом недействительным.

После этого, цитируя решение суда, zhanchik31 указала, что суд решил отменить приказ.

Отмена приказа означает утрату этим приказом своей юридической силы.

Т.е., как ответить на вопрос:

Вопрос сформулирован некорректно, поэтому на него нельзя дать корректный ответ (повторюсь, приказ нельзя признать недействительным).

Если приказ оспаривается в суде, то суд, в зависимости от исковых требований, может:
1. признать приказ незаконным. При этом суд не обязан указывать в решении на отмену приказа, т.к. само признание приказа незаконным говорит о том, что для издания приказа не было законных оснований. В таком случае приказ является незаконным (и отменен) с момента его издания.
2. отменить приказ. В таком случае приказ является отмененным с момента вступления решения суда в силу.

Но ведь ТС написал позже - какова была формулировка в решении суда: отменить приказ.
:reverie:

Да, написал, поэтому приказ будет отменен с момента вступления решения суда в силу.

Но, тогда получается:
- приказ с момента издания и до момента вступления решения суда в силу действовал;
- о взыскании с предприятия в пользу работников оплаты за период вынужденного простоя в решении суда не указано.

Следовательно, у работников нет оснований требовать от предприятия перерасчета заработной платы в связи с вынужденным простоем.

Та-а-ак...:reverie:А, по Вашему, какой датой восстанавливают работника на работе по решению суда? Датой вступления в силу решения суда? Или Датой его незаконного увольнения?
Значит, в случае, если суд вынес: восстановить на работе.
То это следует понимать так, что восстанавливать надо с момента вступления решения суда в законную силу?
Я правильно поняла Ваш ход мыслей?

Нет, не совсем правильно. Споры о восстановлении на работе - отдельная категория дел. Кроме того, при восстановлении на работе суд не только принимает решение - восстановить на работе, но и признает незаконными приказ об увольнении, приказы о наложении дисциплинарных взысканий и т.д. Кроме того, по данной категории дел допускается немедленное выполнение решения суда (т.е., до вступления его силу).

В данном же случае, когда был отменен приказ об установлении неполного рабочего времени, применяются общие правила выполнения решения суда.

Приняв решение просто об отмене приказа (без одновременного признания приказа незаконным или без указания даты, с какой суд считает приказ утратившим силу) суд фактически не защитил права работников в полном объеме.

К сожалению, мы не знаем точно заявленных исковых требований и всего текста решения суда.

На мой взгляд, работники с целью защиты своих прав могут:
1) подать заявление о разъяснении решения суда в порядке ст. 221 ГПК Ураины (если суд, считая приказ незаконным, отменил его, то с какой даты приказ утратит свою силу);
2) подать заявление о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 220 ГПК Украины (если исковое требование о признании приказа незаконным было заявлено и рассматривалось в суде, но относительно данного требования суд не вынес решения).

Не всегда и не во всех решениях суда написано: признать незаконным приказ об увольнении.
Пишут просто: восстановить в должности...

Т.е., я повторю вопрос: Вы считаете, что приказ, который отменен решением суда, прекращает свое действие с момента вступления в законную силу решения суда? Правильно я поняла? Т.е., через 10 дней после оглашения решения суда?

Если даже суд и не признает приказ об увольнении незаконным, то восстановления на работе достаточно, т.к. сама суть восстановления в том, чтобы вернуть все в тоже положение, как это было до незаконного увольнения. В этом состоит специфика дел о восстановлении на работе.

Во всех остальных случаях приказ прекратит свое действие с момента вступления решения суда в силу (т.е. после окончания срока апелляционного обжалования или рассмотрения апелляции), если иное не выплывает из содержания решения суда (т.е. признание приказа незаконным или указание в решении суда на дату, с которой приказ отменяется).

Спасибо за ответ, ув. iskandera80.

С этим все ясно.

Неясно мне следующее: какой смысл подавать в суд о признании приказа об НРВ незаконным, если при признании приказа таковым - работникам не положен утраченный заработок за период действия незаконного приказа. Только для того, чтобы приказ прекратил свое действие после вступления решения суда в законную силу? Хорошо, в этом тоже есть смысл: не будет дальше действовать приказ, признанный незаконным. А что делать с тем временем, когда этот приказ действовал незаконно энное количество времени и работники, в силу его действия, утратили часть заработка?

Только ст.237-1 КЗоТУ использовать в этом случае?

Вот здесь не совсем поняла Ваши ответы:
Где вообще почитать, в каких НД:
- если суд вынес решение: приказ признать незаконным, то он прекращает свое действие с момента вступления в законную силу решения суда
- если суд вынес решение: приказ признать незаконным и отменить, то приказ является незаконным с даты его издания.

Т.е., я смотрю, что не хватает ключевого слова :"и отменить", чтобы приказ был незаконным с даты его издания, а не с момента вступления в законную силу решения суда - исходя из Ваших рассуждений.

Дайте, пожалуйста, ссылки на НД, где об этом можно почитать: когда, в каких случаях и с какой даты считается действие приказа незаконным.

Только ст.237-1 КЗоТУ использовать в этом случае?[/quote]

Уважаемая Мотя, мы ведь не знаем с Вами как работники или их представитель сформулировали свои исковые требования. Хотя при этом понятно, что преследовали они описанные Вами цели.

Кроме того, в данном случае суд не написал в резолютивной части "признать приказ незаконным", а просто его отменил.

Я считаю, что здесь имеет место ошибка суда: даже если исковые требования были сформулированы не совсем корректно, то суд в процессе рассмотрения дела должен был обратить на это внимание, чтобы истцы могли уточнить свои исковые требования.

Что касается ст. 237-1 КЗоТ то можно, действовать по такой схеме:
1. решение суда об отмене приказа о НРВ вступило в силу;
2. данным решением установлен факт, что приказом были нарушены права работников.
3. Исходя из пункта 2, подать новый иск:
- о взыскании з/п за время вынужденного простоя;
- о возмещении морального вреда в порядке ст. 237-1.

Спасибо за ответ, ув.iskandera80.
И, все же, я наберусь наглости и повторю свой вопрос:

Так, давайте по порядку, мне кажется Вы немного запутались.

Итак:
1. если суд вынес решение "приказ отменить", то такой приказ теряет силу с момента вступления в силу решения суда.
2. если суд вынес решение "приказ признать незаконным и отменить" (причем "отменить" не является обязательным), то приказ является незаконным с момента издания и не влечет никаких последствий.

Таким образом, определяющим словом здесь является "признать незаконным", чего и не хватает в решении суда,указанном zhanchik31 .

Прочитать о том, когда, в каких случаях и с какой даты действие приказа считается незаконным можно только в обобщающих разъяснениях и решениях высших судебных инстанций.

Например, "Акт може бути визнаний судом незаконним, тобто таким, що не відповідає закону. У разі визнання акта незаконним у суду немає потреби скасовувати його, так само як немає необхідності зобов'язувати орган, який його прийняв, скасовувати цей акт, оскільки визнання його незаконним означає, що він не породив правових наслідків із дня його прийняття. Скасування ж акта означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням." (Лист ввід 01.07.2011р. "Практика розгляду Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції справ щодо оскарження актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції про звільнення суддів у зв'язку з порушенням присяги судді")

Плюс - общие нормы о вступлении решения суда в силу (ст. 223 ГПКУ), о немедленном выполнении решении суда (ст. 237 ГПКУ) и материальные нормы, которые применяются к конкретному спору (например, ст. 235 КЗоТ).

iskandera80, а Вы читаете причину правок Ваших постов? Или так - мимо пробегаете?:dont know:
Я не запуталась совершенно, если Вы не поняли - чего я хочу.
Я хочу разобраться вот в этом Вашем моменте ответов:
Т.е., я не поняла вот что: почему одно слово - "и отменить" меняет полностью дату прекращения действия приказа?

Вы же мне теперь пишете совершенно другой расклад:
:dont know::reverie:
..что не является НПА, а только руководством к действию...

Причем здесь административный суд? К нашему случаю?

С этим никто не спорит, с этими нормами...
А ст.235 причем здесь?
Разве мы ведем речь о:
Стаття 235. Поновлення на роботі та зміна формулювання
причин звільнення

:dont know::reverie::?

Как я поняла из раъяснений iskandera80, ключевым как раз так является не слово "отменить", а признали незаконным или не признали незаконным:

Я исходила из того, что было написано.
Пардоньте. Я привыкла читать именно то, что написано.

:good:

Вика, ты думаешь, я не так же думаю? Я понимаю - о чем идет речь. Поэтому я и задала вопрос: выступает здесь ключевое слово - и "скасовано" ? - но получается именно так...
Я же пишу вот что:
Это не я определила, что ключевым это слово является.
Давайте отбросим это слово, коль оно не является ключевым и что получим? Получим следующее:

и после того, как откинули ненужное неключевое слово "и скасовано" - получили интересную картинку:
И в первой и во второй цитате речь ведется о признании приказа незаконным
НО! Почему-то в первом случае имеет место быть исход такой:
приказ прекратит свое действие с момента вступления решения суда в силу,

А - во втором случае: т.е. он является незаконным с даты его издания


Почему? Почему условия одни, а решения такие разные.
Вот именно это меня и озадачило. Поэтому я и задала вопрос о ключевом слове, которое, почему-то меняет исход событий.:dont know::reverie:

Совершенно два противоположных ответа одного человека в одной теме...я так не могу, мне непонятно. Пусть что хотят, то и думают...
Но что написано - уже не вырубишь. И я бы хотела, чтобы мне объяснили именно этот момент. Когда в одном посту - одно, через пост- совершенно другое.
Я такого не понимаю, хоть меня здесь Здохните.

ВОзник вопрос по ходу пьесы к ув. iskandera80. Вы юрист? Если да, то сколько работаете с трудовым правом?

Разночтения возникли в этой части:
Игра "найди отличия":
А ключевое как раз таки не "и отменить". А то, что в 1-м примере приказ признали незаконным, а во 2-м примере - просто отменили, без признания незаконным.

Да тут запутаться не мудрено! :D Я несколько раз ваши сообщения перечитывала, чтобы понять, где собака порылась. :lol:

Если честно, то я не хочу играть в такую игру...Должно быть доступно и понятно, чтобы не было столько непоняток...
Я каждый день разбираю законы, вчитываюсь, пытаюсь найти ответы и логику - и то мне непонятны ответы юриста iskandera80...
А что делать ТС, в таком случае? Если человек вообще с законами не связан? Думаете, он хоть что-то понял из всей этой каши? думаю - ничего он не понял...
И все равно: НПА нет, разъяснения одни, ничего непонятно: откуда такие рассуждения...:dont know::reverie:
Утверждается так лишь только потому, что так мудренно сказано? А на что опираемся? :governed2:
Причем тут ст. 235 КЗоТУ и административный суд - вообще не понять:dont know:...все ответы меня ставят в тупик - чем дальше, тем хуже.
Еще больше запутывают, чем выпутывают...из всей этой воды я поняла одно: НПА нет, и трактует каждый юрист на свий розсуд: как хочет - так и объявляет дату незаконности действия приказа...хочет - объявит так: с момента вступления в законную силу решения суда, а хочет - объявит эдак: с даты выдачи незаконного приказа...потому что аргумента я ни одного не увидела, чем бы подтверждались такие выводы.

Ну выходит так, ты на свой "розсуд", а iskandera80 - на свой. У каждого свое толкование, я думаю, что здесь к месту будет смайлик :vvs: :D

Да, Вика, работники - понятно, что могут делать...А что делать мне? Когда я задаю вопросы, а ответов нет?:dont know:В суд на iskandera80 подавать тоже?:lol::smls10::ps:

Дорогая Надя, ты же сама сначала говоришь, что нет НПА, а потом спрашиваешь, где почитать. Ну что на это можно ответить? ;) :D
Поскольку каждый у нас отвечает по доброй воле, то выход только один - подождать. ;)

Я не только это хотела спросить...
Я хотела спросить: причем тут ст.235 КЗоТУ к нашему случаю....
Зачем-то нам ее привели....:dont know:Может, она играет какую-то роль в данном случае? Я не понимаю...когда я не понимаю, я начинаю нервничать:lol: и читать все законы подряд:read:, вплоть до Декларации прав человека...:D

Хороший способ снять стресс! :D
Да ты выгодный работник, Надя! :good: Тратить деньги на обучение не нужно - главное довести до нужной кондиции, и ты сама повышаешь свой уровень знаний! :bravo: :lol:

:thumbs up::lol::D

Большое всем спасибо! Хочу внести пояснения, в первом посту я написала со слов начальства, которое подгоняло с ответом, а потом только ко мне попало решение суда, откуда я написала точную формулировку. Жаль, конечно, что нет никаких НПА:dont know: