Акцентуации
 

Господа, а кто-то использует при подборе тесты Леонгарда по определению акцентуаций характера? Или может быть на глаз определяете?
И вообще - как по-Вашему, насколько хороша идея это делать, предоставляя руководству рекомендации относительно locus minoris таких сотрудников?

Если у Вас хватает профессионализма этим пользоваться и оно Вам подходит, то почему бы и нет собственно???
В чём вопрос???

Ну если у вас в профиле требований к должности определены приоритетные акцентуации каждой из должностей. То почему бы и нет

Вспомнилась эта тема...

постараюсь объяснить...
 

вопрос в том, стоит ли оно того? Потому что далеко не все замечательные и полезные методики проходят отбор практикой HR.
Знакомый психиатр, считает, что это просто необходимо. Потому что, становится ясно, в какой момент такой сотрудник может, как он выражается "дать реакцию". Мне его аргументы и примеры показались убедительными, но как оно работает в нашей сфере?

ПыСы, имею наглость считать, что высшее психологическое дает-таки право работать с тестами. Дополнительное образование по психодиагностике - это что-то из области буржуйской реальности.

Смущает только то, что и наедине с собой мы редко даем "честные" ответы, а уж при приеме на работу сам бог велел на вопрос бывали ли у вас истерики или нервные срывы ответить нет. Так что валидность результата под большим вопросом

Вопрос личного выбора: быть или казаться.

то есть все может упереться в социальную желательность...

Хотя, смотрю вот сейчас мини-мульт и Леонгарда - вопросы нейтральные... типа "любите ли Вы быть в центре внимания?"...

И при проведении интервью и при тестировании кандидаты дают социально прогнозируемые ответы. Только интервью дает возможность оценить визуально бессознательные реакции при смущающих вопросах. Тест исключает такую возможность:dont know:

А тогда можно "прицельно" задавать вопросы, если есть подозрение, что перед тобой акцентуант...
Тогда нужно разобрать тест на шкалы... и проверять свои ощущения. Плюс биографический метод. К примеру, если по параноидальности много баллов, но человек работал лет по пять - это одно, если тот же балл, но менял работу каждый год - можно делать выводы... Верно мыслю?

а зачем все так усложнять? ну выявите Вы, что у человека выражена эмотивная или педантичная типы акцентуаций, а с какой целью? И опросник емкий, и результаты еще надо уметь применить (если вообще надо).

Так точно:D

• В темный подвал Вам трудно, страшно спускаться.
• Предпочитаете ли Вы работу такой, где действовать надо быстро, но требования к качеству выполнения невысоки.
• В школе Вы охотно декламировали стихи.
• Можно ли сказать, что при неудаче Вы не теряете чувства юмора.
• Кажется ли Вам жизнь трудной.
• Убегали ли Вы в детстве из дома

Тест Леонгарда...


Люди добрые...это же смешно или таки печально...:cry:
Если бы мне на собеседовании дали что-то вроде этого, я бы выбирала из:
- считают меня дебилкой, имбецилкой
- куда я попала?

я вообще тут некоторых боюсь....:lol:

Гипертимная – повышенный фон настроения в сочетании с жаждой деятельности, высокой активностью, предприимчивостью.
Возбудимая – повышенная импульсивность, ослабление контроля над побуждениями и влечениями.
Эмотивная – чувствительность, впечатлительность, глубина переживаний в области тонких эмоций в духовной жизни.
Педантичная – ригидность, инертность, долгое переживание травмирующих событий.
Тревожная – высокий уровень тревожности, склонность к страхам, повышенная робость и пугливость.
Циклотимная – периодическая смена гипертимических (повышенное настроение, активность) и дистимических (сниженное настроение, заторможенность) фаз.
Демонстративная – демонстративное, театральное поведение, эгоцентризм, жажда постоянного внимания к своей особе.
Неуравновешенная – слабоволие, непоседливость, склонность к праздности и развлечениям, трусость, безынициативность.
Дистимная – сниженный фон настроения, фиксация на мрачных сторонах жизни, идеомоторная заторможенность.
Экзальтированная – большой диапазон эмоциональных состояний, склонность легко приходить в восторг от одних событий и в полное отчаяние от других.

Я не могу дать совет, использовать или нет данный тест, с точки зрения профессионала... Могу поделиться только лишь своими ощущениями от прохождения самогО теста: по полученным результатам меня нужно в смирительной рубашке держать :D.
Все, что превысило 12 баллов, противоречит друг другу. Даже там, где идет явное доминирование (22 балла) - это не Я.:dont know: Результативность? :reverie:

Ребята, которые применяют эти страшно-непонятные тесты и новомодные словечки, в которых простые подборщики персонала ничего не смыслят: это ничего, что я к Вам спиной сижу?:redface:
Ну, если ничего, то я влезу вставить и свои пять копеек...:redface:
Я, как нормальный ДЕБИЛЬНЫЙ подборщик персонала, не применяющий тесты, а ищущий людей для работы, прежде всего восполнила свои пробелы в своем IQ путем изучения этих страшных терминов, которые были в стартующем посту....
Постепенно приходя в тихий ужас от прочитанного - быстренько термины изучать бросила...
мне хватило:
А т.к. я не работаю в психбольнице, а просто, чисто по-совеЦЦЦки ищу и подбираю персонал и работаю с ним и с его документами, то НАФИГА мне этим забивать и так мое малюсенькое IQ????:dont know:
Далее, все-таки глянула - ШО там хотят при подборе от людей-то - вдруг чо умное увижу..:dq:
Мамма мия...свят-свят....:mb::mb::smml2:меня надо не то, что к людЯм не подпускать, а быстро, пока ниХто не занял из форумчан - определять в палату со стенами, оббитыми войлоком...

Ув.mayachok!
А Вы зачем такие опыты над людьми собираетесь проводить?:dont know::girl_cray:

Е-мое..опоздала...:dont know::cry:
Не..ну я так не играю...:cry:пока я изучала страшные слова и тесты и писала этот пост, то Мавпочка, Мельник и Тришка заняли все места....:dont know::rofl:

так может, LOCUS MINORIS - факт поражения болезненным процессом того или иного органа. - это и есть то, чем объяснить то, что заставляют проводить подобные опыты с людьми?

Я думаю, что скорей печально, чем смешно...мне, например, не смешно: вместо того, чтобы работать, многие, оказывается, занимаются черти чем....
Отсюда и все наши кризисы..
Если бы все вместе взялись скопом и работать начали по-настоящему, то толку было бы больше...

Где-то также и меня...:bravo::rofl:

на самом деле, воспользовавшись Поиском, на форуме можно найти гениально простые способы качественного отбора персонала.
И если вдруг не подготовленному заранее руководителю предоставить рекомендации относительно LOCUS MINORIS, то, говоря Вашими словами, в этот момент руководитель может "дать реакцию".

Иногда достаточно просто поговорить с человеком и не нужно так углубляться, хотя - смотря куда подбираете

Этот вопрос тоже вертелся у меня на языке...
Хотела спросить у ТС: а куда Вы набираете людей? В СВРУ? Я понимаю - там, может и надо что-то определять с психикой человека, или в КГБ или как там сейчас - СБУ? Или в подобные организации?:dont know::reverie:

Буквально это страшное словосочетание переводится как "место наименьшего сопротивления". :bow:А тот источник где про органы пишут - ф топку его! ...

Леонгард устарел, в том то и дело... Поэтому и пытаюсь разобраться.
А насчет "зачем усложнять?"... Да просто, чтоб было понятнее было, отчего "на ровном месте" некоторые сотрудники создают проблемы, там, где их быть вовсе не должно. И, возможно, предупреждать такие ситуации.

Простите, а Вы - психолог?

:lol:а почему именно тот источник ф топку, а не Ваш?http://forum.hrliga.com/images/smilies/not%20know.gif
НА слово я никому не верю..так уж получается...http://forum.hrliga.com/images/smilies/not%20know.gif:D

психолог

"на ровном месте" - так кажется руководству...

А-а-а..ну хорошо, только ..причем тут психолог к подбору персонала?:dont know:
Вот, кадровик подберет персонал, оформит его на работу, ну и проводите свои сеансы с работниками...Это очень здОрово, когда на предприятии есть свой юрист, свой психолог - ходить никуда не надо..здесь же, на работе - получать помощь....:good:
Тесты-то Ваши причем здесь? В смысле - при подборе персонала? Чего Вы мешаете кадровику работать его работу?

На ровном месте даже чирь не вскакивает...

Люди добрые, ну Вы же понимаете, что если партия скажет "надо", нужно что-то делать. Но в данной ситуации, хотелось бы это делать не только чтоб создать видимость, а чтоб результат был....
По своей инициативе, я бы вряд-ли стала этим заморачиваться :reverie:

Та это понятно, как белый день..и об этом я писала:

...но, наверное, Вы не обратили внимание.:redface:
Отдельное Вам, mayachok, спасибо:handshake: за то, что адекватно реагируете на наши посты и не обижаетесь!
Ну, нас же тоже можно понять - мы обыкновенные, простые люди, без вавок в голове...отсюда и посты - простые до безобразия!:pardon:;)

а можно руководству конечно все это в красках описать, графиками спец.терминами нагрузить, а одновременно с этим предложить несколько простых и понятных методов, которые используются при отборе специалистов.
и, так как руководство в глазах подчиненных "недалеким" выглядеть не хочет, то может и перестанут Вас нагружать методами из области психиатрии;)

Да дело в том, что мне самой эта идея не кажется такой уж бредовой :yes:
И знать "не норму", мне тоже кажется вполне естественным, ну чтобы не просто решить - "мне этот кандидат не нравиться, уж сильно он какой-то дерганный", а иметь четкое представление, что эта за "дерганность" и чем это может грозить... Я к психиатрам и их методикам отношусь с большим уважением...

:bravo::bravo::bravo:

mayachok, а где ваши боссы таких слов как акцентуация нахватались? Может, им стоит подсунуть главы из психиатрии, пусть расслабятся...
А может, проблемы того, что люди (некоторые?) как-то не так себя ведут, не в людях? А у людей спросили? А они все одинаково становятся не такими, какими были при устройстве на работу?

Людмила!:res::gp::pl10::zh:

Тогда скажу как бывший психиатр;) Психология - очень интересная наука, там копать и копать...:thumbs up: Психиатрия - при всем уважении к ней - это наука о заболеваниях психики и она - не психология, и даже (О, УЖОС!) ... совсем не психология. Они пересекаются только на пограничных состояниях.
Уважающий себя психиатр тест меньше Менисотовского или его производных и смотреть не будет, но и на тест никогда не станет опираться. Он мед. институт заканчивал - Главное - не навредить.

Вы так и не рассказали , кого набираете. А то вдруг шпиёнов или космонавтов... Тогда, конечно:reverie:

Еще раз задаю вопрос:
При чем тут психолог при приеме на работу?:dont know:
Вы что? Сидите в ОК вместе с кадровиком, который проводит собеседование? Или как?
Ничерта не пойму....:reverie::?
ЩЯЗДОХНУ-у-у-у...а причем тут ваще психиатр - к собеседованиям кандидатов?
Ой, я уже нИ мАгу-у--у.....Я бы бежала от этих психованых директоров, которые сОдЮт психиатров на собеседование...
Вот Здохну и все тут....:cry:и будет играть музыка, но я ее не услышу...:cry:
Да у вас ВСЕ - психи, включая Вашего дира....это ему нужен психиатр...а не соискателям...

Людмила меня опередила:
...к моим высказываниям..именно это я и пыталась высказать, но так, как я - не психиатр, и далеко не психолог, но и все же, я и то - различаю: в чем разница между психологом и психиатром...

Ок. Будем считать, что кандидаты делятся исключительно на "адекватных" и "неадекватных" (а то что такие, оказывается, есть - так об этом, двумя разделами выше, уже 30 страниц написано).
Вопрос, снят с повестки дня.
А жаль, могло бы получиться что-то более конструктивное... :cry:

;)

Понимаете, дорогая mayachok..ну, вот спросите у всех тут, у нас на форуме - Вы же на наш форум обращаетесь, поэтому я беру именно наш форум - спросите у активных пользователей, кто сейчас мелькает: Мардж, Зинуля, Бефис, Тришка, Шутюр, Вика 86, Мельник, респект, Ирина Стеценко, Катсол, ДДИ, Анре, EllE HRD, Анета, Трин, hr3, catalina, Mavpochka, OK_SANA, Julie, Lorata..кого еще забыла? Ну, извините, если не упомянула - вспомнила - кого помню в последнее время по постам....:redface:
Вот спросите у всех у них - к ним такие методы при приеме на работу применялись? Хоть к одному? А-а-а, забыла - Мотю...И ОНИ все - такими методами пользуются?
И получите ответы на все Ваши вопросы...;)
А что я еще могу сказать?:dont know:
Да я уверена, что ответ у всех будет - отрицательным!
А посему - почему Вы хотите получить что-то более конструктивно?:dont know::reverie:Каким образом?
Если все тут находящиеся кадровики или менеджеры - такого даже на себе не испытали?:dont know::reverie:

mayachok,а разве вышло не конструктивно? Согласна с Мотей - вы получили мнения. Они в основном не совпали с Вашими. Это конструктивно. Кстати, мы так и не узнали, кого Вы собираетесь набирать, проводя таки тесты:dont know: В этом есть неконструктивность.

Какой конструктив Вы ожидали получить? Чего Вам не хватает?

По моему, Светлана Анатольевна дала очень конструктивные ответы.
И на первый Ваш пост Mavpochka дала очень ясный ответ: «…если вдруг не подготовленному заранее руководителю предоставить рекомендации относительно LOCUS MINORIS, то, говоря Вашими словами, в этот момент руководитель может "дать реакцию" .
Иногда достаточно просто поговорить с человеком и не нужно так углубляться,»

mayachok, действительно, не обижайтесь на участников: многие, имея пси-образование, от специальности давно открестились. Полезные ответы будут, но учитывающих специфику (определение «адекватности»/прогнозирование поведения/«дерганность») отбора, где участвует психолог – маловато покажется. Учитывая специфику форума.

Коллега из параллельного подразделения подсовывает своим подопечным Леонгарда. Ради чисто научного интереса: а что это мне даст? Полученные результаты, правда, не учитывает при составлении заключения. Потому что на выходе получается что-то вроде:

«я вообще тут некоторых боюсь....» ( Mavpochka);
«по полученным результатам меня нужно в смирительной рубашке держать» (Trishka);
«меня надо не то, что к людЯм не подпускать, а быстро, пока ниХто не занял из форумчан - определять в палату со стенами, оббитыми войлоком...» (Мотя);
«руководитель может "дать реакцию"» (Mavpochka)

Не лучше ли психологу объяснить руководству особенности и причины поведения человека, целесообразность коррекции и пути исправления ситуации? Причем, ясными и действительно простыми словами. Чтобы не было логического несоответствия: «"зачем усложнять?"... Да просто, чтоб было понятнее».:gk:

Мотя, а причем здесь кадровик к подбору персонала? В ДКХП (інспектор з кадрів) ничего о такой работе нет))) :dntknw: Зато есть «Перелік робіт, де є потреба в професійному відборі» (МОЗ і ДКУНОП). Можно считать ответом? К слову, на нашем предприятии в отборе не только психологи :read: участвуют, но и психиатр:tease:.

А кто, по Вашему, должен находить, собеседовать и проводить первичный отбор кандидатов?
Тракторист Вася?:dont know::lol:
Смотря куда и кого набирать...:
А что касается упомянутого Вами Перелику - так есть на то МО при приеме на работу, в котором будет стоять отметка психиатра (при необходимости такой отметки)..
Так зачем же еще надо и психиатра держать на предприятии? Предприятия - что? все сплошь медучреждения?
Тем более, что никакой психиатр, работающий просто так на предприятии, не имеет права ничего ставить в бланке для МО...

Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій

Про затвердження Переліку спеціалізованих лікувально-профілактичних закладів, які мають право встановлюва [...]

Та шо - звыняйте - Ваш психиатр тут ни при делах....

Еще раз не пойму: причем тут подбор персонала к последующему первичному МО при приеме на работу, в котом четко укажут: годен или нет он по состоянию здоровья работать на данной должности....:(

да, вот мне тоже интересно - куда набирают?
училась на психфаке и однажды практику проходила в ГУ МВД, так вот там они действительно дают кучу тестов, ММPI ребята заполняют, психологи потом сидят, обрабатывают. Ну, у них это понятно и оправданно, за склонность к суицидам, возможность "скоєння яких" (просто не помню - как на русском :redface:) психологи и психиатры не просчитали, их потом по голове не погладят.

Скажу честно, без всяких обид, и желательно - без желания меня переломить:lol:;):
если бы я пришла на соискание должности на предприятие, где меня будут изучать, как подопытного кролика, психологи и психиатры - я бы бежала бы оттуда - только пятки бы сверкали!
БЕЗ моего согласия никто не имеет права меня проверять на такой предмет! И равно, как и требовать от меня этого согласия!
А т.к. в КЗотУ ничего не сказано о подобных опытах при приеме на работу - еще бы и в суд подала на такую организацию!:dobri:
Мне - ни холодно ни жарко от нее, а им - пусть подумают...прежде чем опыты над людьми ставить и обследовать их, не имея на то никакого прав.

Ой, вот только не надо меня сейчас упрекать в том, что я не современная и не смотрю - как работают ТАМ - на Западе.
Мне глубоко фиолетово на Запад.

Мотя, ну не нужно так категорично. В КЗОТе много чего не написано, но методики работают:D. Не эта, но много других. А то заклевали совсем человека....Он в следующий раз ОЧЕНЬ хорошо подумает, прежде чем о чем то спросить. Зато те кто тему читали, все тест прошли и узнали о себе много неожиданного:D:lol::good: