Кризис рынка обучения? Спасение?
 

Уважаемые эйчары и тренеры, очень хочется услышать ваше мнение по поводу этой статьи.


Свое мнение пока попридержу, хотя оно есть:reverie:
Спасибо:bow:

Автор статьи - Валерий Пожидаев

Самые большие причины низкой эффективности проводимых тренингов

Анализируя причины низкой результативности тренингов, которые проводил в свое время я, как внутренний тренер, а также отслеживая результаты бизнес-тренингов, которые сейчас в большинстве случаев проводятся, я пришел к следующему выводу: основных причин низкой эффективности внешнего обучения две. Вот они:
1. Главная причина – отсутствием в компаниях, которые заказывают тренинги, системы, которая позволяет превращать знания, полученные участниками на тренинге в навыки
2. Недобросовестность тренеров, которые обещают результат от 2-3 дневного тренинга, и при этом не дают Клиенту данных о том, что:
1) На тренинге навык не вырабатывается. Участники, в лучшем случае, через неделю помнят 30% информации, которую получили на тренинге, а в худшем случае – 10%. Если уж говорить об обучении, то это – никак не тренинг, а семинар.
2) Только в случае заказа полномасштабного многочасового пост-тренингового сопровождения, которое включает в себя:
- для навыковых тренингов, таких как: переговоры, презентации и публичные выступления – систему тренировок.
- для тренингов таких тематик, как менеджмент, управление проектами, управление продажами и т.д – систему коучинга;
Только в этом случае тренинг будет являться тренингом и принесет ожидаемый результат.
Нельзя сказать, что здесь виноваты только тренеры. Ответственность лежит как на тех, кто проводит такое обучение, так и на тех, кто его заказывает.
Одни делают вид, что их тренинги без системы пост-тренинга эффективны, другие делают вид, что верят им в этом.
Такая система круговой поруки приводит только к тому, что:
1. Тренинги перестают восприниматься, как эффективная форма обучения персонала. Их используют для: «встряски» команды, как мотивационный фактор (хорошо поработали – получите тренинг), как последнюю надежду: с продажами все плохо, а давайте закажем тренинг, вдруг поможет. Подтверждением тому является следующий факт: в 2008 году рынок тренингов упал на 90%, хотя ситуация должна была быть прямо противоположной.
2. Тренинговый рынок деградирует, а тренеры воспринимаются в лучшем случае, как мотиваторы или «черти из табакерки», которые должны прийти, всех зарядит и тогда команда «побежит».
А в худшем, как «разводилы» или мошенники, которые наобещают золотые горы, получат деньги, проведут обучение и поминай их потом, как звали.
Следствиями этого есть то, что:
Ни тренерам ни заказчикам тренингов в данной ситуации не выгодно считать экономический эффект от тренинга.
Никто: ни заказчик тренинга, ни тренеры не несут никакой ответственности за результаты обучения.
Давно существует модель оценки тренинга по Кирпатрику, которая состоит из 4-х уровней:

• Уровень 1 – Реакция (Reaction)
• Уровень 2 – Научение (Learning)
• Уровень 3 – Поведение (Behavior)
• Уровень 4 – Результаты (Results)

Ниже первого уровня практически никто не идет. Оценка эффективности тренинга заканчивается только оценкой удовлетворенности участников.
Это связано с тем, что ни у тренеров, ни у заказчиков обучения нет отработанных технологий превращения знаний в результаты.
Для того, чтобы разорвать существующий порочный круг и кардинальным образом изменить ситуацию, вернув тренингам их заслуженный статус предлагаю следующие решения:
Для тренеров. Если тренеры хотят, чтобы рынок рос и развивался, а их труд приносил Клиентам реальную пользу, необходимо: самим тренерам необходимо выработать и принять этический кодекс, а также принять и внедрить стандарты качества предоставления своих услуг. Вот мои предложения:
1. Тренер обязан к каждому тренингу иметь разработанную и формализованную систему пост-тренинга. И это должно стать стандартом тренингового рынка. При этом такая система пост-тренинговой поддержки может быть предоставлена самим тренером, так и по договоренности с клиентом, передана ему.
2. Тренер обязан провести аудит внутренней системы обучения персонала в компании, которая заказывает него тренинг. После аудита предложить оптимальную систему пост-тренинга. При этом очень важно предупредить Клиента о последствиях того, что произойдет, если Клиент закажет тренинг без пост-тренинга.
3. Только если клиент подтверждает, что осознает все риски, и готов идти на них, тогда совесть тренера будет чиста и он будет этичен перед Клиентом, проведя тренинг без пост-тренинга. В любом другом случае проведение обучения под названием «тренинг» будет обманом. Чтобы это обучение не было обманом его никак нельзя называть тренингом, а только семинаром.
Выгоды для тренера:
1) Он этичен перед клиентои
2) Его тренинги приносят реальный результат, и его услуги заказывают повторно
3) Тренингам возвращается статус эффективной системы обучения
4) тренинг превращается в тренинг-консалтинг (более качественную, и следовательно, дорогую услугу, что дает тренеру дополнительный доход)
Есть хорошие новости. Уже присутствуют на рынке программы обучения, которые лишены порочных недостатков. И тренеры, которые их предоставляют готовы нести ответственность за результат. К сожалению таких программ единицы и они еще не делают «погоды» на рынке.
Для заказчиков. Если заказчики действительно хотят получить эффект от тренингов.
1. Перестать заказывать тренинги без пост-тренингового сопровождения. (При этом я не считаю эффективным пост-тренинговое сопровождение, которое состоит из 4-х часового мастер-класса, проведенного через неделю-две после тренинга).
2. Понять, что если компания хочет получить эффект от тренинга, то денег на него нужно выделять в 1,5- 2 раза больше, чем это делалось до того, если в компании нет системы внутреннего обучения и специального человека, который занимается превращением знаний в навыки.
Если же система внутреннего обучения построена, то требовать от тренера технологию превращения знаний, которые он дает на 2-х дневном тренинге, в навык.
3. Строить внутреннюю академию, которая позволит быстро вводить в строй новых сотрудников. Встраивать технологии, полученные от внешних тренеров в корпоративную систему обучения и получать от обученного персонала максимальные результаты.
Только совместными усилиями мы сможем вернуть тренингам их законный статус – самого эффективного, на сегодняшний день, метода обучения.

Гмммм...
Тему посмотрели 76 человек. И ни одного отзыва, кроме письма в личку.:dont know:
У меня несколько вариантов объяснения:
- Прочитавших ничего в статье не задело/удивило/ порадовало/ возмутило
- Прочитавшие согласны с автором статьи... ну, тогда что-то бы написали...
- Тема обучения персонала не интересна вообще
- Достали!
- или...
:cry:

Мне ответить нечего ) Прочитала два раза, видела еще на фейсбуке.
с точки зрения теории - может, оно и было бы неплохо, но звучит утопично.
Как и многие вещи в статьях Валерия. Компании не готовы платить больше, чем сейчас и не готовы делать больше для получения результатов от обучения, чем сейчас. Тренера не готовы ложиться на амбразуру и решать проблемы, когда их не просят об этом.
Мы вот говорили заказчикам, что тренинг не поможет, что нужно еще и то, и то сделать. Так заказчики потом говорят, что мы "впариваем" им дополнительные услуги. А если проводим без них - результаты плачевны. Итог: в такой ситуации отказываемся от клиента вообще (пусть без денег, но со здоровыми нервами и нормальной репутацией).

P.S. Пункт "ДОСТАЛИ!" очень интересен. Никто на рынке кроме Валерия особо не возмущается по поводу состояния рынка обучения )

В целом - да ;) Не удивило, не задело. В теории - всё верно. В практике - оценка эффективности по Киркпатрику работает, опробовано в парочке банков.
Но я, всё же, представитель исключительно корпоративного тренерства, поэтому, с точки зрения внешних тренингов и тренеров судить не берусь. Возможно, Оксана и права - многое реализовать сложно, ибо утопично.

:bravo::bravo::bravo:
Но, возможно, у эйчаров свой взгляд на состояние рынка... Мы ведь каждый по свою сторону баррикад видим свою часть картинки:dont know:

А вдруг эйчары тоже считают, что тренеру, проводившему 2-х дневный тренинг по продажам или переговорам, обязательно надо сначала провести полный аудит всей системы обучения в компании?
Или, что посттренинг, притом именно в предложенном формате, спасет тренинг от не результативности? И без него ну никак?

Если это так, я хотела бы это понимать:dont know:

Коллеги тренеры, ваше мнение очень важно!

Спасибо за ответы!

Как руководитель отдела считаю данную статью не конструктивной, она вызывает только дополнительные вопросы к самому автору.
Изначальный посыл о низкой эффективности тренингов обобщен и неверен. Если внутренний тренер, в самом начале статьи, признает низкую эффективность своей работы, то ему следует проанализировать: причины неэффективности его тренингов? тренерская квалификация? качество предтренинговой работы? работа с целями и задачами и тренинга?и т.д.

Проблем не вижу, вижу неуверенность и истерию автора, отсутствие опыта. Если его воспринимают как «черта из табакерки», «разводилу и мошенника» следует что-то менять в работе. Может это деятельность не для него. На первых порах у всех бывают ошибки, но зачем свои страхи так обобщать и всех пугать? Готов помочь, если нужно.
Тренинг — это инструмент, хорош он или плох зависит от того, в чьих руках он находится. У нас в компании тренинги эффективны, иначе бы отдел давно разогнали. Раз мы работаем, значит отдача есть. Мы очень много внимания уделяем предтренингу, к выбору тренера, особенно внешнего. Есть определенный критерий: если обещают за 2 дня «горы золотые», значит жди профанации. Еще до начала тренинга планируем посттренинг. Но он не должен занимать много времени и быть дороже, чем тренинг. Работать людям нужно, а не тренерские хвосты закрывать.
Строить ли внутренние академии (это название только подтверждает отсутствие у автора статьи опыта) — это вопрос финансовой целесообразности. Это работает для больших организаций, и то не все всегда.

я вне рынка.
далее ИМХО:

Аффтар так пиарит себя любимого и хочет продаться в большем объёме и подороже. " И тут выхожу Я в Бэлом костюме!!!" -еврейскоанекдотное.
конструктивный разбор:
1. мнение заказчика ему монопенисуально. Понимание того, что при нынешней мобильности бизнеса и персонала ощутимое увеличение расходов на тренера и его услуги не всем по бюджету или по целям - автору непонятно.

2. общеутопуческое восприятие мира у автора, да! присутствует.
3. статья неэтична и неэкологична по отношению к читателям. можно сделать смысловой разбор по предложениям, только зачем??

Итого
КГ/АМ

Мое мнение по поводу статьи.

Имхо большая часть хороших тренеров и так знает о важности и предтренинговой оценки/диагностики, и посттренингового сопровождения. И даже делает это, когда заказчик тоже готов и понимает важность.
Глубина и широта пред- и пост- тренинговой работы вряд ли обязательна категорично в том объеме и виде, как описано в статье.
Все исходит из целей и потребностей клиента. Иногда так, иногда - иначе. По-разному бывает...

Мы, как, я уверена, и многие другие тренеры, всегда говорим о различных вариантах реализации и предтренинговой подготовки, и тренинга, и посттренингового сопровождения. А дальше - исходя из потребностей, желаний, возможностей тренеров и заказчиков и здравого смысла. :)

То есть это, конечно, мое личное имхо, но мне кажется, что рынок тренинговый последние годы как раз стал более гибким, более образованным и более эффективным. В том числе, благодаря некоторым вещам, описанным в статье, которые уже реализуются! То есть я как-то не поняла, откуда у автора получилось такое мнение, как он описал...:dont know:

И еще один момент меня как-то смущает. Если я правильно поняла из статьи (или неправильно?), то автор пишет, что мероприятие без посттренингового сопровождения - это не тренинг, а семинар... Простите, но критерии тренинга/семинара вообще-то несколько иные...

Ну, пока как-то так... :)

Мене зупинила ось ця фраза:

А чому зупинила? :) Я не хотіла задавати напрямок обговоренню з самого початку. Свою думку приховувати не збираюсь, якщо вже цю тему розпочала;)

Спочатку я послухаю вас, Людмила: чому це могло мене зупинити, як ви думаєте? Я пізніше висловлю свою думку... ;)

Не знаю, Владимир, что Вас остановило... Запросто:)

ИМХО
Автор работает в стиле "Зло и его преодоление". Для того, чтобы клиентам хотелось спасаться, им надо понять, как все ужасно.

Согласна с автором:
1. Проблемы есть.
2. Заказчикам и тренерам необходимо обсуждать вопросы обучения для того, чтобы
- клиенты четко понимали, что может тренер, а что нет. Самый утрированный вариант: Хакамада за 4 часа своего мастер-класса обещает столько:dont know:, осталось только в большой теннис научить играть. При все уважении к ней:reverie:Клиенты часто уверенны, что тренер за один день может научить 20 человек продавать/вести переговоры и др. Когда говоришь, что нельзя впихнуть невпихаемое, можно услышать:"А ваши конкуренты мне это уже пообещали!"
- было понимание, что без сопровождения участников тренинга после обучения, его эффект резко уменьшается. Случается, что руководитель обучающихся не хочет присутствовать на тренинге и не понимает( и не хочет) помогать своим подчиненным в выработке навыков. Они ведь из знаний и умений сам не появятся.
- чтобы мы, тренеры, больше понимали ожидания, представления, возможности, страхи заказчиков
3. Есть недобросовестные тренеры. Вчера послушала довольно много вебинаров - некоторые очень профессиональные, но некоторые:cry: Если по последним судить о рынке:reverie:- плохо дело.
4. Бывает, что заказчик хочет тренинг для развлекухи, шоу, для галочки и т.д. Его право:dont know: Объяснять нужно. Но... Недавно один клиент хотел тренингом по продажам развлечь своих подчиненных. Я его порекомендовала коллегу, прекрасно устраивающую развлекухи. Все счастливы.

Не согласна с автором
1. Никакой катастрофы на рынке нет.
2. Плохие тренеры, хоть и портят рынок, но у клиентов есть выбор. В норме они общаются с тренером, смотрят его в открытом формате, читают и т.д.
3. В 2008 рынок упал. Но он не мог не упасть. С чего бы это вдруг компании, которые думали, как они будут живы завтра, в панике увольняли персонал, съезжали в меньшие офисы и т.д. обучали своих сотрудников?:dont know: Не мог рынок тренингов оживиться в этот период. Через несколько месяцев все нормализовалось, что логично.
4. Посттренинг - это хорошо. Сама люблю. Но это не единственный способ помочь участникам выработать навык. Есть еще:
- работа с руководителем, обучение его сопровождения подчиненных после тренинга
- обучение тут же, на тренинге, внутренних тренеров, которые потом в ежедневном режиме супервайзинка, мини-тренингов помогают участникам
- отдельное обучение внутренних тренеров. Небезызвестно, что внутренний тренер стоит дешевле, чем внешний, лучше знает продукт и постоянно рядом.
- дистанционное обучение/ тестирование участников и т.д.
В зависимости от особенностей компании можно подобрать удобный вариант.
5. Опять о посттренинге. 4-5 часового посттренинга вполне достаточно для того, чтобы отыграть 10-15 человек и дать обратную связь.
Можно и 1-2 дня, но это уже не посттренинг, а следующий тренинг, где закрепляются старые знания и даются новые.
6. Об ответственности за результат.
Тренер ответственнен за:
- он понял потребности и цели заказчика
- он глубоко вникнул в продукт и рынок
- провел качественную предтренинговую подготовку
- объяснил заказчику важность посттренингового сопровождения участников (да - автору) в одном из приемлемых для него форматов
- он предложил программу, соответствующую 2-ум первым пунктам
- согласовал программу: формат, насыщение, участников
- сделал кейсы для заказчика
- хорошо провел тренинг
- сделал материалы, помогающие после тренинга вспомнить все (многое;)), а не содержащие в себе только смайлики и стрелочки
Будет ли после этого результат, зависит от такого количества факторов, что... Это и самомотивация участников, и позиции продукта на рынке, и маркетинговые шаги и... Много всего. Тренер за все составляющие отвечать не может.
Более того, часто и заказчик за все это отвечать не может. Вот висит на форуме тема о "старичках". Этих людей, уходящих из компании, можно учить продавать лучше. А смысл? И эйчар, если он закажет обучение, на результат не повлияет - не его зона принятия решений.
К результату надо стремиться! Все делать, чтобы он был в рамках заданной ситуации.
7. Обязательный аудит системы обучения компании. Согласна, тренеру надо понимать, каким образом устроено обучение, каковы его принципы, какой бекграунд есть у участников. Но аудит:dont know: Во-первых кто пустит внешнего тренера делать аудит? Во-вторых, зачем, если проблем у клиента в этой зоне нет и ему консалтинг ни к чему? В-третьих, пожалуйста, сделаю аудит. Мне на это потребуется несколько дней (в зависимости от размера аудируемого объекта), а то и больше. Мой час работы стоит :D Повысит ли это качество моего тренинга?
8. Строить академию. Она есть у компаний, которые по количеству сотрудников на это тянут. Кому-то достаточно одного внутреннего тренера. Кому-то и его не надо.
9. 10% остается после тренинга? Может, и 0%. Если плохой тренер, то пусть лучше ничего не останется:cry:Если участника пригнали на тренинг, а ему бы на пиво/пляж и больше ничего не надо и не интересно, то что там останется? Разве что "было интересно":dont know:
Если в аудитории сидят люди, которым это надо и тренинг классный, останется все нужное. А что забудется (многое забудется - конечно), потом досмотрится в материалах, дочитается, спросится у тренера лично или письменно. Я знаю много тренеров, которые дают такой материал, такие игры, которые участники помнят:good:

Все, больше не могу:swoon:

Людмила, спасибо. Видно, что Вы переживаете за дело.
Ваше содержательное сообщение актуально не только для автора статьи, но и для других начинающих тренеров. Ваша супервизия была для них бы хорошей подпоркой.

Согласна с Людмилой. Подписываюсь под каждым тезисом. :good:

Да, бывает разное. И да - все не так плохо. :)
И да - у автора явно какие-то свои цели в написании этой статьи. Мне вот интересно: автор статьи искренне видит тренинговый рынок таким или он его таким описал, исходя из своих каких-то целей?.. ;)

Владимир, неужели мой ответ так Вас впечатлил? А то я никак не дождусь обещанного Вашего мнения... Ну интересно же:reverie:

Можна привести супер-тренера з супер-програмою і т д.....але якщо важливості тренінгу і його впливу на результат (заробити більше грошей для компанії і звичайно для себе) не зрозуміють його учасники, то нічого з того не вийде, які б технології ви не застосували, на довго не хватить. Тому за тренінги мають платити не власники фірм, а учасники тренінгу, тоді вони точно будуть знати чого прийшли, ну а власники хай подумають, як ці витрати "компенсувати" працівникам. "Поменять мозги" якщо я цього не хочу не так то й просто!

Це Ви з позиції тренера написали чи учасника тренінгу?

з позиції керівника, зацікавленого в ефективності

Колеги! Доброго дня! А чи можуть брати у вашій дискусії роботодавці-маркетологи для тренерів? Бо висловитися так, щоб нікого не образити дуже кортить :)

алена77, не просто можно, но и нужно. Если приличными словами;), то можно писать все, что думаете.

Dr.Ser!!

идея, кАнЭшна, интересная. агащязз!!!
все люди разные,
кто-то платит за своё развитие из своего кармана, потому что это ему надо и принесёт профит в будущем.
кто-то ходит на работу, продав своё время и нэмножечко мозга,( всё это в состоянии "как есть") и получая ЗП раз в месяц.
послать вот этих на тренинг за их счёт для Вашей пользы----сфигали Вы решили тратить их деньги по своему разумению??
анекдотное: "...понимаете, я адвокат и немного еврей"
мдяяяяяяяяя

Да, часто те, кто платит за себя, приходя на открытые тренинг, более настроены применить полученное в жизнь, чем те, кого привели за счет компании. Но... если человек хочет, то он хочет в любом варианте.
Думаю, что для топ-менеджеров идея частичной оплаты за тренинг вполне возможна. А, если продавцы получают 3 тыс в месяц, за которые кормят свои семьи, то требование еще и тренинг оплатить не повысит их мотивацию.

Состояние "как есть" не призводить до розвитку працівників і компанії. Ті керівники, які мають таких працівників, очевидно вони їх влаштовують. А я в пості говорив про ефективність тренінгів:pardon: Тренінг ефективний тоді, коли це потрібно саме тобі! і ти готовий за це заплатити, в такому випадку ти будеш вижимати максимум з нього і старатися застосовувати навики які отримав
ось тут з Вами згідний - заставити людину робити те, чого вона сама не хоче НЕ МОЖЛИВО! особливо якщо це стосується персональної ефективності:victory:
а це взагалі вважаю недоречним:dntknw:

Dr.Ser!!

Зазвичай, досить невелика кількість керівників стверджує, що їх влаштовує якість працівників. Всім іншим чогось невистачає: розуму, комунікативних якостей, натхнення до праці, навичок продажу, професіоналізму............ і всі керівники скаржаться, що працівники забагато хочуть: умов, грошей, відношення, влади...............

але доки всі ті працівники прозріють щодо вигоди від тренінгів і самі на нього підуть, то тренери вимруть з голоду:lol:.Жаба- то наше усЁ:lol:

щодо недоречності.

в мене досить різкі манери, навіть можна сказати -- нечемні;). проте на форумі немає жодних заперечень з мого боку щодо будь яких висловлювань на адресу моєї особи чи позиції, яку я займаю.;)
найяскравіші порівняння:
з алігатором --- ДДІ респект,
та побажання прибити мою корону до моєї голови цвяхами -- заборонив адміністрації форума чіпати щирі побажання.
Dr.Ser!!
Ви дуже чемна людина, походженнням зашвидше з Луцька чи Хмельницького, на форумі, на жаль,- майже не буваєте.
З Вами дуже приємно спілкуватись:bow:

Тренінги - це ефективно. Тренери, як правило успішні люди, тому їм вимирання не загрожує!:D А от керівникам вкладати гроші в працівників-балбесів:nea:......
Дякую, а Ви думаю харизматична особистість, тому й цікаво з Вами спілкуватися;)
В цьому пості Ви дуже чемний:good:. І я теж не маю ніяких заперечень стосовно Ваших висловлювань, однак не розумію чому Ви так швидко змінили тон розмови:bravo:

Привід є- дуже особистий.
Радий, що у Вас є в наявності залізні нерви та неабияка неортодоксальність думок.:lol::lol:

Цілком згоден з тим, що

1. Головна причина в тому, що відсутня в компаніях система закріплення навичок і стимулювання отриманих знань та нових умінь (якщо такі з'явились).

• Дуже часто тренінги замовляються як заміна неефективному менеджменту, свого роду латання такої "системи" управління. Повернувшись в організацію після навіть високоефективного з т.з. методики тренінгу, працівники потрапляють в ту саму несистемність, в демотивуючий стиль управління, з якого на тренінг пішли.
• Нездоланна впевненість багатьох топ-менеджерів у тому, що існують таки приховані кнопки, залишається провідним мотивом замовлення тренінгів. На жаль.
• Крім того, менеджмент не розуміє відмінностей тренінгу від інших форм групового навчання і розвитку персоналу. Тренінг - це не освіта, а таки більшою мірою розвиток з невеликими дозами нових знань, а швидше - нового бачення тих проблем, з якими зустрічаються учасники в роботі. Тому тренінг не можу включати кілька десятків тем, які повинен (на думку замовника) розглянути тренер з 65 учасниками за один день. Так не буває. Тренінг - це максимум 14 чоловік і не менше 3 днів. Якщо ви хочете навчання, то його дає семінар, а не тренінг. І тут може бути і більше людей.Плутанина з термінами призводить до того, що якість роботи визначити не можливо.

2. Недобросовісність тих провадерів і тих тренерів, які аж занадто багато обіцяють замовникам і які приховують можливі негативні наслідки невірних з методологічної т.з. замовлень.

• Але на ринку завжди знайдеться пройдисвіт, який пообіцяє розглянути усі ті 20 питань з 65 учасниками протягом дня і назве усе це тренінгом, який проблему моббінгу "вирішить" лазінням по деревах і стрибками спиною на руки колег.
• До того ж, небагато тренерів, які розуміють, що таке методика тренінгу і які є обмеження цього виду роботи з персоналом, а також чим тренінг відрізняється від семінару чи інших форм навчання і розвитку персоналу.
• І головна з причин такого поводження тренерів і провайдерів у тому, що це таки ринок. Клієнт хоче "сделайте мне красиво". Переконувати його, що йому потрібно ефективно, а не красиво - означає втратити замовлення. Хто з тренерів не ставав жертвою спроб пояснити майбутньому клієнтові, що його замовлення не може бути виконане в такій формі і з такими наслідками, про які йдеться у замовленні?
• Готовність замовника оплачувати попереднє вивчення ситуації у компанії та постренінговий супровід - окрема тема. Багато таких знаєте?

3. Відповідальність за результат. Вона ділиться між трьома: замовником (керівництвом), учасниками і тренером. Але по-різному. На замовникові відповідальність за а) вибір тренера, б) за співпрацюю, а не за керівництво ним, в) за вироблення відповідної системи стимулювання і стилістики управління, які призведуть до закріплення навичок і впровадження в роботу отриманих знань. На учасниках - за роботу на тренінгу і отримання максимальної особисто для себе користі від цієї роботи. Аксіомою є те, що єдиного результату для групи не буває Результат завжди індивідуальний. Тренер несе відповідальність за наповнення, методику та екологічність тренінгу.

Спасибо, Владимир, за Ваше мнение.

Хочу уточнить: в предыдущем посте цитата не моего текста, а статьи, которую я выложила. Это для читателей, начавших не сначала;)

Др.Банцер!
Низкий поклон от широкого круга ограниченных людей!
Я восхищаюсь Вашим умением формулировать и озвучивать реальное положение вещей!!
Спасибо огромадное!!
:bow:

Підтверджую. Це слова того автора, якого цитує пані Людмила. Я невдало відредагував... :redface:
Модератори, виправте будь ласка, бо я не бачу кнопки для редагування...

В удаленных Мотей постах Валерий Пожидаев высказывал свое недовольство тем, что мной не был указан автор статьи, обсуждение которой я предложила в этой теме.

Я совершенно солидарна с Валерием. Я бы и сама возмутилась, если бы мою статью вывесили без ссылки на меня. Имела бы полное право.

Так как автор темы я, то объясню свою позицию. В самом деле, несколько дней автор был указан, но несколько человек, в том числе ili, высказали мне в личку свое мнение о том, что, если я хочу обсуждение именно содержания статьи, а не личностей, стоит оставить только содержание. Я согласилась с этой аргументацией.
Кроме того, я считаю, что содержание данной статьи не в "+" автору, зачем же его подставлять?:dont know:

Впрочем, большинство увидевших текст тут уже видели его в других местах и знают автора, но не имели возможности высказаться.

Но - еще раз - да, надо было автора указать. Сейчас исправлю.

Я благодарна всем, кто высказал свое мнение. Надеюсь, что в обсуждение будут включатся новые участники. Это ведь наш рынок... И вариант "без меня меня женили" не всех устраивает.

Валерий, надеюсь, что Вы выскажетесь в этой теме и по сути. В частности было бы интересно и полезно услышать Ваши аргументы на высказывания, противоречащие Вашей позиции. Я нигде не встречала обсуждения или предложения обсуждения тех тезисов, которые как данность изложены в статье.

Спасибо, Людмила!
Также благодарен всем участникам дискуссии.

По-поводу комментариев.
То, что написали Вы и Владимир, по моему, никак не противоречит тексту статьи.

Наибольшие вопросы вызвала моя идея о том, что рынок не развивается, а деградирует.
Да, это мое мнение и мое видение развития ситуации на рынке.
Я, на самом деле, ничего нового о тренингах без пост-тренинга не писал. Об этом написано очень много и без меня.

Я только посмотрел на ситуацию с другой точки зрения:
В 85% случаев стандартом предоставления тренингов стал двухдневный формат, который не приносит клиенту результата.
Т.е. тренер замалчивает реальный эффект тренинга без пост-тренинга (следуя на поводу у заказчика), проводит его, получает свое вознаграждение, а дальше - хоть трава не рости. И ищет следующего клиента, которому можно продать формат "передачи информации" без осязаемого результата задорого.

Я долго занимаясь подбором тренингов испытывал чувство неудовлетворенности. И никак не мог понять от чего. Сейчас это осознание пришло: я хочу получать свое комиссионное вознаграждение за тренинги, которые приносят реальный результат Клиенту.
И сейчас предпринимаю комплекс мер для того, чтобы это было именно так.
Начал с того, что если Клиент ко мне обращается, я его сразу предупреждаю:
Если вы закажете тренинг без пост-тренинга, то получите результат в виде 10-30% информации в голове у участников по прошествии 2х недель после тренинга и предлагаю рассмотреть варианты более дорогого решения с пост-тренинговым сопровождением. Т.е. я даю Клиенту принять решение, основываясь на объективной информации.
И даже если Клиент говорит: Нет, я буду проводить только 2-х дневный тренинг, я говорю: ОК. Это Ваше решение.

По-поводу внутренней академии и аудита внутренней системы обучения.
Это звучит страшно, и кажется, что занимает много времени.
А на самом деле, аудит заключается в том, чтобы задать Клиенту всего несколько вопросов:
1. Есть ли у вас внутренний тренер.
2. если тренера нет, есть ли человек, который будет отвечать за превращение знаний в навык и кто этот человек.
2. Есть ли у вас технология превращения знаний в навык.

Получив ответы на эти вопросы вы понимаете, в каком формате вам нужно предлагать пост-тренинг:
Вариант 1: тренер сам проводит пост тренинг
Вариант 2: тренер передает технологию проведения пост-тренинга и готовит инструктора из представителей Заказчика, в процессе осуществляя надзор за правильным использованием технологии.
вариант 3: тренер передает технологию проведения пост-тренинга и готовит инструктора из представителей Заказчика
Вариант4: Для проведения пост-тренинга используются технологии E-learning, (Blended learning)

Каждый из вариантов стоит разных денег и дает разную эффективность.
Пока я знаю мало тренеров, у которых есть в продуктовой линейке продукты, подобные описанным мной.
Согласно исследованию, которое я провел, тренеры, которые проводят проекты в таком формате, не формализуют эту технологию,
Однако есть единицы, которые уже сделали ее свои стандартом.
Считаю, что это и есть та перспектива, к которой необходимо прийти.

Простой пример. Ответьте на вопрос: почему крупные компании ежегодно проводят тендеры на тренинг по переговорам и привлекают все время разных тренеров?
Мой ответ: если бы тренер принес своим тренингом ощутимый экономический эффект, Клиент потом не будет искать никого другого.

Недавно я прояснил свою жизненную цель. звучит она так: превращение хаоса в порядок.

Ни для кого не секрет, что рынок тренинга находится в состоянии хаоса.

После того, что я осознал, в чем корень зла, и почему ситуация именно такова, я стал искать решение.
К сожалению, слово "Ассоциация" вызывает у тренеров стойкую аллергию.
Однако, без структуризации рынок постепенно умирает. Хотя это рынок и очень перспективен (ведь большинство украинских компаний еще ни разу тренинги не заказывали), те владельцы, который уже заказали "тренинг" и не получили никакого результата, вернуться к этой идее минимум года через три.
При этом еще и расскажут своим партнерам, знакомым и друзьям о том, "Какая гадость эта ваша заливная рыба"

А с учетом того, что "настоящих" тренингов (тренинг с пост-тренингом) на рынке проводится в лучшем случае процентов 10 (а скорее 5), а остальное количество тренингов - это "недотренинги", я удивлен тем, что мое утверждение о деградации рынка вызывает несогласие.

Это - логика и математика.

Если в глубокий колодец с чистой водой постоянно сливать помои, то вода в нем превратиться в помои.

Если в бочку меда постоянно добавлять деготь, мед станет дегтем.

Если пилить сук, на котором сидишь, то упадешь вместе с суком.

Утверждая, что рынок тренингов деградирует и мы близки к катастрофе, при наступлении в конце 2012 года нового кризиса, я руководствуюсь простым здравомыслием.

КОМПАС, будь ласка, визначіться з відповідальністю, якщо ви вже вирішили реалізувати мету, якої досягти не вдавалось нікому за всю історію людства: навести порядок (ну, хіба що регіоналам в українській політиці та економіці :lol:): перетворити хаос на порядок... Саме ідея того, що турбулентність у міжлюдських відносинах, якими є бізнес, можна раз і назавжди перетворити на логічний процес - одна з патологій в очікуванні результату від тренінгів чи будь-яких консалтингових проектів.

Отже: якісно сформований тренінговий продукт (з методологічної т.з.) і пост-тренінг не замовляє Замовник, а винен тренер. Я так зрозумів з ваших слів, що тренери такі є, які як і ви мають не лише уявлення і бажання, але і методику та готовність реалізовувати триденні (а ще краще, до речі, п'ятиденні!) тренінги і вести пост-тренінгову роботу.

Не проводя прямых аналогий. Только жизненно-философски... Люблю Галича.

Слушаю всех, думаю, взвешиваю и регулярно меняю свою точку зрения.

А. Галич
И послесловие, написанное во хмелю, которое иногда говорится, иногда поется (прослушать звукозапись послесловия в исполнении автора, в формате mp3, 1,58Mb)

То-то радости пустомелям,
Темноты своей не стыжусь,
Не могу я быть Птоломеем,
Даже в Энгельсы не гожусь.
Но от вечного бегства в мыле,
Неустройством земным томим,
Вижу - что-то неладно в мире,
Хорошо бы заняться им,
Только век меня держит цепко,
С ходу гасит любой порыв,
И от горести нет рецепта,
Все, что были, - сданы в архив.
И все-таки я, рискуя прослыть
Шутом, дураком, паяцем,
И ночью, и днем твержу об одном -
Не надо, люди, бояться!
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!"
Кто скажет: "Идите, люди, за мной,
Я вас научу, как надо!"

И, рассыпавшись мелким бесом,
И поклявшись вам всем в любви,
Он пройдет по земле железом
И затопит ее в крови.
И наврет он такие враки,
И такой наплетет рассказ,
Что не раз тот рассказ в бараке
Вы помянете в горький час.
Слезы крови не солонее,
Дорогой товар, даровой!
Прет история - Саломея
С Иоанновой головой.

Земля - зола и вода - смола,
И некуда, вроде, податься,
Неисповедимы дороги зла,
Но не надо, люди, бояться!
Не бойтесь золы, не бойтесь хулы,
Не бойтесь пекла и ада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!"
Кто скажет: "Всем, кто пойдет за мной,
Рай на земле - награда".

Потолкавшись в отделе винном,
Подойду к друзьям-алкашам,
При участии половинном
Побеседуем по душам,
Алкаши наблюдают строго,
Чтоб ни капли не пролилось.
"Не встречали - смеются - Бога?"
"Ей же Богу, не привелось".
Пусть пивнуха не лучший случай
Толковать о добре и зле,
Но видали мы этот "лучший"
В белых тапочках, на столе.

Кому "сучок", а кому коньячок,
К начальству - на кой паяться?!
А я все твержу им, ну, как дурачок:
Не надо, братцы, бояться!
И это бред, что проезда нет,
И нельзя входить без доклада,
А бояться-то надо только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!"
Гоните его! Не верьте ему!
Он врет! Он не знает - как надо!

Да, стихи классные. :bravo:
При этом позиция страуса - это не моя позиция :)

Еще одна моя статья.

Конец эры популизма на рынке тренингов.

В качестве эпиграфа высказывание одного из участников этой дискусии
.. с точки зрения теории - может, оно и было бы неплохо, но звучит утопично.... компании не готовы платить больше, чем сейчас и не готовы делать больше для получения результатов от обучения, чем сейчас..
Если это мнение поддерживают все модераторы данного форума, то этот форум - скорее мертв, чем жив, потому что я не увидел ни одного возражения. Только - одобрение :(


Недавно прочитал очень хорошую статью, которая называется “Конец эры популизма”


В ней очень просто понятно и доходчиво объясняется, почему мир пришел к такому состоянию перманентного экономического кризиса, в котором мы сейчас находимся.

Объяснение в двух словах: политики старались быть “добренькими” и использовали бюджеты своих стран, чтобы задабривать социальными выплатами своих будущих избирателей.

И этот порочный круг покупки голосов за социальные льготы привел к тому, что США, Греция, Италия накопили такое огромное количество долгов.

И ситуация такова, что если политики не перестанут быть популистами , то последствия могут быть катастрофическими для всего мира.

Эта статья напомнила мне о ситуации на рынке тренингов.

На самом деле здесь масса аналогий:

Тренеры-популисты, которые доказывают Клиентам, что их 2-х дневные тренинги дают результат в виде выработки навыков, довели тренинговый рынок до стагнации и деградации.

Сейчас тренинг не воспринимается заказчиками, как самый эффективный инструмент для повышения эффективности сотрудников. Как мотивирующий и “зажигающий” – да, как приносящий долгосрочный эффект и дополнительную прибыль – нет.

Если в 2012 году снова начнется кризис, тренинговый рынок в Украине может просто перестать существовать.

По мнению автора статьи, ситуация изменится, если в среде политиков найдутся люди, которые прекратят разбазаривать бюджеты ради сиюминутной политической выгоды, и проведут жесткие реформы.

Так же и на тренинговом рынке, должны найтись люди, которые предпримут комплекс действий, благодаря которым закончится эра популизма на рынке тренингов.

Что я имею в виду:

1) Будут введены стандарты качества предоставления тренингов, и эти стандарты будут жестко соблюдаться.

2) Будет создана ассоциация бизнес-тренеров, которая позволит:

- структурировать рынок;

- не будет давать появляться “псевдо-тренерам”;

- будет проводить просветительскую работу среди Клиентов;

- будет популяризировать тренинги, как наиболее эффективный инструмент обучения для взрослых (в бизнес и не бизнес сфере)

3) Будет создан честный и прозрачный рейтинг тренеров, которым могут руководствоваться заказчики тренингов.

Этот комплекс мер позволит заказчикам тренинга делать осознанный выбор среди тренеров-профессионалов, которые гарантируют результат тренинга, и перестать покупать “кота в мешке”, теряя деньги и разочаровываясь в результатах.

Уже сейчас тренеры могут изменить ситуацию, перестав быть “популистами” и начав просвещать заказчиков. Особенно это касается “навыковых” тренингов по продажам и переговорам. Они сейчас наиболее востребованы и популярны.

Для начала предлагаю тренерам просто доносить до Клиента информацию о том, что тренинг без полноценного многочасового пост-тренинга превращается в "недотренинг". И результатом такого корпоративного “недотренинга” будет
10-30% информации, которую будет помнить участник через неделю.

Если Клиент после этого скажет: “да, я все понимаю и принимаю на себя ответственность за результат” тренер будете полностью честен перед собой, и не пойдете на сделку с совестью, оправдывая себя.

Перестаньте рубить сук, на котором сидите, начните изменения с себя не ожидая, пока рынок или умрет или изменится сам.

Для тех, кому интересен текст статьи "Конец эры популизма", вот ссылка

Владимир.
"Давайте загоним человечество в счастье" и "Навести порядок" - это не ко мне.
Прекрасно понимаю, что получить результат в 100% случаев из 100 - утопия.
При этом, если оставить все так, как есть... ну я описал это в статье "Конец эры популизма"


Да, вы правильно поняли. Такие тренеры есть и они успешно продают свои продукты, который приносят результат и да, стоят больше чем 2-х дневные тренинги.
И что странно :lol: их покупают!

Валерий, Вы повторяете свои тезисы, но не контраргументируете.
Мне повторяться не хочется, потому что по все этим пунктам я уже высказалась. А могли бы Вы взять аргументы авторов постов, которые НЕ согласны с Вашими тезисами и переубедить их(нас)?

Людмила, а зачем? Считаю свои аргументы достаточно убедительными. Если кто не согласен - это его личное дело.
Я ответил тем, кому хотел ответить: Вам и Владимиру. Если Вам интересна моя точка зрения по какому то из конкретных вопросов - пишите в личку, на мыло, просто позвоните и я с удовольствием отвечу на Ваши вопросы.

Так у чому відповідальність тренера, що замовники купують короткотермінові тренінги та ще й без пост-тренінгового супроводу?

КОМПАС, драматизація - справді ефективний прийом привернення уваги і маніпуляції. Але не переборщуйте "крахами", "кінцями" і "кризами", бо без фактів з досвіду, а особливо без статистичного підтвердження це врешті-решт надокучає реципієнтові, він відчуває себе обманутим і автор поступово зникає з його поля зору...
Це я вже вам не як тренер, який так жорстоко обманює довірливих замовників, на сторожі інтересів яких ви стоїте. Це я вам як психолог...

Да пусть себе продают, если Клиент осознанно берет на себя ответственность за результат тренинга без пост-тренинга.

О! Спассибо, Владимир. Инсайт :).
Один из методов классификации хороший/плохой тренер.
Что это за "тренер" такой, если у него нет методологии проведения пост-тренинга? И кроме "голой" программы ему нечего предложить Клиенту?
Может ли считаться такой тренер - тренером-профессионалом?
Теперь у меня появился четкий критерий отбора тренеров в партнеры "Компаса", ранее он был на уровне подсознания :)
Есть у тебя технология пост-тренинга? Можешь ее предъявить, а также кейсы с успешно реализованными проектами (что, где, как, когда) + отзывы Клиентов - тренер, сотрудничаем.
Нет - ......


Далее. Ответственность во лжи, что 2-х дневный тренинг принесет Клиенту результат в виде выработки навыка (в навыковом тренинге, каких больше всего заказывают)
Или недонесении (что в данном случае, одно и тоже) информации до заказчика о том, что тренинг без полномасштабного пост-тренинга результата не приносит.
Если тренеру все равно, как деньги зарабатывать, и его сомнения и совесть не мучает, ну что же ....и такие люди есть.

Если же тренеру не все равно, то предлагаю воспользоваться моим предложением

Владимир! Я с себя не снимаю ответственность за то, что не доносил до Клиентов на протяжении некоторого времени информацию о безрезультатности тренингов без посттренинга. Большинство тренеров - этичны, и сами хотели бы разорвать этот порочный круг. Я в этом убежден.
Вопрос в том, кто готов начать это делать сам и будет делать, а кто будет сидеть в сторонке, крысятничать и смотреть что из всего этого получиться.
А по-поводу драматизации... Я осознал ситуацию, и эта ситуация вызвала у меня ужас :(
Это отголоски тех эмоций. Сейчас я трезвее смотрю на ситуацию.