Приложение к трудовому договору
 

Здравствуйте! У нас возникла необходимость дополнить трудовые договора с работниками. с некоторыми трудовые договора заключены в письменной форме - здесь не проблема составить приложение. А вот с теми, кто принят по схеме "заявление-приказ" вопрос: письменное приложение к трудовому договору, заключенному в усной форме, же не сделаешь... рассматриваю 2 варианта:

1) работники пишут заявление (речь идет о предоставлении имущества для работы) о необходимости такого имущества с просьбой предоставить, а работодатель выдает приказ о предоставлении;

2) заключить со всеми работниками трудовые договора в письменной форме. Вот только можно ли заключить их во время трудовых отношений? если да, то как дифференциировать даты заключения и приема наработу? Или только задним числом?

И еще, если мы составили приложения к договору/договор о предоставлении мат.имущества в пользовании, надо ли еще к ним приказ о таком предоставлении?

Этот вопрос недавно обсуждался, воспользуйтесь поиском.

спасибо. я попыталась воспользоваться поиском прежде чем писала сообщение, чтоб не отвлекать лишний раз своими вопросами. видимо у меня просто мало опыта пользования форумами.

сейчас нет времени искать, если не найдете, чуть позже поищу. ;)

вот, нашла http://forum.hrliga.com/showthread.php?t=11985&page=6 спасибо!

а относительно варианта с заявлением-приказом - возможен ли такой вариант "внесения дополнений" в условия устного трудового договора?

А чем вы их хотите дополнить?

информацией о предоставление работнику в пользование имущества. Это имеет значение с т.з. налогообложения. Согласно Налоговому кодексу, если использование имущественных благ связано с выполнением трудовой функции или предусмотрено в трудовом договоре, то не будет НДФЛ. мы и хотим предусмотреть в трудовом договоре, но как если он был заключен раньше и не со всеми письменно?

С теми у кого писмьенные договора заключаем письменное дополнение к трудовому договору. а что делать с теми с кем письменные не заключены?

Вот и решаю:
1. сделать для них обычные трудовые договора, но в письменном виде и подписать дато приема на работу (типа они всегда были) и также как и с остальными сейчас подписать допы.

2. пусть работники напишут заявление, что для работы им необходимо следующее имущество .... А мы потом издадим приказ его предоставить (вроде как повторим оформление устного трудового договора) - здесь главное налоговой доказать, что этот вариант отвечает "предусмотрено в трудовом договоре".

3. или, как прочитала по ссылке, "оформить уже существующие отношения с работниками", которые будут продолжаться на условиях изложенных уже в письменном документе, где и указать о предоставлении имущества.

вот выбираю, что лучше. А также вопрос - приказ же надо будет в любом случае, что б я не выбрала? ведь договор еще не указание предоставить?

Я не совсем понимаю, о чем идет речь, если честно...:dont know::redface::reverie:
Какое такое заявление должен писать работник?:dont know:
Если ему положено выдать в пользование т.н. имущество, для работы, то он идет и получает его на карточку, где и расписывается в получении...Несет на него ответственность...Потом - обратно сдает при увольнении или при условии, что необходимость пользования отпала...

Т.е. на обязанность собственника:
..надо еще и заявление писать?:dont know: А потом - приказ? О чем? О том, чтобы собственник выполнил норму ст.29 КЗоТУ?:smml2::?
А приказ как будет звучать?:
Генеральному директору ООО "Небейлежачего" выдать нивелир Прорабову П.П.?????
И подпись: Генеральный директор ООО "Небейлежачего" ????
Не слишком ли?:dont know:
Может, еще приказы выпускать каждый раз, когда выдается зарплата?:reverie:

представим, что речь идет не об инструментах, а об автомобиле, например, для директора или бухгалтера. они не водители, потому напрямую не следует, что для выолнения трудовой функции им необходим автомобиль. но они часто ездят (на встречи и прочее). автомобиль будет использоваться для работы, а не в личное время, отому доп.благом это не будет. Не будет если об этом указать в трудовом договоре - см. налоговый кодекс.

В предыдущем сообщении я уже объяснила для чего такие трудности и прошу, если можете, помочь найти ответы на мои вопросы. а вместо этого я уже несколько раз объясняю для чего мне это надо. Неужели, чтоб мне кто-то помог я обязательно должна всем доказать, что это выгодно и удобно? Это надо для нашей компании - если вам не надо, не применяйте. Просто подскажите, если можете, с т.з. трудового права как лучше?

ключевое слово - "если ему положено". Я и стараюсь оформить документально так, чтоб автомобиль был ему положен. а потом понять на основании чего ему должны передать ключи от автомобиля.

А почему Вы так возмущаетесь?:dont know:
Мне ничего доказывать не надо, я у Вас это и не просила, Все налоги - это Ваши бока...
С точки зрения трудового права Вам уже дан был ответ...
Причем тут автомобиль? И его использование? Принимается на работу водитель и возит шефа...
О какой передаче тут может идти речь?:dont know:И зачем это водитель будет писать заявление о передаче ему автомобиля?
Вы сами-то хоть понимаете, что Вы пишете?

Если я не понимаю, о чем идет речь - значит я не могу дать ответ на вопрос, который я не понимаю...
Значит, изложите его так, чтобы было понятно...


Может быть коллеги откликнутся..может, им что-либо понятно в данном вопросе...

Подождите немного, может, кто подтянется...ответит именно то, что Вы хотите услышать...:dont know:

На основании того, что с ним, как с водителем, заключен трудовой договор и принят он на свое рабочее место - водитель!
Автомобиль - это его рабочее место.

А на основании чего вы даете ключи работникам от кабинетов?
Вы что? Все имущество им передаете и они пишут заявления об этом? И составляется приказ по этому поводу?

Мотя, не хотела Вас обидеть. Просто уже на нескольких форумах задавала вопросы. у меня полностью расспрашивают ситуацию до мельчайших деталей, которые вообще не влияют на суть вопроса (типа, а зачем директору машина, квартира и еще что-то), но помощь реальную я ни разу не получила, а только унизительное общение со старожилами форумов, которые считают себя Богами. я б и не заходила на форумы, знания имеются, но всегда хочется посоветоваться, а не с кем. почитала этот форум, вроде ответы дельные и никто никого не "щимит", а тут опять вопросы "а для чего"... может это просто мне так "везет"? ведь форум хороший и ответы дельные, обоснованные, в т.ч. и Ваши. Очень надеюсь, что мне здесь помогут.

что значит "при чем тут автомобиль?" - при том, что это наша конкретная ситуация - даем директору автомобиль. Вы много фирм знаете, где каждому работнику, которому предоставляется автомобиль нанимается водитель? у нас практическая ситуация и надо ее решить малой кровью - т.е. с наименьшими затратами.

о чем я пишу - я понимаю. перечитала несколько раз - все логично изложено. а вот почему Вы о водителе говорите - не понимаю. Ведь я написала:

автомобиль не их рабочее место.

Разве Вы видели, чтобы мы об этом спрашивали?:dont know:
Для чего - мы не могли задать этот вопрос...
Нам оно совершенно не надо, тут бы хоть со своим разобраться - неделю Налоговая сидит....:cry:

У нас, в строительном управлении есть автомобильный парк и парк механизации, также есть, естественно, водители и механизаторы...
Ни разу не видела, чтобы они писали заявление о передаче им в пользование механизмы или авто...

Есть легковые авто, которые возят всех попеременно, то гл.буха, то еще ко-нить - кого куда пошлют и что? Путевка выписана, вот и возят куда надо...
есть авто, которые возят: генерала, финансового, у них у каждого есть свой водитель, есть водители и у начальников участков...:dont know:
Я опять не понимаю сути вопроса, вот хоть убейте меня....:dont know::cry:
Ясно...

Вы думаете, понятно что-то было из этого?
Это и так понятно, что бух и директор - не водители...:dont know:
Вы разве писали, что они будут за рулем САМИ?:reverie:

Мы - это кто?:dont know:
Ну, и давайте...
В аренду.
Пусть - ездит сам, пусть - водилу нанимает....
КД -то тут при чем?:dont know:

Да нет, я образно написала (с учетом горького опыта на ругих сайтах)... еще раз не хотела Вас обидеть. И так не удобно, что время у Вас отнимаю.

Мы просто с Вами видимо на разном специализируемся и на вопрос с разных углов смотрим, вот и не понимаем друг друга. Еще раз извините за отнятое время и большое спасибо, что откликнулись. :flower:

Ну, и что, что с разных углов?:dont know:
Тут все на все смотрят из разных своих углов..:lol:.Ничего, миримся как-то....;)
Вопрос-то решить надо..:dont know:
Может, все-таки, попытаемся найти ответ?:dont know::reverie:;)

автомобили принадлежат предприятию на правах собственности?
страховка ГО есть? на каких именно лиц? где "ночует" машинка?

для того, чтобы не привязать к НДФЛ, машина обязательно должна "ночевать" не у директора под подъездом и не в его личном гараже. в идеале, он должен получать ключи от нее только по прибытии в офис компании. как только дир начнет на машине ездить к теще на блины, налоговая тут же скажет вам, что это облагается НДФЛ.

В-том-то и дело, Тришка, что ничего абсолютно неясно...:dont know:
Поэтому затруднительно хоть что-то ответить...:dont know::cry::girl_cray:

Здравствуйте! Спасибо, что откликнулись и за желание помочь.

Ситуация следующая. Автомобилей несколько: есть которые принадлежат компании, есть взятые в аренду. автомобили находятся у предприятия, т.е. к теще на пончики никто не ездит, используется только для рабочих целей.

для исполнения нормы налогового кодекса: 164.2.17. дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді:
а) вартості використання житла, інших об'єктів матеріального або нематеріального майна, наданих платнику податку в безоплатне користування, або компенсації вартості такого використання, крім випадків, коли таке надання або компенсація зумовлені виконанням платником податку трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) чи передбачені нормами колективного договору або відповідно до закону в установлених ними межах;

соответственно, мы хотим в трудовом договоре предусмотреть необходимость использования автомобиля для выполнения трудовой функции путем заключения доп.соглашений к трудовому договору. вопрос возник в связи с тем как это сделать к устным трудовым договорам. Выше я перечислила три варианта, которые, на мой взгляд, могут быть. Подскажите, пожалуйста, Ваше мнение.

Да, но там ведется речь о податках на доходи з физичних осиб...:dont know::reverie:

ну да...

Мне просто надо, чтоб следовало что предоставление автомобиля зумовлені виконанням платником податку трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) чи передбачені нормами колективного договору

т.е. приходит налоговая, смотрит директор на машине ездит - доп. благо. а мы ему, а вот посмотрите, авто ему предоставлено согласно трудового договора. и все. если б мы только принимали директора - не вопрос, сразу бы прописали в договоре. а тут отношения уже длятся, потому и спрашиваю, как это сделать.

По моему личному опыту. трудовые договора с директором и глав. бухом - в письменной форме. Нет - пропишите в КД право использования автотранспорта предприятия ( как собственным, так и наемным)

И все равно я не понимаю, зачем это прописывать в ТД или в КД...:dont know:
Давайте внимательно вчитаемся:
зумовлені виконанням платником податку трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) чи передбачені нормами колективного договору ..
Т.е. имеется ввиду, что работник выполняет на этой машине свои трудовые функции, которые прописаны в его ДИ или которые предусмотрены в КД...
А это может быть сопряжено с любым использованием автов служебных целях....или по другим служебным делам в командировках....как-то: поездка на объекты, на заводы, в налоговую, еще по каким делам, которые предусмотрены их трудовыми функциями, по которым ездят директор и бух...
То, что машина используется не в личных целях - видно из заправочных ведомостей, по которым заправляют авто или по чекам...а самое главное - по путевкам, выписываемых на данную машину....по которым производится списание ГСМ.

Ведь никто не отменял выдачу путевых листов...:dont know:

ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ СТАТИСТИКИ УКРАЇНИ
Н А К А З

Про затвердження типової форми первинного обліку
роботи службового легкового автомобіля та Інструкції
про порядок її застосування
Поэтому, в случае чего, если не выписываются путевые листы, вам придется в суде доказывать то обстоятельство, почему именно вы их не применяли...

Оно-то все так. Понятное дело, что дир. или главбух не получают никакой компенсации за использование транспорта. Т.е. даже если они заправляют автомобиль (вдруг) из собственного кармана, то все равно все это должно проходить через бухгалтерию в виде авансовых отчетов.
Таким образом, никаких денежек (в виде компенсации) эти люди на руки не получают. Если мы говорим об использовании ЛИЧНОГО автотранспорта в служебных целях, то там другая история. Должны быть нотариально заверенные договора (либо на аренду, либо на использование) и еще куча всяких нюансов.
Но идиотизм нашего законодательства заключается в том, что все должно быть ПО ЗАКОНУ. Какой-то умник придумал эту идиотскую фразу "зумовлені виконанням платником податку трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) чи передбачені нормами колективного договору ...", не имеющую логического объяснения, и ты "хоч гопки скачи", но вся эта муть должна быть НАПИСАНА (хоть где-то).

А, по-моему, все понятно:
вот автомобиль, а вот - ДИ, которые на этом автомобиле исполняет директор...:dont know:

Суть вопроса была в том, чтобы было видно, что бух или директор не ездят к теще на блины...а используют авто в служебных целях, выполняя свои трудовые функции..
Это, как раз и видно из путевок на авто и заправок ГСМ...

Да вообще ничего не понятно. Я уже говорила о том, что с диром и главбухом договора в письменной форме - там как раз и прописаны те трудовые функции.

Да и вообще - ну, нет там компенсации, во всяком случае не должно быть.
- Приехал на работу на метро/троллейбусе/велосипеде/кобыле.
- Получил у диспетчера/АХОшника/охранника/дворника ключи от служебного автомобиля.
- Расписался в журнале (взял автомобиль в 9:15 для поездки _____, пробег по спидометру).
- Получил в бухгалтерии талоны на бензин (денюжку для заправки) и путевой лист.
- Поехал, куда нужно.
- Вернулся.
- Расписался в журнале (время прибытия, километраж)
- Авансовый отчет (в случае, если давалась на руки денюжка)
ВСЕ. Нет компенсации. Нет дополнительных благ. Нет НДФЛ. Не нужно придумывать велосипед.

Именно об этом и идут ответы...:handshake:

:dont know:
Вот и я не понимаю, что мы ищем?:reverie:

:dont know:

Это все - в путевом листе, выдачу которого пр-пр обязано осуществлять!
При любой форме собственности..
По- моему, об этом ПРОСТО даже и не знали..коль пошли такие вопросы: как показать, что служебный автомобиль не используется в личных целях...Давайте пропишем это в КД...:dont know:

Тут не только незнание. Лично у меня зашоренность мышления. Наши законоделатели (бракоделы, блин) вечно понаписывают бред, а ты потом сиди и думай, как это все увязать в какой-то более или менее адекватный узел. Тут даже не задумываешься о том, что этим заниматься вообще не стОит. Они и сами удивляются тому, что напринимали, а что уже о нас говорить.

Прочитаешь очередной "перл" в законе - и в ступор впадаешь :shot:. Хорошо еще, если есть с кем посоветоваться. А если нет? :dont know:

:D;)

ДА! В этом все и дело. и легче написать эту бумажку сейчас, чем потом долго объяснять налоговикам, не объяснить и доказывать свою правоту в суде... еще неизвестно, что дешевле... да и сколько займет сил, времени и нервов! Лучше перебдеть :)

:) дочитала дискуссию до конца.. не сразу все сообщения увидела. Обожаю форумы (и этот, к сожалению, от предыдущих мало чем отличился, не применули подчеркнуть свое всезнание на фоне посетителей - идиотов-недоучек :)), особенно когда начинают рассказывать, кто чего не знает... Поверьте, знаю обо всем, что вы здесь пишете и даже больше... Только работаю не в условиях конкретного предприятия, где все могу создать, а консультирую различные предприятия, которые УЖЕ влипли и надо выкручиваться. И где нет положения об использовании служебного автомобиля или хоть какой-то бумажки, где было б сказано, что работник может им пользоваться, из трудовой функции не следует, что ему положен автомобиль, а налоговики спрашивают конкретные бумажки.

А вот почему из приведенной нормы Вы увидели лишь компенсацию мне непонятно, ведь если перевести глаза немного вперед написано: "наданих платнику податку в безоплатне користування".

Я не прошу разрулить ситуацию и сделать работу за меня. Мой вопрос был конкретный: как можно оформить бумажку, доп. к устному трудовому договору (расписывать все заново не буду, обобщу)... И как обычно выложила все мелочи, получила абсолютно расплывчатые ответы, не имеющие ничего общего с моим вопросом, и в конце еще заключения о моем незнании :) Я же от подобных комментариев в Вашу сторону воздерживаюсь :) И сидя "на другом конце Инета" не рискнула б на всю сеть давать оценку незнакомому человеку, особенно в виду своих способностей.

Ничего себе...:smml2::reverie:
Мда-а-а...благими намерениями выложена дорога в ад...:dont know:
Ув. Vesta7!
К чему эти выпады?
Разве Вас кто-то оскорблял здесь или унижал?:reverie:
Идиотизм сегодняшнего положения дел относился не к Вам, а к работе наших законодателей:

Так именно потому, что кто-то что-то не знает или не может сориентироваться в каком-то вопросе, именно поэтому сюда люди и обращаются и не делают из этого трагедии, а задают вопросы, ничем себя этим не оскорбив, если признаЮтся, что чего-то не знают...:dont know:

Человек не может знать всего...

Сократ сказал: Я знаю только то, что я ничего не знаю.
И ничем себя при этом не уронив!

Мы, отвечающие, сами задаем частенько вопросы на форуме, чтобы посоветоваться с коллегами и узнать, как лучше поступить в том или ином случае..
И это тоже никак не говорит о том, что мы уронили свою честь, задав вопрос на форуме и получив на него ответ....
Иногда бывает так: одна голова - хорошо, а две лучше.
И в этом плохого я тоже ничего не вижу...:dont know:
Мда-а-а...
Оказывается, и юристы бывают разные, Тришка!

Почему-то ув. юрист Тришка, никак не сбросила с себя корону всеобщего знания юриспруденции и не унизила свою честь, задав здесь, на форуме, свои вопросы и получив на них ответы, и не боялась признаться в том, что чего-то может и не знать...
Конкретный ответ: никак!
Приведите посты, пожалуйста, где мы Вам лично давали какую-то оценку, будьте добры!

Чего я не могу сказать о Вас обратное - оценок мы тут нахватались - как собака репейников...

Уважаемая, Мотя, читайте свои посты. И дайте сами им оценку, кто здесь никому ничего не говорил... и даже ничего не выделял и не подчеркивал.
И здесь тоже ничего не написано..

ПС. если Вам в двух сообщениях не нравится, объдините, пожалуйста, еще раз, т.к. я не знаю как это сделать в правке с цитатой.

Я и не утверждаю, что знаю все. И и менно потому как не знаю обратилась на форум. Мне нужен был совет и я честно об этом написала. Да и сам факт обращения на форум уже свидетельствует об этом... И если вы считаете, что все приходят если не знают, то зачем же так жирно подчеркиваете, чье-то "незнание"? ;)

Ладно, завершим дискуссию. К сожалению, плодов она не принесла, а отняла у меня и у вас лишь время. Спасибо еще раз за желание помочь.

Ну и что из этого следует?
Перечитайте еще раз предыдущий мой пост.
Я ничего не вижу унизительного в том, что человек чего-то не знает.

Тем более, что это относилось не к Вам лично..
Разве Вас, Vesta7 - много, чтобы я о Вас писала в множественном числе?:dont know:
Это какой-то кошмар, чесслово...

Я же не знаю, кто там что кому хочет передать в пользование, из Ваших постов это понятно не было...
Вот и написала не зналИ. ОНИ - не знали....
Написано только то, что люди бывают разные.
Вам не кажется, что Вы немножко себя ведете неправильно?
Извините. Или это у Вас такой стиль: всех унижать, оскорблять, возмущаться при том, что Вы пришли в новый дом, не знаете людей, кто чем живет, думая, что Вам все должны и причем немедленно, и причем побольше, и причем читая Ваши мысли и причем все обязаны отвечать именно так, как Вам хочется, чтобы так отвечали?

Еще раз отвечу: то, что Вы пытаетесь провернуть в этом деле - ничего не получится. А, если и получится, то получится полный бред. Я уже писала, что КД тут ни причем...а равно, как и ТД.
Много Вы знаете или еще больше всех нас тут взятых.
Дураки мы тут или нет - неважно!
Важно то, чтобы сделать правильно.
Чтобы соответствовало нормам КЗоТУ.

Видите, я считаю, что оскорбляли Вы, а Вы - что я. Наверное это недостаток понимания при общении по компьютеру... Я в самом деле не хотела никого обидеть. Являюсь неконфликтным и вполне воспитанным человеком. Сама с готовностью помогаю, когда за помощью обращаются ко мне, даже когда своей работы куча. И то что мне неловко грузить занятых людей своими вопросами и ответов немедленно я не требовала, кажется, видно из моих сообщений.

Во множественном числе, просто, пишут, с издевкой и надменностью. именно так я и восприняла... Возможно в виду своей работы: никого ОНИ здесь нет. есть компании (частные), которые в основной своей массе не соблюдают никаких правил, пока им на хвост не наступят. До этого момента расходы на юристов им кажутся лишними, а вот когда уже попали, требуются юристы. Так что они не то, что не знают, а даже не парятся.

Наша цель - пройти проверку. Для этого нужны формальные документы, которые требуют налоговики. А абсолютной истины "как правильно" - нет, в виду нашего законодательства (как уже писали Вы, и Trishka выше).

То що, проблема розробити таке положення?

автомобили на предприятии предоставляются не всем работникам. и не привязываются к должности. Вы предлагаете сделать положение об использовании служебных автомобилей, где указать конкретные имена сотрудников, а потом с приемом новых дополнять его?

в положении я могу лишь сделать ссылку, что кому конкретно полагается автомобиль решает работодатель и это прописывается в трудовом договоре с работником, или издается приказ.

Я вам нічого не пропоную.
Просто мене здивувало, що описана вами ситуація є проблемою.
І до чого тут імена працівників? Ви що, в усіх локальних нормативних актах зазначаєте імена працівників?
Положення має називатися "Порядок використання службового транспорту працівниками ХХХ "ХХХ", а не "Порядок використання службового транспорту працівником Петренком Петром Петровичем".
А от цього ви не зможете оминути в будь якому випадку, адже за працівником має бути закріплено не автомобль "взагалі", а транспортний засіб з маркою, модел'ю, реєстраційним номером, техпаспортом...

проблема не в ситуации , а, видимо, в моей способности ее описать. да меня и не интересовал вопрос, как выйти из сложившейся ситуации, я хотела узнать лишь интересующий меня вопрос, а помочь мне смогли лишь когда я все описала... у компании не было ничего: я сейчас создаю все документы. меня интересовало лишь (только кусочек из всей ситуации) как сделать доп. к трудовому договору (да, это может и лишне, но является допаргументом, который уменьшает дискуссию с налоговиками. тем более, что ничему не противоречит), и нужен ли приказ.

Спасибо большое за помощь!:bow:

А ми (разом з юристами) розробили такий договір ( і без додаткових наказів) і справи в судах вигравали(з питань нанесення збитків підприємству):thumbs up:

Письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв’язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Этот перелик - действующий.

Так, саме цими документами ми керувались, тільки внесли деякі корективи (не порушуючи чинного законодавства ) утекст договору, додатку до нього і т.д. . Принаймі це працює, можливо із введенням "трудового кодексу" буде не особливо актуально. Там такі формальності не мають значення.

А разве директор и бухгалтер входит в этот перелик?:dont know::reverie: