Проверка работы по контракту
 

Господа подскажите, идёт проверка КРУ!!!!!!!!!
Встал вопрос обо мне!!!!!!!
В 2007 году между мной и предприятием был подписан контракт о выполнении обязанностей юриста в штате данной должности нет!!!! КРУ задаёт вопрос на каком основании юристу выплачивается заработная плата!!!!! Что ответить ??????

Ничего себе...
Я не знаю, что ответить, если честно...:reverie::?
Вы, как юрист, должны были знать, что контракт с Вами заключать было нельзя...:dont know:
Тем более, что:
Я тоже не знаю: на каком основании Вы получали зарплату?:dont know:

Попробуйте быстро состряпать договор ГПХ на оказание услуг, да так, чтобы он не носил признаки ТД....

Хотя..не знаю, поможет ли это в данной ситуации...:reverie:
Зарплату-то Вам начисляли, как штатному работнику...небось, еще и табельный номер имели....

Вот это да-а-а.... :(

А Вы юрист или кадровик?

;)
А Ты, Зинуля, не помнишь?
Казмирчук-юрист, а жена его кадровик...
Мы все еще пытались сагитировать его супругу к нам на форум...

Жаль, что он так и не пришла....А то бы такого не было....:?

Теперь вспомнила ;).

Это точно.

Жестко и что теперь? Заставят возвращать зарплату? Когда я принимался я не был еще Юристом, это теперь хоть чуть чуть, принимался при одном директоре, сейчас другой, кадровиком человека три поменялось.... Хотя я понимаю, что лично я ни причем и заставить меня возвратить зарплату будет проблематично, кто виноват будет в данном случае????

Да кстати за время моей работы было уже 4 проверки КРУ, проверяли и меня и начисления и пр. проблемы не возникло.

Да еще! У нас на предприятии работает еще 11 человек по трудовым договорам. Их тоже в штате нет, но договора на 2 месяца каждый, а у меня на 5 лет. Мой документ обозван трудовой контракт, а их трудовой договор, чем я отличаюсь от них?

Думаю, что возвращать зарплату Вам не прийдется. Вы ведь работали и выполняли работу в интересах своего предприятия. Штрафов не избежать. Посоветуйтесь с коллегами-юристами, может можно задним числом трудовой договор признать заключенным в усной форме. В любом случае через суд вы отстоите свою зарплату.
А кадрам нужно готовиться к объяснениям.

С моей зарплатой более, менее понятно. Просто за 4 года работы сумма зарплаты вырисовывается не маленькая, как бы не впаяли кому либо должностную статеечку УК.:reverie:

Да кто ж знает, что теперь? Какой они примут метод.....
Я уже сегодня писала: никто не может знать того, что приходит в голову другому....:dont know:
Да, проблематично, согласна...
А кто виноват? Та тот, кто осуществляет наем - собственник вместе с кадровиком...Кто из них виноват и кто будет нести отсветственность - это покажет проверка и выводы....

На форум к юристам бегОм.;)

Елы-палы, Казмирчук..
Ну Вы же юрист...Вы же просто ОБЯЗАНЫ отличать трудовой договор от договора ГПХ...
Если это договор ГПХ, но он НЕ может обзываться трудовым договором....

Как это? По-Вашему выходит, что люди работают по трудовым договорам, но их в штате НЕТ! А куда они делись? :dont know:
Тут либо Вы путаете, либо надо что-то делать с...изучением матчасти....
Трудовой договор регулируется КЗоТом...а договор ГПХ - ГКУ...
Работники НЕ могут работать по трудовым договорам и не быть в штате...Их договоры (которых нет в штате)носят ГПХ....
А Ваш договор, очевидно, был не трудовой договор, который почему-то обозвали трудовым контрактом, и он имелся ввиду договором ГПХ....

Только, опять-таки...сомнительно, что с юристом можно заключить такой договор...он будет явно носить признаки ТД....

В любом случае - влетит и кадровику, и буху, а в первую очередь - собственнику...

Ну, Вы успокойтесь, может, на этот раз - тоже пронесет....
Еще ж ничего страшного нет - просто вопрос: на каком основании юристу выплачивается заработная плата?


Это кому такой вопрос задали? Не Вам, явно...а БУХАМ...вот пусть бухи и отвечают....

При желании впаяют: и коррупция тут и сокрытие налогов и еще куча и маленькая тележка....

А Вы уверены, что Вам выплачивалась заработная плата, а не вознаграждение?
Может, Вы просто что-то не так услышали? И не надо никакой паники? Может, просто дело в том, что Ваш трудовой контракт (на самом деле договор ГПХ) носит явные признаки ТД, вот они к этому и прицепились?

Згідно зі ст. 24 КЗпП укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника підприємства, установи, організації чи уповноваженого ним органу. Фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи з відома власника або уповноваженого ним органу.
При укладенні трудового договору на визначений строк цей строк встановлюється погодженням сторін і може визначатись як конкретним терміном, так і часом настання певної події (наприклад, повернення на роботу працівниці з відпустки по вагітності, родах і догляду за дитиною; особи, яка звільнилась з роботи в зв'язку з призовом на дійсну строкову військову чи альтернативну службу, обранням народним депутатом чи на виборну посаду (або виконанням певного обсягу робіт).
Контракт є особливою формою трудового договору і укладається він, коли його застосування відповідає законодавству (ст. 21 КЗпП).
Власник або уповноважений ним орган може вимагати від працівника, який працює за трудовим договором, укладення контракту тільки в тому разі, коли він відноситься до категорії працівників, які згідно з законодавством працюють за контрактом (наприклад, керівники підприємств). Порушення цих вимог може бути підставою для визнання відповідно до ст. 9 КЗпП недійсними умов праці за контрактом, які погіршують становище порівняно з законодавством України.

Та не, Зинуля, я так поняла, что ув.Казмирчук работал по договору ГПХ, который почему-то обозвали трудовым контрактом...т.к. его ведь не было в штате....
Тем более, что с юристом контракт не заключается....
А тут пришли ребятки и начали задавать противные вопросы....
А там чего-то перепутали и ...выплачивали зарплату....а должны были не зарплату, а вознаграждение....

Я вот честно, хочу каких-то подробностей...а тот так запутанно...много написано, а конкретики нет....

Интересно: а какие документы они поднимали, кому это вопрос задавали....
И самое главное, очень бы хотелось видеть сам этот знаменитый трудовой контракт...

Если на него велся табель, оформлялся отпуск и прочие прелести - тогда однозначно трудовой договор даже если без штатного расписания, если месяц закрывался актом выполненных работ - ГПХ.
Ждем информации от Казимирчука.:dont know:

Вот тут все это и непонятно: человека в штате нет, а все по нему ведется.....:dont know::reverie::?
Или..не ведется... :(

Да, ждем Автора темы....

А че вы так волнуетесь, там наверное и запись в ТК есть.... "принят по трудовому контракту...."
У меня вопрос ТОЛЬКО к бухгалтеру, "а на каком основании...

У меня тож...:reverie::

Давайте по порядку.
В штате (в штатном расписании) меня действительно нет.
Табель моей работы сдавался в бухгалтерию ежемесячно, выплачивались "больничные", брались отпуска, выплачивались, согласно колдоговора и контракта пособия при уходе в отпуск, короче всё делалось так как будто я был бы в штате предприятия. Актов выполненных работ не сдавалось, сдавался табель.
Как выплачивалась зарплата? Да вот так и выплачивалась, оклад был оговорён в контракте, табель сдавался, расчетчик и насчитывал. Что еще рассказать?.... Я так думаю надо побыстрей в штат перебираться!? Не хочется кадровика подставлять :redface:, тем более она сами знаете кто мне. Так что может название документа перепечатать???

:smml2::wacko:
Мда-а-а..интересное кино....
Т.е.сейчас надо ввести новую штатную единицу, принять Вас на нее...подать отчет о принятых....:reverie:

Надо Вам это все делать "задним" числом....Какой ужОс...Иначе...ушим консециум вазум.... вам (вашему кадровику) сделает КРУ....

Да, а в ТК запись есть?
И еще вопрос: а почему сразу нельзя было это все оформить?