Каков ты, настоящий HR?
 

Каков ты, настоящий HR ?
Интересный, на мой взгляд, вопрос...:reverie:
И интересно мнение участников форму по этому вопросу !
Давайте попытаемся нарисовать портрет НАСТОЯЩЕГО HR-а !
Конечно, версий может быть множество:
и с точки зрения работодателя, и с точки зрения работников...

Свою версию (может, слишком упрощённую) привожу ниже...
1. Профессионализм (в т.ч. интеллект и знания) - 76 %
2. Лояльность компании - 12 %
3. Сочувствие, сострадание, понимание работников - 12 %

Но это - как затравка ... ;) для дискуссии...

http://forum.hrliga.com/showthread.php?t=11203
http://forum.hrliga.com/showthread.php?t=3693

...и т.д...сколько еще тем будем создавать на эту тему?:?:reverie:
Ну, и что делать? Уже идет обсуждение параллельно в одинаковых темах...:dont know:

1. Знания, навыки, умения, любовь к своей работе - 70%
2. Холодность ума (оценка кандидата по проф.качествам/умение отстоять свою точку зрения и в то же время гибкость - 30%

Добрый день, уважаемое сообщество !

Свою точку зрения, которая совпадает с Игорем Лебедевым, я уже высказывал. Она выглядет так:
в идеале HR человек, который обладает следующими качествами (по степени важности):
1) Психическое здоровье – 50 %;
2) Сострадание – 15%;
3) Многоликость – 15%;
4) Агностицизм – 10%;
5) Интеллект – 10%.

1-й пункт. Если коротко: не секрет, что одна из причин, почему молодые люди идут учится в мединституты: желание вылечить себя или своих родных, которые болеют неизлечимыми болезнями. И проводя аналогию по ЕйчАрам: я иду учиться на ЕйчАра, потому что у меня у самого проблемы с идентификацией своей личности. То есть, в среде современных ЕйчАров много людей, которые сами по себе нуждаются в консультациях психолога, а часто даже в лечениях. Это просто закомплексованные люди, которых нельзя подпускать и близко к работе с персоналом. Они, как правило, просто самоутверждаются за счёт других людей.
2-й пункт. Сострадание. На пальцах это выглядет так: есть человек, который в силу своих личностных качеств не может справляться на отлично со своей работой. Он выбрал не ту профессию. Примеры приводить не буду. Так вот, сострадание выглядит таким образом: надо его уволить и тогда, может быть он найдёт себе работу по своему призванию, а не "...потому что все работают !"
3-й пункт. Многоликость. Думаю, в комментариях не нуждается. С каждым работником организации ЕйчАр должен разговаривать на ЕГО языке: с грузчиком - матом и пить с ними пиво после работы, с финансовым директором языком цифр и логики, и не матерясь, при этом, сплёвывая через левое плечо. Из свежего: наблюдал картину, когда заслуженный работник компании, грузчик, который проработал на предприятии 15 лет, имеет награды собственников за заслуги в организации, его все знают, но НЕ ЗНАЕТ ЕйчАр-директор ! Пришёл на решепн перезвонить домой, потому как там что-то случилось. Естественно пришёл СРОЧНО и в своей рабочей одежде. И тут, выплывает словно пава (на понтах), ЕйчАр-директор. Сначала делает замечание ему за то, что он в рабочей одежде. Тот продолжает говорить по телефону и на том конце провода чуствуется серъёзная проблема. Дальше, со стороны ЕйчАра, идут замечание по поводу субординации и затем уже переход на писклявый фальцет, который закончился, я думаю, не надо вам этого рассказывать чем...ТАКОГО ЕйчАр-директора надо выгонять БЕЗ РАЗГОВОРА (моё субъективное мнение)! Это не многоликость.
4-й пункт. Агностицизм. Так как ЕйчАр, в своей работе с персоналом (имеется ввиду расстановка людей по занимаемым должностям) часто ДОЛЖЕН доверять своей интуиции, то он должен быть агностиком.
5-й пункт и комменировать ни к чему.

Вы из Одессы?

Нет.

Объясните, пожалуйста, как связан агностицизм и интуиция? Имхо в агностицизме как раз наоборот — минимум субъективизма, и тем более интуиции.

"В научной философии агностицизм подвергает сомнению истинность и отрицает возможность доказательства или опровержения утверждений, основанных полностью на субъективных посылках."

"В теории познания агностицизм существует как принцип, предполагающий, что поскольку познаваемый в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира. Этот принцип не отрицает познания, а лишь указывает на принципиальную неточность любого знания и на невозможность познать мир полностью."

Интуиция, как очень субъективный аспект, слишком искажает и так непознаваемую полностью картину мира и реальности, чтобы на нее опираться. Ни в коем случае не интуиция! Скорее — как можно больше фактов и данных, при чем максимально, насколько это возможно, объективных, сенсорных и критериальных.

Это я как агностик говорю! ;)

Уважаемая Катерина !

Это самый тяжёлый пункт для моего понимания...На мастер-классе я его понимал, а сейчас не очень. Лучше всего Вам поможет в этом сам Игорь Лебедев. Обратитесь к нему сюда. Он не откажет.

Ну, Вы просто так безапелляционно пишите:
выделяя и маркируя... То есть Вы сами разделяете это утверждение или нет?..

Зачем? Мне интересно Ваше мнение. Мы же тут на HR-Лиге общаемся с Вами, а не с Игорем Лебедевым. ;)

Просто имхо в вышеприведенном утверждении нарушена логика, и причинно-следственная связь никак не прослеживается (как одно вытекает из другого). Хотя формулировка "Так как... то..." вроде как ее должна подразумевать. Плюс пресуппозиции, непонятно откуда взявшиеся... Получается по структуре как манипуляция и мысль-вирус... :dont know:


Давайте рассуждать логически. Исходя из определения агностицизма.

Как связано одно с другим?

Почему ЕйчАр в своей работе с персоналом ДОЛЖЕН доверять своей интуиции?
И как из этого вытекает, что он должен быть агностиком?

(и почему "должен"-то?)

...:dont know::reverie::?
У меня вариантов нЕсколько:
1. Идет упорный пиар :twisted: незнакомого нам Лебедева...
2. У товарища, который упорно нас отсылает к некоему Лебедеву, нет своих доводов, и он пользуется чужими, в данном случае - доводами Лебедева...
3. А никто, что ли, не обратил внимание на м-а-а-а-ленький вопросик, но с огромным смыслом ув. dreamcatcher:dont know:?:
...потому что именно одесситы вот могут запутать любого, даже и не подозревая, что потом сами могут запутаться, но выйдут сухими из воды, потому что только одесситы умеют это сделать так ловко, что потом долго стоишь и думаешь: а не дурак ли Я?:reverie:

Есть резон в Ваших словах! :lol:

Так и мы тоже не промах!!!! Мы и сами можем кого угодно запутать! Или распутать любой запутанный необоснованный ничем мысль-вирус! :lol: ;)

Уажаемая Мотя !

Я ведь ответил, я не из Одессы. Никакого пиара я не собираюсь делать. Есть человек, взгляды которого мне импонируют и я привожу его как первоисточник. Это делается не для пиара, а для того чтобы не приписывать себе его труд. Вы, уважаемая Мотя, приведите лучше СВОЁ видение идеального ЕйчАра. Не надо заниматься конспироложеством. Зачем? Разве этот топик завели для того, чтобы кто-то высказал свои (или чьи-то, но разделяемые) мысли, а потом Вы провели разбор полётов ? Так тогда и предупреждайте всех: сейчас я открою ветку, затем туда люди понаписывают размышления, и мы быстренько поймём, КТО ЧЕМ ДЫШИТ. У Вас есть что изложить по существу заявленной темы не касаясь МОЕЙ личности ? Или нет ?

Тю-у-у-у-у...а кто ж сомневается?:dont know::lol:;)
Та мы уже вычислили товариСЧа....:yes::scare::scare::thumbs up:

Тогда объясните мне, зачем мне фамилия Лебедев мелькает вот уже который пост кряду?:dont know:
Рассчитываете на мое подсознание типа -ОРО-, -ОЛО-...
НЕ выйдет!:nea:

Уважаемый Torquemada!
Коли так — так давайте думать! Я там вопросы Вам задавала...


То есть Вы сами разделяете это утверждение или нет?.. (см. ниже)
Зачем? Мне интересно Ваше мнение. Мы же тут на HR-Лиге общаемся с Вами, а не с Игорем Лебедевым.

Просто имхо в вышеприведенном утверждении нарушена логика, и причинно-следственная связь никак не прослеживается (как одно вытекает из другого). Хотя формулировка "Так как... то..." вроде как ее должна подразумевать. Плюс пресуппозиции, непонятно откуда взявшиеся... Получается по структуре как манипуляция и мысль-вирус...


Давайте рассуждать логически. Исходя из определения агностицизма.

Как связано одно с другим?

Почему ЕйчАр в своей работе с персоналом ДОЛЖЕН доверять своей интуиции?
И как из этого вытекает, что он должен быть агностиком?

(и почему "должен"-то?)

Об одесситах
 

Привет, Мотя!
Ой, спасибо, шо так о нас думаете.. Но, поверьте, тех одесситов, которые запутают любого, не признаются, шо сами не в теме и выйдут сухими из воды - практически не осталось. Все на выезде)))

Немного не в тему..однако..все же жаль..что не осталось...:cry:
Очень, очень люблю Одессу и одесситов - настоящих!:thumbs up::good:;):handshake:

Уважаемая Катерина !

Я чесно говорю, что этот пункт мне не очень понятен. Я знаю, что означает термин агностицизм, но, к сожалению, не могу понять точно, что вкладывал автор в это понятие. Я его расшифровал по своему и, наверное, тоже не совсем так. Потому что есть логические нестыковки. Вы мне на них указали. А как бы Вы трактовали это качество у HR - директора ?

Так вот именно поэтому я и спрашиваю Ваше мнение! Не автора, а — Ваше. Какая разница, что вкладывал автор, если у нас сейчас есть возможность вложить свое! ;)
Если Вы цитируете, то правильно ли я понимаю, что Вы с этим утверждением согласны?
Если да, то что Вы имеете в виду? Объясните Ваши: взгляд, понимание и логику.
Если нет, то зачем тогда? ;)

Я бы такое качество HR-у не приписывала вовсе. :)))

Более того, я бы вообще не говорила о качествах, необходимых для HR-а. Разве что гибкость, о чем я уже писала: http://forum.hrliga.com/showthread.php?t=3693&page=2
http://forum.hrliga.com/showpost.php...4&postcount=18
И то — как рекомендованное, но никак уж не обязательное и из разряда "должен"...

Я бы скорее говорила о компетенциях, способностях и т.д. А качества — они могут быть разными. И разные HR-ы с разными качествами могут быть успешны и профессиональны в разных компаниях.

Уважаемая Катерина !

HR должен быть агностиком, то есть всегда искать истину. Интуиция приплетена мной неправильно. Кажется, так...

Уважаемая Мотя !

К Вам очень большая просьба: не надо провоцировать меня на нарушения правил. Зачем Вам это надо ?

Спасибо! :bow: :)

И Вам большое спасибо за беседу. А хотелось бы услышать Ваши комментарии по поводу первых двух пунктов, если можно. :-)

Вы про психическое здоровье и сострадание?

Ну, психическое здоровье — это вообще штука полезная. Тут мне сложно спорить... :))) Наверное, бы сказала "адекватность", но понятие "психическое здоровье", с точки зрения нас как агностиков :lol:, более точно и измеряемо; "адекватность" — более условно.
Хотя... где, у кого то психическое здоровье-то есть?...

И каковы критерии? - вот что интересно...
Я как врач могу привести критерии только из психиатрии, но вряд ли тут это имеется в виду. :lol:

Сострадание для меня непонятный термин в данном контексте. Если имеется в виду эмпатия — то согласна, но не категорично.

Опять-таки имхо из качеств я бы выделила разве что гибкость. И, возможно, еще стрессоустойчивость — но это не обязательно, а чтобы легче было сохранять психическое здоровье, которое еще пригодится. ;)

При этом мне в любом случае странна категоричность и долженствование.
Агностик ведь понимает, что в этом мире никогда нельзя сказать о чем-либо категорично и "должен"...
"может", "будет хорошо, если", "эффективно", "полезно"... — да.
Но "должен" — :dont know:

Понял Вас. Да, слово эмпатия больше подходит. А Вам часто встречались люди, которые работают в сфере ЕйчАр, но им нельзя работать с персоналом (с Вашей точки зрения) ? Или Вы очень лояльны к людям и ЕйчАрам в частности ?

Лояльна, скорее. Я верю, что у каждого человека есть огромный потенциал. И если он сейчас чего-то не умеет или не знает, или как-то не так проявляется, — то если он захочет, сможет научиться и измениться.

По поводу "нельзя работать с персоналом"... Знаете, я слишком хорошо осознаю, что мое мнение по поводу человека (да и вообще чего угодно!) — это мое субъективное мнение, которое к действительности может не иметь никакого отношения.
(и в том числе поэтому для меня понятие "должен" странно; что есть в нашем мире однозначного и должного?..)

Если мы говорим про бизнес — то тут важнее имхо эффективность в самом широком смысле этого слова (и количественном, и качественном). И бывало такое, что мне кажется, что человек неадекватен или как-то так, а он в той структуре, в которой работает, эффективен и приносит пользу и себе, и людям, и организации. И мне кажется, это важнее, чем мое личное мнение.
Карта — она же не территория. Это, как по мне, вообще чуть ли не кредо агностиков. :lol:

Спасибо большое, уважаемая Катерина !
Очень исчерпывающе... :-)

Справжнього ейчара можна впізнати за словами "компетенція" і "функціонал". Якщо ви чуєте від людини ці слова протягом перших 3 хв. розмови, то ви спілкуєтесь з ейчаром... :D

Катерина - умничка, ответила очень исчерпывающе, почти и добавить-то нечего. Я тоже уверена, что есть очень разные ейчары, с очень разным набором качеств, которые при этом могут быть одинаково высоко эффективны в разных компания и в различных обстоятельствах.
Для меня 80-90% успеха ейчара - компетентность, набор необходимых компетенций, которые при этом применимы именно в данной компании и на данном этапе ее развития. Интеллект, на мой взгляд, можно также отнести к компетенциям. Сам по себе высокий интеллект не особо многое дает, нужно еще уметь его применять с пользой :)
А остальные 10-20% - это уже гибкость, стрессоустойчивость, адекватность, лояльность компании. Эмпатия ейчару не всегда помогает. Начав ставить себя на место каждого, сопереживать, легко утратить эффективность и забыть о целях компании в целом, которые, к сожалению, нередко могут расходиться с целями отдельной личности в этой компании.

Спасибо, коллеги, за такие разные, но всё-таки имеющие общие точки и мысли, мнения !

Катерина - :good::thumbs up::bravo: !!!
Torquemada - :good: (за хорошие, уместные ... провокации)
Bantser - :bravo: (за точно подмеченные "словца" :D)

И всё-таки "меня терзают смутные сомнения" ... по поводу интуиции :reverie:
Если я выскажу крамольную, может быть, мысль, что интуиция в нашей работе всё-таки имеет место быть :002:
... но как результат ОПЫТА ...
;)

Будь-які пошуки унікальності або справжності професії - це проблеми ідентичності. Я часто маю справу зі стоматологами (як тренер, а не як пацієнт :) ) і перш ми вийшли на ефективну роботу з колективом клініки, довелося потрудитися над тим, що вони так само відрізняються від інших людей як горобець з Троєщини від горобця з Борщаговки...

Пошук професійної "справжності", як на мене (anatol_ua, вибачте) - це великою мірою пошук впевненості, що я таки потрібен як спеціаліст, що моя професія таки необхідна, що я роблю важливу справу... але не впевнений у цьому. Бо не отримує позитивного зворотного зв’язку від керівництва і від персоналу, так ніби я не потрібен ні тим, ні іншим.
Раніше такі переживання були властиві більшою мірою бухгалтерам, зараз - працівникам служб персоналу. Ага, ще маркетологам теж...

Отчего же крамольную? Имеет таки место быть! :)
Особенно, интуиция, основанная на опыте.
Вот, например, у Вирджинии Сатир (известный семейный психотерапевт, практически создатель семейной психотерапии) была отличная интуциция. Многое из того, что она делала (и делала великолепно!) она объяснить сознательно не могла, ибо делала интуитивно. И это хорошо, когда есть интуиция Вирджинии Сатир! Тогда можно с ее помощью и работать.

Интуиция имеет различные определения и объяснения. Мне нравится идея о том, что это ответ бессознательного. То есть бессознательное обрабатывает информацию, выполняет всю работу, а сознанию выдает уже и только готовый ответ. И естественно, что опыт — это большой помощник в интуиции. Так как, на чем основана интуиция человека с многолетним опытом, я понимаю и принимаю. А на чем основана интуиция девушки 22 лет - я не знаю. Тем более, что часто случается, что интуиция HR-а и интуиция директора говорит им разное. Чья интуиция правильнее? На чьей основывать свое мнение, выводы и решение? ;)

В общем, если опыт есть, база создана и вы проверили свою интуицию многократно и знаете, что она выдает вам верные ответы - тогда да! Ее тоже важно слушать. Имхо.

Есть только один нюанс. Бизнес обычно любит точные, измеряемые и критериальные подходы.
Если бы я была директором, и ко мне пришел мой HR и говорит: "Берите этого человека на работу. Он подходит. Мне моя интуиция подсказывает" — мне бы такой аргументации было бы маловато... Мне бы хотелось более обоснованный вывод, хорошо если измеряемый и приближенный к объективному, насколько это возможно.

Если бы только это! Ичар (как и психолог, впрочем :D) - это тот, кто использует в речи преимущественно вопросительные формы. С трудом припоминаю время, когда училась задавать вопросы, сейчас бы отучиться от этого. Может кто знает, как это сделать?

Уміння ставити запитання стало вам знову потрібним саме зараз?