Деньги и психологическое их восприятие...
 

Недавно столкнулся с одной проблемой до сих пор мучаюсь в сомненьях.

Сначала, так сказать преамбула:
Состою я на службе одного очень разветвленного и крайне многопрофильного холдинга. Около полутора лет назад при открытии очередного Южного регионального отделения (назовём так для простоты), был определен туда советом директоров в качестве "зама из центрального офиса" - эдакий Злой Визирь при добром Падишахе.
Падишах (из аборигенов) хороший - но крайне занятой. Поэтому по саб-уровню многие вопросы как стратегического так и тактического характера необходимо решать мне.

А теперь амбула:)
Южное региональное наше отделение начало достаточно агрессивно расширяться. И теперь возникла необходимость подбора топ-менеджеров на каждую область. Задача казалось бы не трудная. Если бы не одно но. Согласно корпоративному "обычаю", введенному очередным гениальным "эйчаром" из Центрального офиса, первые 2 тура собеседований на любую позицию в Холдинге проходят "вслепую". Т.е. их проводит "эйчар" сначала по региону, потом в центральном офисе.
И тут кроется мое основное опасение.
Заработная руководителя области, раз ,эдак, в 7-8 больше чем зарплата регионального "эйчара".
Сможет ли при таком раскладе финансовых потоков "эйчар" адекватно принять решение о соответствии кандидата?

При всей моей стойкой антипатии к "кадровой банде", кроме как у вас спросить не у кого.

По сему вопрос скорее лично-психологический:
Господа "эйчары", сталкивались ли вы в своей практике с собеседованиями кандидатов, чья з.п. была значительно выше вашей? Если да, то какова была ваша реакция на подобных соискателей? Какие мысли, переживания вы испытывали?

Заранее благодарен.

Сталкивались:) А в чем, собственно проблема? Если должность предполагает больший объем ответственности, большие требования, естественно, зараплата по ней будет выше. Кто на что учился:)
Я, честно говоря, не вижу связи качества подбора с соотношением зарплат рекрутер/соискатель. У рекрутера есть определенная задача - найти человека с заданным перечнем знаний/навыков/опыта/других характеристик. Он не меньше чем Вы заинтересован как можно быстрее найти нужного человека и выполнить задачу. Если рекрутер грамотный он вполне сможет осуществить первичный отбор дать Вам перечень подходящих кандидатов, даже с учетом того, что они намного выше его по статусу.

В чем проблема? Как обычно: зависть!
Что кто-то -:new_russian: более успешный, кто-то имеет бОльший дом, кто-то имеет бОльшую заплату...

Вот, проблема как раз в том, что личные симпатии/антипатии рекрутера переносятся на рабочую ситуацию. Но профессиональный специалист по подбору руководствуется не "понравился/не понравился" а соответствием заданным критериям как профессиональным, так и личностным. Он же не друзей себе подбирает, а сотрудников в компанию, которые смогут эффективно делать работу. И в любом случае на каком-то этапе от столкнется с подбором людей, которые значительно выше его по должности, по уровню дохода. И не просто будет собеседование проводить, а, вполне возможно, и переманивать их из других компаний, и "продавать" свою компанию особо интересным кандидатам. А раздражаться по уровню бОльшей зарплаты вполне можно в свободное от работы время.
А если рекрутер подбирает основываясь только на своих симпатиях, он вообще Вам хороших специалистов подбирать не сможет, не только ТОПов.

Как-то не довелось мне встречаться с завистью рекрутера к соискателю при подборе. Хотя нет, однажды довелось: в компании рекрутер подбирал себе руководителя. Сам очень хотел занять эту должность, но руководство решило Руководителя отдела персонала пригласить "со стороны". Это был один-единственный случай. Рекрутер была не я, так что по поводу переживаний ничего сказать не могу.

Именно этого от рекрутера ожидаю я, как начальник от подчиненного. Но ведь все мы в первую очередь люди-человеки. И думать о том, что начиная с 9-00 и заканчивая 18-00 мои сотрудники становятся "киборгами", которые думают только о наиболее эффективном и качественном исполнении возложенных на них обязанностей, несколько наивно.

Опасения у меня следующие.
Сидит себе рекрутер со стандартным набором: 2 высших - одно для мамы с папой, второе - психология; и умный и красивый, и весь в сертификатах курсов повышения квалификации, и хобби корпоративно правильное, и тренинг личностного роста, и власть у него в данный момент на кончике шариковой ручки. Но з.п., к примеру 800.

И приходит к нему соискатель без красивых дипломов но соответствующий моим требованиям. На з.п. 8000-10000.

Не будет ли психологического конфликта у рекрутера, который в последствии уберет остатки объективности в оценке?

Ок, имеем ситуацию: сидит у Вас квалифицированный рекрутер (диплом и образование давайте отодвинем в сторону, в данном случае это дело десятое). Предполагаю, что он квалифицированный, потому что Вы же его за что-то на работу взяли. И у него есть определенная задача - в данном случае найти ТОПа на заданный спектр задач. И у рекрутера есть выбор, за свои 800 долларов отбивать на кандидатах свои симпатии и антипатии (у тебя доход выше, зато я тебя на работу не возьму). Или выполнять поставленную задачу (искать нужных кандидатов, завлекать их, переманивать и т.п., потому что люди такого уровня очень нечасто бывают в открытом доступе).
Первый вариант тоже возможен. Но недолго (иначе зачем Вы такого специалиста держите) и для человека не очень высокой квалификации. Но профессиональные специалисты по подбору - это однозначно второй вариант. И не потому, что они киборги, не завидуют и не хотят столько же зарабатывать. А потому что для выполнения задачи они мыслят другими категориями, не "нравится/не нравится", а "подходит/не подходит". У меня была масса случаев, когда мне кандидат очень импонировал по личностыным качествам, но рекомендовала я руководителю другого, более подходящего именно для этой позиции. Потому что мои "нравится" - это мои тараканы. А от успешного выполнения поставленных задач зависит мой доход и мой карьерный рост. Тут не до личных предпочтений:)
Вот если Вы закупщик, и Вам нужны услуги, а определенный поставщик предлагает то, что Вам нужно, по оптимальной цене, но директором там человек вашего возраста, который зарабатывает в 5 раз больше, откажетесь от сотрудничества? Обратитесь в другую компанию, где услуги дороже и не такие качественные, но там Вы директору не завидуете? Если закупщик выбирает второй вариант, я бы его на работе не держала:)

Преамбула:
Сидим как-то с гендиром в его кабинете и "собеседуем" нового зама...
Встаёт вопрос о ЗП зама :smml2:
Тот мнётся... посматривая на меня...
И тут гендир выдаёт фразу, которую я запомнил навсегда:
- Не стесняйтесь, он (т.е. - я) как доктор - ему положено знать ВСЁ !

Амбула:
Поэтому, когда знаешь оклады ВСЕХ сотрудников, зависть не возникает...
Это что-то другое - со временем понимаешь, что тебе просто недоплачивают за твою работу !

Но это характерно для любого сотрудника:
независомо от должности и независимо от знания окладов коллег !!!

ИМХО. У вас странное, как для руководителя, понимание роли HRа в подборе кандидата на роль ТОПа.
ТОП–менеджеры в силу своих должностных обязанностей (делегирование полномочий, разбивка задач на подзадачи и распределение среди подчиненных) больше всего на свете не приемлют некомпетентности. С подчиненными, проявляющими систематичную некомпетентность, они быстро и без сожаления расстаются. То же самое касается рекрутеров, проводящих собеседование с ТОПом. Если ТОП не чувствует в рекрутере профессионала, то полноценного интервью не получится – соискатель закроется в себе и с раздражением будет ждать конца собеседования. Руководители не терпят дилетантов, это аксиома. Хороший интервьюер должен обязательно разбираться в отраслях, где работают соискатели конкретной вакансии, а также в бизнес-процессах и должностных обязанностях, которые должен выполнять потенциальный кандидат. Это не значит, что нужно знать бизнес досконально, но основных игроков рынка, принципы ведения бизнеса и то, чем будет заниматься кандидат на вакантной позиции, грамотный рекрутер знать обязан. Кстати, очень часто именно в этом и состоит разница между просто неплохим рекрутером и рекрутером-звездой.

Основная мотивация ТОП-менеджера при выборе места работы – это возможность осуществления собственных планов, а не высокий гонорар. Именно поэтому, так часто в данном сегменте кандидатов встречаются блистательные истории успеха. Формула проста: «Жизнь это работа, работа это жизнь».

ТОПа обычно привлекают на решение конкретных задач. 1. Носители бизнес-возможностей, т.е. специалисты, обладающие совокупностью нужных компании навыков и знаний, связей.
2. Носители технологий, т.е. специалисты, в совершенстве владеющие методикой применения каких-либо технологий. С таким капитаном компания может проводить реформаторские действия.
3. Носители воли, т.е. специалисты способные воздействовать на других людей и призывать их к действию.Как однажды сказал Джек Велли (Дженерал Электрик): «Я сам ничего не делаю, я заставляю людей делать что-то».

Если рядовых сотрудников выбирает компания (и, обычно, имеет большой выбор), то с ТОП - менеджерами так не получится – выбирают компанию они. Это связано с тем, что грамотных ТОПов на рынке труда – единицы, а, учитывая размеры зп руководителей, они обычно имеют сбережения, позволяющие спокойно искать подходящую работу месяцами, в отличие от низкооплачиваемых сотрудников, живущих от зарплаты до зарплаты. Таким образом, на собеседование в компанию приходит НЕ ПРОСИТЕЛЬ, а АУДИТОР, которого в первую очередь интересует, в каком состоянии находится компания и подходит ли она ему.

Профессиональные управленцы не размещают свои резюме в открытых источниках, обычно они уже все «пристроены» и редко откликаются на предложения о работе. Любой заказ на поиск топ‑менеджера уникален, поэтому основной ошибкой руководителей компании и специалистов по персоналу становится желание уложить этот«штучный товар» в стандартные схемы подбора.
Начиная работать с вакансией топ‑менеджера, необходимо особенно тщательно прорабатывать с руководителем заявку, проговаривая нюансы, выделяя главное и отсекая ненужные требования. Не стоит жалеть на это времени, так как в результате необходимо получить подробный и – главное – достоверный, «фоторобот» идеального кандидата.

Job-offer помогает избежать множества недоразумений. Если его нет, то у кандидата и работодателя могут возникнуть различные представления о функциональных обязанностях, вознаграждении, задачах на испытательный срок, критериях оценки деятельности, перспективах развития. Для топ‑менеджеров предварительные договоренности необходимо прописать обязательно, составить документ должен непосредственный руководитель будущего топа

С кандидатами на «топовые» должности общаются генеральный директор, собственник или акционеры совместно с HRD. На первом собеседовании озвучивается лишь диапазон вознаграждения в соответствии с заявкой руководителя и сеткой грейдов, собирается информация о зарплатных ожиданиях кандидата. Впоследствии руководитель по итогам интервью называет кандидату структуру дохода: оклад, размер премиальной части, обозначает возможные бонусы по итогам года и тд.

Уважаемый Befis !

Не примите это за лесть, но Вы всё верно написали и я могу подписаться под каждым Вашим словом. Из всего написанного организатором ветки я делаю вывод, что он не воспринимает HR-ов как стратегов. И в этом есть большая проблема. У 90 процентов компаний рекрутёры (чего греха таить и агентства недалеко ушли) действительно не проводят тщательный отбор кандидатов. За каждого представленного на суд Генсеку и собственникам кандидата рекрутёр ДОЛЖЕН вписываться головой ! А получается так: кто попался того и покажу, а они пусть выбырают сами. Таким образом перекладывается ответственность на Генсека и собственников. Да и потом: организатор ветки ещё даже не попробовал пропустить кандидатов через сито, а уже у него возникают сомнения. Мне кажется, что лучше ПОПРОБОВАТЬ и потом жалеть, чем НЕ ПРОБОВАТЬ и жалеть.

Как Вы себе представляете, что рекрутёр должен отвечать за кандидата? Он должен с ним пожить? Поработать? Или как? Как можно отвечать за действия других людей?
Найм персонала-это разделение ответственности, а не её перекладывание с места на место. Рекрутёр находит и представляет, даёт рекомендацию заказчику.

:smls10::thumbs up::good:

Если квалифицированный HR легко может повлиять на решение линейного руководителя взять того или иного работника, то выбор ТОПа всегда остается прерогативой высшего руководства. Оно, то есть это самое высшее руководство, нередко основывается вовсе не на объективных данных кандидата, а на собственном представлении об управленце или даже «личном чутье» («седьмым чувством чую!»).
И здесь задача HRа – помочь боссу сделать максимально объективный выбор.

:bravo::thumbs up::good:

Психологический конфликт обязательно будет и не только по причине зарплаты, а также ввиду более привлекательной внешности, размера груди, возраста, марки машины кандидата,...список можно продолжать бесконечно. Знаю достаточное количество реальных примеров это подтверждающих.
Очень верное высказывание о власти на кончике шариковой ручки. А размышления по поводу профессиональной компетентности HR-а я бы отнесла скорее к мечтам, чем реальности. Единственное чем всегда остаётся человек в любой должности - это человеком, со всеми вытекающими.
Вы, как руководитель, прекрасно оцениваете риски, Вам же решать, как ими управлять.

Знаете, создается впечатление, что любой соискатель воспринимается как "проситель", а рекрутер как "облеченный властью". Чаще всего это не так. Настоящих профессионалов очень и очень немного. Ситуация, когда у Вас несколько блестящих кандидатов и Вы перебираете встречается совсем не часто. А уж ситуации когда HR отсеивал ТОПов "направо и налево" я не видела не разу. Чаще всего все совсем наоборот, рекрутер обхаживает таких кандидатов.
Да, человек всегда остается человеком. Но если у Вашего специалиста по подбору есть возможность "разбрасываться" кандидатами на топ-должности по своей прихоти, значит у Вас не отстроена система оценки деятельности. Это как в продажах: чем больше продажник зависит от бонуса, тем меньше вероятность, что он будет выбирать клиентов по внешним предпочтениям. А если стабильно получает свою зарплату и за результат никто не спрашивает, так может хоть по цвету глаз выбирать.

Не совсем понятно, почему "профессиональная компетентность рекрутера" отнесена к мечтам:) Чем эта профессия особенная? Бизнес весь строится на отношениях. И переговоры, я думаю, у Вас происходят каждый день. При коммуникациях у любого "включаются" симпатии и антипатии. Но Вы не будете волноваться, что Ваш продажник откажется от важного клиента только потому, что он ему не симпатичен. Все понимают, что на работе, в первую очередь, работают. Повторюсь, если рекрутер в организации, простите, ерундой занимается (в том числе и отсеивает подходящих кандидатов направо и налево), то это проблема в том числе и руководителя: зачем Вы приняли его на работу и почему не наладили систему оценки должным образом? Если бы он у Вас был завязан на результат - долго бы не проработал.

Да, личные мотивы почти наверняка окажутся сильнее, это есть конфликт интересов (пример выше по ветке приводили). Но в случае когда рекрутер ищет специалиста в другое подразделение, ситуация выхода на работу максимально подходящего кандидата выгодна для обоих

Господа и дамы!

Здорово что Вы откликнулись на мою тему. Действительно, благодарю всех.
Однако замечу что скатываться в плоскость - "Идеальный HR", "Идеальный ТОП", "Теория критериев и методика отбора ТОП-менеджмента" это не совсем то что меня интересует.
Безусловно дискуссия о том: "Кто кого выбирал? Абрамович - Газпром или Газпром - Абрамовича?" может быть интересной. Тем более что свои аргументы найдутся у каждой из оппонирующих сторон.

Меня же в описанной мной ситуации интересует больше вот что.
Градация результатов (здесь читай - Кандидатов), для меня лично, всегда делилась на четыре ступени "Пессимистический", "реалистический", "оптимистический" и "идеальный".

"Идеальный" - это нечто мистическое. Его нельзя ни предугадать ни спрогнозировать. На моей практике идеальный результат достигался только двумя способами:
1) Огромным количеством затрат (как денежных так и временных) - и в основном это были имиджевые проекты.
2) Чудом. По другому как - звезды удачно сошлись! Назвать трудно.
Думаю с сотрудником (любого уровня) та же история, ты либо долго и упорно тянешь толкового, постепенно обучая, стимулируя и приближая. Либо - Аллилуйя!

Посему остановимся на трех ступеньках пониже.

"Пессимистический" - в моем случае это либо папин сынок которому дали должность в папиной же структуре, дабы чадо дурью не маялось и набирало мышцу для графы в анкете: "Опыт работы на руководящей должности" (весьма украшает анкету кандидатов на различные выборные должности), либо ставленник крупного чиновника который занимал пост ТОПа для обеспечения схем вымывания бюджета. Эдакий зиц-председатель Фунт (advanced version).
"Оптимистический" - лидер с базовыми техническими знаниями в нужной отрасли.
"Реалистический" - технарь-хозяйственник, с зачатками лидерства.

И вот тут-то и есть проблема. Основные качества, больше к личностным относятся. Техническую базу знаний проверить не проблема.
А личностные хар-ки по идее оценивать другая личность. Задача которой отсеять "пессимистический" результат. Подав только два оставшихся - дальше.

Вот и решил я у уважаемого здешнего сообщества спросить по-человечески, а не как в книгах написано.

На Вас лично, денежка претендента не "давит", при собеседовании?

Кто-то ответил "у меня вот подруга была - на неё давила". За такой ответ, спасибо сердечное.
Кто-то сказал, "у профи такое не встречается". Спасибо и на том, вот только выяснять на ск-ко мой рекрутер "профи" времени сейчас нет. Офис-менеджеров, водителей, дюжину "спецов" набрал. С кем-то пришлось попрощаться по истечению ИС. Больше - осталось.
Кто-то прямо сказал - "было со мной такое, дело сделал добросовестно. Но осадочек остался."

Насколько я понимаю, у Вас просто нет уверенности, что HR подразделение выполнит свою задачу качественно. И цена ошибки сейчас намного выше, чем при подборе офис-менеджеров и водителей.

Но если специалист не профессионален, он не сможет выполнить такую задачу хорошо, независимо от того, как он будет относиться к кандидату. Тут вопрос даже не в личных предпочтениях, он просто не сможет оценить человека такого уровня (потому что для этого нужно владеть инструментами оценки и знать рынок). И тут у вас три варианта. Либо принимать на работу человека, который такие задачи выполнять умеет и уже успешно их выполнял (по рекомендации коллег, из других компаний переманивать), либо привлекать агентство (они уж точно заинтересованы в том, чтобы Вам самое лучшее найти), либо подбирать самому. В таком случае задачей рекрутера будет найти Вам пул резюме максимально соответствующих Вашим требованиям, а общаться с ними будете сами. Вариант с агентством - самый дорогой но наиболее простой в Вашей ситуации.

При всем Вашем чувстве неприязни и отвращении к HRам и рекрутерам другого ответа http://forum.hrliga.com/showpost.php...4&postcount=17 увидеть не ожидалось.
из ВикипедииС чрезмерной самоуверенностью в оценке высказываний участников, амбициями и апломбом Вы только подчеркнули свое отношение к нам. На мой взгляд проблема не в HRе, а в отношении собственников Вашего холдинга на подбор ТОПов, идущее вразрез с Вашим.

"Умение общаться с людьми - это товар, и я заплачу за такое умение больше, чем за что либо другое на свете"-Дж. Рокфеллер

Секрет успеха-в искренности слов. Как только Вы сможете это изобразить, считайте, что дело в шляпе.
Расценивая ваш пост и брошенный вызов к нашей профессии, могу сказать...
Увольте Вы своего HRа к такой то матери, да и делов то. Тем более, что подбор ТОПа для Вас а месячный доход HRа приплюсуйте в свой доход.

Меньше слов - дешевле телеграмма


- Кто на ком стоял? - Крикнул Филипп Филиппович, - потрудитесь излагать ваши мысли яснее. "Собачье сердце", М.Булгаков

Непонятно сравнение в этой теме роли Р.А. в Газпроме или наоборот роли Газпрома в развитии Р.А.
"Р.А" продавец-"Газпром" покупатель.... Тут Вам действительно необходимо прибегнуть к изучению информации о жизнедеятельности Абрамовича и развитии компании Газпром.
Так и понятно, Вас в этой теме ВООБЩЕ ничего не интересует. Вы для себя уже всё определили.....Другое, отличное от Вашего, мнение изначально поставлено "под удар".
Градация-умственный элемент, представляет троякое проявление: уровень среднего человека, выше среднего — гений и талант и ниже среднего — отсталый, тупоумный, идиот.
Отвечу в стиле Вашего обращения к участникам форума.... Меня лично доход ТОПов "не типает" абсолютно, как и площадь их дома, марка автомобиля и размер бюста его жены. Чувство зависти происходит из чувства ущербности....

На сим мое участие в дискуссии на НЕИНТЕРЕСУЮЩУЮ Вас тему закончилось. Удачного Вам подбора ТОПов

Уважаемый Troulemaker !

Вы просто смотрите на деньги как обычный бедный обыватель. Я не пытаюсь Вас обидеть - в этом смысле и я, и все остальные здесь присутствующие, даже если у них есть миллион-другой зеленых, - бедные обыватели. Для обывателя деньги - это мерило его покупательной способности и, в более широком смысле, его места в обществе. Когда Вы
думаете о деньгах, Вы в первую очередь соотносите их с теми вещами, которых Вам не хватает для полного жизненного комфорта, как Вы себе представляете, а после - с масштабом трансформации отношения к Вам вашего социального круга, и далее всего общества. Т.е. Вы мыслите деньги как потенциальные дома, машины, безделье, внимание женщин, ласкающую зависть окружающих, и т.д. Готов спорить, если Вам предложить распорядиться гипотетическим миллиардом долларов, то после практической мысли "куплю свечной заводик", Вы дальше сразу перейдете к особняку-замку в Малибу, 200 футовой яхте и какой-нибудь 18-ти летней миланской модельке. Ну или к чему-то вроде этого. Т.е. физическому комфорту пополам с, вызываемым им, впечатлением публики. Кстати, в этом смысле, Абрамович или Прохоров - такие же бедные обыватели. Дорвавшись до больших денег, они ничего лучше не смогли придумать, как накупить дорогих особняков, яхт, и перетрахать по пионеротряду старлеток.
Другое дело, если бы Вы выросли в семье, которая очень богата и занимает влиятельное положение в стране и мире уже сотню-другую лет. Комфорта у Вас всегда было сколько Вам хочется. Все люди, чье уважение и внимание Вас интересует, давным давно знают и ценят Вашу семью, а значит и Вас, а мнение всех прочих двуногих Вас интересует не больше, чем мнение сусликов в Вашем саду. Несметное число людей всегда были готовы немедленно исполнить любое Ваше желание, и любая Ваша идея начинает воплощаться, как только Вы этого захотите. Вы знаете, что 200 футовая яхта - это неудобно и ненужно, что особняк между домами Мадонны и Джоли - это детсадовский пафос, что одежда не становится лучше, если на нее приклеил свое имя какой-нибудь итальянский педераст-дизайнер, а пристальное внимание таблоидов только затрудняет личную жизнь и мешает бизнесу. Кстати, именно этим родовая аристократия вызывает у многих людей непроизвольную симпатию - своей умеренностью и хорошим вкусом, проистекающим из врожденной абсолютной уверенности в себе.
Какой смысл для Вас тогда имеют Ваши миллиарды, если на личное потребление Вы тратите от силы пару миллионов в год? Развивать бизнес? Ну ладно, а дальше что? Любой человек с интеллектом и воображением все равно придет к тому, что расширение бизнеса ради расширения бизнеса - это маниакально-депрессивный психоз. У него должна быть какая-то высшая цель, ради которой стоит тратить жизнь. В той или иной степени цель эта тоже обычно оказывается не вполне здоровой, но зато почти всегда подразумевает получение инструментов прямого влияние на мироздание. Т.е. власть.
Власть - это способность непосредственно распоряжаться людьми и вещами по своему усмотрению. Подчеркиваю - не покупать услуги, а отдавать приказы. И если Вы живете в формально рыночной экономике, то отдавать приказы Вы можете относительно имущества, которое Вам принадлежит. И Вам глубоко наплевать, как это имущество оценивается в фантиках, на которые бедное низшее сословие покупает еду, дома и удовольствия. Важно одно - какой относительный вес Ваше имущество имеет в общей системе управления. И если какое-то крупномасштабное финансово-экономическое потрясение ведет к увеличению Вашей доли национального и/или мирового имущества, то Вам не только будет глубоко пофигу, что там случилось с номиналом всяких фантиков, но
даже сколько Вы имущества потеряли в штуках. Главное, что его осносительная доля увеличилась, а значит увеличилась Ваша власть. Ну, и, надеюсь, Вам не надо объяснять, что любой большой кризис всегда ведет к дальнейшей концентрации ценного имущества в руках все более малой группы лиц. Официальный подробный отчет об этом я находил
даже на сайте Феда, где просто и наглядно показано, что каждый большой кризис повышал имущественную долю элиты в национальном богатстве, и на начало этого кризиса верхний 1% уже владел более чем 50% всей национальной собственности. А предполагаемая гиперинфляция приведет к концентрации 70% всей реальной собственности в руках 0.1%. Вы уверены, что для них это очень плохо?

Фи... как пошло и глупо...
Впрочем, каждый думает и размышляет в силу своего развития, и все события примеряют на себя....так говорят...
Это не я сказала...

Каждый судит по себе...

Вот они - ключевы слова всей темы!

У меня вопрос к уважаемому ТС - а вы не боитесь, что ваш юрист (допустим) сознательно допустит ошибку в договоре, потому что этот договор принесет компании намного бОльшие деньги, чем его з/п? Или логист сознательно просчитается с загрузкой и маршрутом, чтобы прибыль уменьшить? А о рисках с финансовым директором я вообще молчу...

Рекрутер воспринимает сумму з/п кандидата не как "лучше бы мне столько платили", а как цифры на бумаге.

Согласна с Befis
Судя по выссказываниям коллег - не только меня :)

Я, честно говоря, вообще не пойму, на что надеялся ТС, на какой ответ тех, кого он просто ненавидит? Эти слова: при моей стойкой антипатии - можно было и опустить, но они сказаны намеренно...
Вот интересно: если кому-то из форумчан говорят в лицо: ты - дебил, я тебя не перевариваю, но ответь мне на вопрос: неужели кто-то из вас еще имеет желание после такой оценки вас - отвечать? Не думаю...
А что происходит здесь? :reverie:
Нам открыто плюнули в лицо, а мы - вытираемся и размазываем, при этом - пытаемся вложить какие-то хорошие качества...объяснить смысл жизни для человека...м-м-м...ущербного в том смысле, что уже ничего сделать нельзя, у него уже совершенно другое мировоззрение и ценности у него такие, какие он принял....
Каждый живет так, как считает нужным....Он посчитал, что надо плюнуть нам в лицо - это хорошее дело, значит, так - правильно...и ничего вы ему не докажете...
Не понимаю: ЗАЧЕМ?:dont know:что-то доказывать или рассказывать? У него есть родители, которые должны были воспитать в человеке, прежде всего уважение к другим людям, уважение к чужому труду и пр. - есть, вот пусть они ему и рассказывают...что такое хорошо, а что такое плохо....Если не рассказали - значит - это их проблема, а не наша...

Странно как-то...:?


Но, я поняла зачем: чтобы на четвертой странице выяснить, что человек по жизни откровенно всем завидует (я об этом написала в своем коротком посте, но не все обратили внимания) и что он обратился не по адресу...
Потому что мне чужая жизнь тоже неинтересна и от того, что я позавидую, у меня в кармане не прибавится, а вот убавиться - может...
Поэтому мой пост созвучен с постом Бефис:

Уважаемая Мотя !

HR - должен быть СОСТРАДАТЕЛЬНЫМ не зависимо от того, кто стоит напротив Вас. Ваш пост таковым не является. Не зависимо от того, какие мотивы побудили человека обратиться к нам за ПОМОЩЬЮ мы ему обязаны помочь. Это моё мнение, которое, естественно, лично Вам я не навязываю.

Ну, помогайте, кто Вам мешает?

Лично я здесь никому и ничем не обязана!
Кто меня обязал?

Я лично не могу помогать тем, кто меня ненавидит...Причем, заявляет об этом в открытую...

Пардон....И сострадать людям-завистникам - тоже не могу...
Они будут страдать от своей зависти, а я буду страдать вместе с ними...

Извините...я так не могу...а Вы - поступайте так, как считаете нУжным...

"Встречались мне люди в последнее время все больше душевные, можно сказать, деликатные."
(Белое солнце пустыни)

HR - не Флоренс Найтингейл, у него другие функции.

Уважаемая Yaska !

Скажу Вам даже больше: HR это не Лопе Де Вега !!!

Я считаю, что в идеале HR только тогда станет HR-ом с большой буквы, когда он обладает следующим:
1) Психическое здоровье – 50 %;
2) Сострадание – 15%; (не надо путать с милосердием!)
3) Многоликость – 15%;
4) Агностицизм – 10%;
5) Интеллект – 10%.

И ещё. Простите меня, но, коль скоро, HR - это ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ деятельность, то слово "функции" к нему применять это унижать его работу. Меня больше устраивает слово ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. То есть, если Вы напишите степень ОТВЕТСТВЕННОСТИ HR-службы и её виды, тогда будет хотя бы понятно, что Вы имели ввиду.

Смешались люди, кони...:lol:

Уважаемый, Troulemaker, сдается мне, что настоящее имя Вам Troublemaker, :D вон какой флейм распалили :thumbs up:

:wacko::hang3::shot:
МАМА! МЕНЯ ПОСЧИТАЛИ!!!!!!!!!!
Не, ну 10% интелекта- это жесть!:lol::lol:

Вот отсюда, от нехватки интеллекта и такое отношение к деньгам...
Все взаимосвязано в этой жизни и все находится в равновесии: если откуда-то что-то Убыло - в другом месте - прибыло...нехватку интеллекта пополняем чем-нибудь другим....:dont know::cry:

Уважаемая Zemcerla !

Зачем передёргивать ?! Речь идёт о СТЕПЕНИ ВАЖНОСТИ. Читать это надо следующим образом: на пути к ИДЕАЛЬНОМУ HR менеджеру главным качеством является психическое здоровье и вес этого фактора 50 %; второй по важности фактор это сострадание, и его важность 15%. И т.д. А вообще, для иронии и другого проявления своего превосходства над собеседником существуют другие темы. Выбирайте их и там сыпьте своим остроумием и интеллектом.

Да это понятно!:good:
Разве так уж важен интеллект?:dont know::reverie::?
Он - совершенно ни к чему, все правильно!:thumbs up::bravo::good::D

Да. Это так. Вы можете быть ОЧЕНЬ УМНОЙ, Вы можете работать с персоналом как агностик и, наконец, Вы можете быть супермноголикой, НО...но если Вы психически не здоровы и не сострадательны, то Вам нельзя работать с людьми. Ключевое слово НЕЛЬЗЯ.

"...глубоко копает...":lol:
Конечно, если я психически не здорова, откуда у меня может быть интеллект... :(

А такого еще не видела...

Я не Вас имел ввиду !!! Зачем передёргивать !? Вам это доставляет удовольствие ?:?

Где ж вы такого понабирались?

И при чем здесь сострадание??????

"Понабрался", как Вы выразились, я этого вот у этого человека.

А что Вас смущает ?

:smls13: с приведенного сайта:
Область анализа и диагностики
1. Кадровый аудит предприятия:
• Анализ соответствия качественного и численного состава сотрудников целям Компании.
• Диагностика «узких» управленческих и технологических мест в работе Компании.
• Определение списка работников, которые не соответствуют выполняемым функциям и рекомендации по этим людям: перемещение по «горизонтали» или «вертикали» предприятия, смена функционала сотрудника, увольнение и т.д.
2. Диагностика профессиональных ресурсов и потенциала сотрудников и прогноз оптимального использования конкретного работника в определенных функциях.

Нестыковочка, однако... :reverie:

Кстати, цифр по "химическому составу HR" я там не нашёл...:dont know:

Уважаемый anatol_ua !

Вы правы, там этого нет. Он говорил это на своём мастер-классе, который я слушал. Кроме всего этого я высказал СВОЁ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ (которое подтверждает ещё один человек). Напишите ему письмо, попытайтесь выяснить у него мотивы, которыми он руководствовался в своих умозаключениях и т.д. Я эти выводы, по "химическому составу HR", испытал в своей 10-летней практике HR. Если у Вас какой-то другой опыт, то поделитесь своими мыслями по поводу идеального ЕйчАра. Я с удовольствием почитаю, и, точно также как и Вы, покритикую Вашу точку зрения. Мы тут все дружно позубоскалим, поищем нестиковочки, повставляем весёленькие смайлики. Для меня этот человек является авторитетом не только потому, что у него за плечами РЕАЛЬНЫЕ дела из его ЛИЧНОЙ практики, но и потому, что его мировоззрение совпадает с моим и подтверждено на МОЕЙ практике.