Упрощенцы не могут быть наемными сотрудниками?
 

Уважаемые форумчане. Очень волнует такой вопрос:

"Физические лица-предприниматели, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, не могут одновременно с осуществлением своей основной деятельности быть наемными работниками по этому же виду хозяйственной деятельности, отмечает Государственная налоговая служба Украины (ГНСУ).

"Для недопущения потерь Налоговым кодексом Украины для самозанятых лиц не предусмотрена возможность быть наемными работниками в пределах своей хозяйственной деятельности"

Слышали ли Вы что-то об этом?

Упрощенцы не могут быть наемными работниками в том же виде хоздеятельности
 

Очень тоже инетерсует этот вопрос. И напрашивается сразу еще несколько.
1) Нигде не могу найти официальное письмо ГНАУ по данному поводу
2) На основании какого пункта налогового кодекса можно было выдать такое?
3) Что значит тот же вид хоз деятельности? (По классификатору профессий, по КВЭД или как их сопоставлять-то)
4) Что грозит и как проверять что данный работник не является или не зарегистрировался как предприниматель? На налоговую социальную льготу и так ЧП-шник права не имел.

Ситуация патовая и очень распространенная. Но ничем пока не обоснованная. Если кто знает- будем рады за ответ.

Предприниматели-физлица, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, не могут одновременно с осуществлением своей основной деятельности быть наемными работниками в этом же виде хозяйственной деятельности

Об этом сообщает Государственная налоговая служба.

«Для недопущения потерь Налоговый кодекс не предвидел возможности для самозанятых лиц быть наемными работниками в пределах своей хозяйственной деятельности», — разъясняет ведомство.

В Налоговой отмечают, что субъекты ведения хозяйства при минимизации налогов и сборов (в частности, в Пенсионный фонд) достаточно часто использовали схему переноса налоговых обязательств на физических лиц-предпринимателей.

«Так, между предприятиями и рабочими, которые работают с ними на постоянной основе, заключались соглашения, по которым осуществлялась оплата за произведенные работы, оказанные услуги самозанятых лиц (вместо начисления заработной платы)», — говорится в сообщении.

Кроме того, в ГНАУ отмечают, что в соответствии с Налоговым кодексом и постановлением правительства № 1196 «О внесении изменений в постановление Кабинета министров от 16 марта 2000 года № 507» от 27 декабря 2010 года, плательщики единого налога не имеют права регистрироваться плательщиками налога на добавленную стоимость (НДС).

Как известно, постановлением правительства № 1196 также предвидено, что функции уплаты и распределения сумм единого налога с введением в действие Налогового кодекса будут осуществлять сами плательщики, а не Государственное казначейство, как это предусмотрено законодательством.

Кроме того, согласно документу, субъект малого предпринимательства, который не является плательщиком НДС, в случае осуществления операций по импорту товаров на таможенную территорию Украины платит НДС в определенном Налоговым кодексом порядке.

Постановление правительства вступило в силу одновременно с Налоговым кодексом — с 1 января 2011 года.

«Фокус»

В этом вышеуказанном постановление всего лишь говориться о том что единщик не может быть плательщиком НДС. Ни слова о том, что предприниматель не может работать по найму в пределах своей хоздеятельности!

Даже, если и так, то эффект, как всегда, будет обратный.

Допустим, сейчас работник нанят в штат, получает чуть больше минималки, а для оптимизации налогов еще и как ЧПшник оформлен.
Работодателю запрещают такую схему.
Ок.
Увольняют работника из штата.
Продолжают работать с ним только как с ЧПшником.
Не платят государству налоги с его бывшей официальной зарплаты.

Допустим, специфика Работодателя такова, что он вынужден работать только со штатными работниками.
Ок.
Половину сегодняшнего дохода работника отдают государству налогами на его обелившуюся зарплату.
Работник увольняется, становится на биржу труда.

Допустим, Работодатель все же не хочет расставаться с работником.
Ок.
Все деньги, платившиеся тому, как ЧПшнику, он просто отдает в конверте.
Государство не получает доп налоги с зарплаты, зато расстается с единым налогом, который платил ЧПшник.

Что-то никак не придумывается схема, как государство наконец-то получит дополнительный доход от такого запрета.

С учетом того, что теперь оплату на СПД нельзя относить на валовые расходы и оплачивать их придется из прибыли тоже далеко не факт, что работодатель на это пойдет. Сейчас и с реальными СПД все меньше хотят работать, потому что дорого это выходит.
А если работник уволится, все равно придется же кого-то брать на его место и платить хотя бы тот минимум, на который хоть кто-то согласится.

И тут снова вопросы:
- ведь сотрудник может и не сказать, что он СПД. Мы обязаны это проверять?;
- опять же код деятельности (как сравнивать);
- на каком основании уволить?!!!!!!
Налоговый кодекс - это хорошо. Но человек говорит, что увольняться сам не будет. Наши действия? Ведь статьи-то такой нет!!!:?

Люди, да поймите же!Вопрос не только в схеме оптимизации налогообложения с единщиками, о которой Вы в курсе или которую Вы сами инициировали. Вопрос в том, что Вы берете на работу например бухгалтера, неважно в принципе, а он оказывается, еще зарегистрирован как предприниматель и в свободное от работы время оказывает услуги и даже не Вам. Ну просто получает человек доп. заработок вне Вашей схемы бизнеса вообще и его деятельность совпадает с тем видом деятельности на который он у Вас по должности. А Вы об это не знаете! А тут приходит налоговая или еще Бог знает кто и говорит, мол мы получили выписку из 1ДФ, сверились по кодам и вот оказалось что Ваши сотрудники такие-то оказывается еще и Предприниматели. Платите штраф пожалуйста или вообще Вы мол не имели права их оформлять и тд. и тп.:dont know:

На возможность/невозможность принимать определенные категории людей на работу налоговая влиять не может. Это предписывается трудовым законодательством. И разве где-то оговариваются санкции для работодателей, у которых работают такие СПД? «Для недопущения потерь Налоговый кодекс не предвидел возможности для самозанятых лиц быть наемными работниками в пределах своей хозяйственной деятельности» - насколько я понимаю, это ответственность самого СПД, если он нарушает законодательство (являясь наемным сотрудником занимается тем же видом хоз.деятельности как СПД), он и несет ответственность.

Виноватых найдут обязательно. Вот только на основании чего? Хотелось бы увидеть ссылки на законодательство. А там уже можно будет разобраться. Пока вижу только цитирование слов сотрудников ГНА.

Ну, подайте пример, а мы - почитаем...:dont know:;)

А может, это только :scare: :tease:
:reverie:

Может, Анатолий. А может и нет...
Наш главбух сейчас на семинар ходит по НК, ну я ей этот вопросик и задал. Пусть поспрашает.

Анатоль, да сама вот думаю:reverie:, думаю:?, да и тоже склоняюсь к :koo-koo::tease:


;)

Не могу понять: каким боком вообще налоговый кодекс к трудовым отношениям? Для этого есть пока еще КЗоТ! А налоговый кодекс совсем другие отношения регулирует:
Мало ли чего он там еще "не предвидел"! Для этого другие законы есть!

Во щас семинары деньгу сгребут...:bravo: на любом вопросе в новых НПА мона сделать кучу семинаров! :yahoo:потому как никому ничего не понятно!! :dont know:
Это так спецом было задумано: мы законы непонятные напишем, семинары проведем, а деньгу поделим....:D
Только вот интересно: если никому ничего не понятно, почему понятно преподам на семинарах? У них что? Другие глаза? Или другие уши? :dont know::lol::D:rofl:
Ударим семинаром по автопробегу новых законов!:D

Заплатить ЧПЕНу из прибыли все равно в два раза выгоднее, чем зарплату сотруднику. Ну и бонус для работодателя - отсутствие социалки и КЗоТовских ограничений
Роскошь брать работников в два раза меньшей стоимости(=квалификации) может позволить себе только государство. Это слишком прямой путь к банкротству.

:good::thumbs up::bravo:
Встречное предложение:

Ударим пробегом семинаров по разгильдяйству и бездорожью наших законов !

Да, судя по нашему законодательству, скоро в профессионально - обязательных навыках HR-а должно быть еще и ясновидение:D. Пришел к тебе соискатель, ты на него посмотрел - и вот, все ясно, кто он там - упрощенец и т.д.:lol:. Но а если серьезно - мы с учетом таких налоговых веяний в анкету соискателя такую строчку вставляем "Являетесь ли Вы..." - да,нет. Понимаю, что гарантии особо нет, но чисто психологически для многих сработает...

http://www.sta.gov.ua/control/uk/pub...8&cat_id=45661


18 сiчня 2011 | Прес-служба ДПА України, за матеріалами Департаменту оподаткування фізичних осіб ДПА України
Нове податкове законодавство виводить малий бізнес зі схем мінімізації

Суб’єктами господарювання при мінімізації податків та зборів (зокрема, до Пенсійного фонду) досить часто використовувалась схема перенесення податкових зобов’язань на фізичних осіб-підприємців. Так, між підприємствами та робітниками, які працюють з ними на постійній основі, укладалися договори (угоди), за якими здійснювалась оплата за виконані роботи, надані послуги самозайнятим особам (замість нарахування заробітної плати).
Для недопущення втрат Податковим кодексом України для самозайнятих осіб не передбачено можливості бути найманими працівниками в межах своєї господарської діяльності.
Крім того, відповідно до Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2000 року №507”, платники єдиного податку не мають права реєструватись платниками податку на додану вартість.
Витрати, понесені у зв’язку із придбанням товарів (робіт, послуг) та інших матеріальних і нематеріальних активів у фізичної особи-підприємця, що сплачує єдиний податок (крім витрат, понесених у зв’язку із придбанням робіт, послуг у фізичної особи – платника єдиного податку, яка здійснює діяльність у сфері інформатизації) не включаються до складу витрат платника податку на прибуток згідно із пп.139.1.12 п.139.1 статті 139 розділу ІІІ Кодексу, що застосовується з 1 квітня 2011 року. Ця норма Кодексу упередить безпідставне зменшення витрат підприємств, що застосовувалось для мінімізації сум сплачених податків.

Пардон! Но я все равно не поняла: могут ЧП-шники быть наемными работниками или нет? :dont know:

Нет. В принципе, можно все, - но это означает финансовые санкции. Главное, не забывайте учитывать одно из указанных в Законе условий - не просто "упрощенец", а то что .."предприниматели-физлица, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, не могут одновременно с осуществлением своей основной деятельности быть наемными работниками в этом же виде хозяйственной деятельности".

Для обсуждения и создали данный форум. Пока это точка зрения ГНА, причем особо не подкрепленная.

спасибо

:dont know:а что еще тут можно обсудить? Участники уже все разложили по полочкам. Суммы на оплату труда данного работника убираются с валовых и переносятся на прибыль. Если бухгалтерия этого не сделала (т.к. не знала о статусе сотрудника) - не знание не освобождает от ответственности... предприятие получает штраф.

Да, предприятие получает штраф, а начальник отдела кадров - служебную записку злобного содержания от главбуха. :D

:smml2:
Вот это продвинулись бухи...:reverie::new_russian::cool::new_russian:
Теперь они еще и вместо директора имеют право закидывать служебными записками начальника ОК!:reverie:

УЖОС! А не бухи...:cry:

Вам бы в налоговую на работу.:bravo:

Нужно довести до всех главбухов. Что суммы ФОТ сотрудников, которые окажутся предпринимателями в той же хоз деятельности, могут быть вычеркнуты из валовых расходов со всеми вытекающими. Вот Вам и ответственность предприятия. :reverie:

На каком бы предприятии не работала, отношения бухгалтерии и отдела кадров были ну ооочень "теплыми" и "семейными":cry:. А позиция директоров - " кто девушку кормит тот ее и танцует"... денюжкой то главбух ведает:D. Сорри за лирическое отступление от темы.

Перечитал весь интернет и понял что они все так двусмысленно написали что не разберешь. Давайте разберем мой конкретный случай:

У меня предприятие занимается продажей автомобилей, так же на территории есть мойка и сто и до сих так трудились, автомобили по гарантии ремонтировали как наемные работники, а сто я им же сдавал в аренду и они там ремонтировали платные ремонты автомобилей как спд. Но недавно нашел такую статью в интернете:

"Госкомпредпринимательства в письме от 03.02.2011 г. № 999 изложил свое видение вопроса, может ли предприниматель – плательщик единого налога одновременно трудиться в качестве наемного работника.
Так, Комитет напомнил об особенностях правового регулирования трудовой и предпринимательской деятельности физических лиц.
В ведомстве пришли к выводу о том, что предприниматель-упрощенец может совмещать свою трудовую деятельность с хозяйственной.
Однако данное совмещение, по мнению Комитета, возможно при условии, что предпринимательская деятельность такого лица не связана с выполнением должностных обязанностей по трудовому договору и осуществляется в свободное от работы время.
В завершение авторы разъяснения указали и на порядок налогообложения таких «совмещенцев» – доходы от их предпринимательской деятельности облагаются по специальным «единоналожным» правилам, а вот не связанные с этой деятельностью доходы облагаются в общем «физличном» порядке. "

Хотелось бы узнать у людей с юридическим образованием, в данном случае я нарушаю закон или нет? Если да, то есть ли варианты как можно обойти этот закон??

Ну например: я же могу 2 сотрудников уволить и заключить с ними договор, что я им сдаю в аренду и они как спд будут работать только на платных ремонтах. Или я не имею права чтобы у меня на предприятии чп занималось теми же обязанностями что и наемные работники?

Но хотелось бы оставить все как есть, не знаю.:reverie:

Это Вы как?
И что?

В моем конкретном случае я нарушаю закон или нет?


"У меня предприятие занимается продажей автомобилей, так же на территории есть мойка и сто, автомобили по гарантии ремонтировали как наемные работники, а сто я им же сдавал в аренду и они там ремонтировали платные ремонты автомобилей как спд."