Увольнение и выговор
 

Каким образом мне оформить документально о выговоре за прогулы?
Нужна ли обьяснительная от прогульщика если есть докладная записка от начальника? Затем прогульщик поработал пару дней и опять не вышел на работу.. Будем увольнять за прогулы (что нужно? докладная или обьяснительная прогульщика?) Могу ли я занести в трудовую сначала выговор, а затем увольнение по ст.40 п.4?? Заранее всем спасибо

В трудовую книжку информацию о взисканиях вообще не вносят - не предусмотрено это КЗоТом Украины. А о процедуре увольнения за прогулы уже писали на HR-Лиге.

Re: Выговор, а затем увольнение
 

не хочу никого-то обидеть, но!!! Это же просто стыдно о таком спрашивать?????? Увольнение за прогул может закончится судебным делом, так что отдайте данную процедуру юристам или хотя бы знающим людям :?: :?:

Спасибо. С процедурой увольнения за прогулы я знакома. Я бы хотела посоветоваться правильности оформления док-и на счет выговор за прогулы + (он немного работал) увольнение за прогулы (Сочетание этих двух дисц. взысканий) В том-то и дело что юриста у нас нет.... :dont know:

Я может где-то некорректно пишу.... но тем не менее спасибо

И КЗОТа (ст. 147-152), и Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, и интернета у вас нет, и иконка "поиск" по форуму тоже не нажимается...
Может, вам стоит специалиста по кадровой работе на работу взять? :wink:

Re: Выговор, а затем увольнение
 

вы шутите, наверное... в трудовую выговоры не вносятся. В трудовую вносятся только поощрения и благодарности, оформленные приказом. А о выговоре -только приказ.

Увольнение и выговор
 

Начальник ОК сильно провинился, так сказать. И начальник поставил ему условия уволится. Он увольняется по ст.38 КЗпПУ по собственному, отказываясь писать объяснительную по поводу своего поступка из-за которого его увольняют. Начальник предприятия хочет вынести ему выговор. Согласно ст.147 КЗпПУ: "За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано ТІЛЬКИ один з таких заходів стягнення:1) догана;2) звільнення. Бывший нач. ОК прикрывается этой статьёй. У меня вопрос. В ст.147 имеется в виду любой вид увольнения (по собственному, соглашению и т.д.) или ст.40??? Если он увольняется по собственному то можно ли вынести выговор? Или каким образом, кроме указания в характеристике, можно зафиксировать факт нарушения? начальник упорно настаивает. Может стоит лучше посоветовать нач.ОК написать лучше объяснительную? Заранее спасибо.

Имеется в виду п. 3 ст. 40.

Цитата:

Сообщение от ВАА (Сообщение 116428) Если он увольняется по собственному то можно ли вынести выговор? Или каким образом, кроме указания в характеристике, можно зафиксировать факт нарушения?

Выговор и увольнение в данном случае никак не связаны:
можно вынести выговор за какой-то проступок,
а потом работник уже уволится по собственному желанию.
В трудовой книжке взыскания не отражаются
(кроме, есссно, увольнения по ст. 40,
см. соответствующие пункты)

Подробности здесь:
http://hrliga.com/index.php?module=p...op=view&id=625

Спасибо большое! :good:
а я как раз хотела спросить про занесение в трудовую выговора.
Напишем выговор для успокоения начальника...

.. и повесим в рамочке в его же кабинете...:D

Думаю, начальник отдела кадров прекрасно понимает, что увольнение по собственному желанию не является взысканием. :)

.

Не могли бы подсказать, какую причину указать в приказе о выговоре, если такая ситуация: провинившийся нач.ОК подал списки на правительственное награждение без согласования и ведома начальника. "Нарушение трудовой дисциплины" как-то не вяжется... Как лучше это написать?

Он этого не знает. У нас он в начальники ОК попал случайно и умудряется приказ об увольнении человека с 20 числа, провести 28-30 числом...

А как без подписи руководителя эти списки приняли ??? :smml2: :?
Я бы сформулировал это как "превышение полномочий"...:reverie:

Сочувствую... :reverie:

За начальника попросил расписаться нач. производственного с "чёрточкой" зама. Там вообще... Начальник очень зол, говорит, что это криминал, подделка документов и т.д. Хочет по-хорошему боле-менее решить, без статьи. А нач. ОК видимо этого не понимает... Объяснительную тоже отказывается писать. Тогда нам нужно чтобы кто-то из замов начальника предприятия написал служебку о этом факте, чтобы на основании её вынести выговор??:reverie:

Не просто кто-то из замов, а именно тот, который подписал списки !
Как ему нач. ОК объяснил необходимость именно его подписи ?..
Чем объяснил отсутствие подписи главного руководителя ?..
То есть нужно провести служебное расследование !!!

Ничего себе... :smml2: :hang3: :wacko: :swoon:
Mardge, я прям рыдаю от таких вот...м-м-м...э-э-э-э....коллизий....
:cry: :cry: :cry: :cry:

но превышение служебных полномочий - это уже статья УК. Или можно написать что "без нанесення збитків...". Посоветуйте, как в выговоре написать помягче, чтобы без УК?))

Ну, не усугубляйте !..
В данном случае вполне применим п. 5 ст. 41 УК Украины:
человек не соображал, что делает, ввиду своей правовой и кадровой безграмотности...
А ст. ст. 235-1,2 неприменимы, ибо не видно личной выгоды нач. ОК...

Поэтому превышение полномочий, не повлекшее за собой ущерба и каких-либо последствий для имущества и т.п. - самое ОНО...

А мне кажется, чторечь идет о халатном исполнении должностных обязанностей... процедура согласования где-то прописана?
Поскольку, учитывая то, что у вас работает человек случайный, и малосведущий по всей вероятности, то оспорит он в любом случае ваши строгие выговора... Бачили очі, що купували?
Оттого даже о несоответствии занимаемой должности, на вашем месте, вернее вашего руководства, я бы не вела речь.. нет подготовки и опыта у работника в кадрах? Чего тогда от него требовать?:dont know:

И потом, если работник ДО ЭТОГО случая не имел выговоров, то уволить в назидание не так-то просто, "За передбаченими п. 3 ст. 40 КЗпП підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов’язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку." Это постанова Пленума ВСУ... так что аккуратнее.

Так начальник с ним по-хорошему, мол напиши объяснительную, вынесем выговор для успокоения и иди себе по ст.38. А он начинает выпендриватся, что не будет писать. Начальник в этом случае хочет по статье, тем более он же расписался в документах, которые подавал сам за начальника. Мы его вроди уже уговорили написать объяснительную, но теперь вынося выговор не знаю, как написать причину. "За недбале відношення до виконуваних обовязків"???:reverie:

Повезло человеку. Начальника предприятия как раз только назначили, а тут пришёл водитель увольняться... Он у него спрашивает, мол какое образование, тот ему -заочный юридический. Ну начальник ему и дал шанс поработать инспектором ОК, а через 2 месяца начальница ОК ушла на пенсию, ну и его перевели в в.о. и т.д.... такие бывают колизии)))) Страшно иногда подумать кто нами руководит....:dash2:

В должностной инструкции начальника ОК наверняка есть такие обязанности: "Оформляет прием, перевод и увольнение работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями и приказами руководителя предприятия, а также другую установленную документацию по кадрам."
На лицо невыполнение функциональных обязанностей - несвоевременное увольнение работника.

Извините, но непонятно тогда для чьего успокоения все это? Для директора, который водителя ставит инспектором по кадрам? :good:
Оттого что чел с юр.образованием сидит за баранкой уже о чем-то говорит...хотя не факт что Вашему начальнику... Опять же вернусь к постанове... Выговор вы можете вынести, если считаете правомочным (водитель не согласовал порядок представления документов...:thumbs up:, особенно,если он в объяснительной напишет что понятия не имеет о порядке такой процедуры)... если он собирается увольняться по своему желанию, то и так уволится, будет у него выговор или нет.. и выговор вы ему в трудовую не внесете, а к увольнени. по п.3 ст.40 КЗоТ у вас нет никаких оснований... это не систематичне невиконання... внимательно прочтите формулировку статьи и кусок постановления который я выше приводила...
Эдак можно далеко зайти, если поручать водителю представлять к правительственным наградам... ну и что что диплом? Человек не работает по этому диплому... задали бы вопрос - почему? (а может "подаренный"?:redface:
А был бы у него случайно под рукой какой-нибудь экономический - его бы главбухом поставили и потом претензии предъявляли?:D Странная логика у Вашего руководства...

В той же должностной наверняка есть условия при которых становится возможным назначать на эту должность... и что там обязательно бывает - минимальный стаж работы по данной специальности , или я ошибаюсь? :dont know: И потом, инициатива перевода на эту должность шла не от самого работника(где-то выше Вы писали что он на нее попал случайно), а от директора... так что в следующий раз Ваш директор будет бачить що купуватиме...

А Баба Яга - против!:nea:
Это еще ни о чем не говорит!:nea:
Это - не касаемо данного инцидента...
А взагали....

"От сумы и от тюрьмы - не зарекайся..."


Иными словами: сегодня ты - крутой, а завтра - двор метешь....

Представил И. Крутого, метущего двор и насвистывающего новую песенку для "ВИАГры"... :lol: :smls10: :cry:

А вообще-то, после выяснения некоторых деталей назначения нач. ОК,
согласен с Срочно надо:
этот выговор надо бы директору вынести !!!
(Что посеял, то и пожал !!!)
Поэтому пусть отпускает этого нач. ОК-водителя с юр. образованием обратно за баранку !
Кстати, где-то на форуме была вакансия водителя...:reverie:

А на должность нач. ОК у меня есть замечательная кандидатура !:thumbs up:

:good::thumbs up:

Спасибо за понимание, я именно этот случай и имела ввиду, когда писала о том, что неизвестно отчего человек не стремился работать в соответствии с образованием... ни в коем разе не хотела никого задеть...время сейчас непростое, поэтому всегда интересны мотивы...