Зачем эйчару коучинг?
 

я намеренно создал тему в HR-инструментах, поскольку представляю коучинг как инструмент, в нашем случае, эйчара. обнаружился тренд - эйчары гуськом потянулись на коучинговые программы - вопрос, зачем эйчару инструмент под названием коучинг? ведь не для собственного развития ходить на коучинговые программы??? если есть эйчары и эйчарки посетившие какие-либо программы - признайтесь, что они вам дали, как вы применяете коучинг в эйчар-деятельности?

Первое, что пришло в голову:
УЙТИ В КОУЧИ !!!

чемодан уже упаковали? :-)

Даааа, бегу ... домой !

До завтра !

а модно!!!!!!!!!

Слово коучинг на русский дословно или буквально не переводится. Смысловой перевод соответствует русскому - кучер, наставник или что-то подобное. Те кто лучше меня знает значение этого слова поправьте меня.
Исходя из значения термина и понятия (первоначального, настоящего) о данном виде деятельности, получается, что этот человек кого-то чему-то наставляет, обучает, подсказывает, управляет получением знаний, навыков и умений.
Мне кажется, что в нашем общепринятом понимании такого рода деятельность правильнее назвать наставничеством.
Наставником может быть только тот, кто сам имеет знания, понимает процессы и умеет их исполнять, а также, способен передать знания, навыки и умения - это одна из форм практического обучения.

Но, у нас как всегда: бабка вахтёрша - секьюрити!!!
Но ведь как модьнё (по мотивам х/ф За двумя зайцами)! :lol:
Вот и учат те, кто сам ещё мало чего умеет и знает, тех кто и значение этого термина не всегда знают, какому-то коучингу. Модьнё!!!
А хитромудрые словоблуды зарабатывают на этом. :new_russian:

Ох... похоже, надо сделать сборную тему по коучингу - как я делала по НЛП и метапрограммам.

Коучинг — это не наставничество.
Это абсолютно другое направление.
Оно пришло из спорта и потом перешло в бизнес, используя ключевые подходы и методологию.

Чтобы понять, что такое коучинг — см.:
- книга Тимоти Голви "Работа как внутренняя игра"
- книга Джона Уитмора "Коучинг высокой эффективности"
(Голви и Уитмор - создатели коучинга как направления)
- тему:
http://forum.hrliga.com/showthread.php?t=3552
и др.

Коучинг - это отношения равных. Там нет очень умного коуча, который знает все правильные ответы и ученика, который только учится.
Есть коуч - человек, который умеет профессионально задавать вопросы таким образом, чтобы человек сам находил все ответы; и есть клиент, который сам ставит цели, прописывает пути, улучшает исполнение, получает результаты и раскрывает свой потенциал самым наилучшим образом.

Знания передает учитель. Навыки передает тренер.
Коуч не дает советов и не учит! Коуч задает вопросы.
Цель коучинга - раскрытие потенциала человека.

Коучинг может быть одной из форм практического обучения, но спектр его охвата намного-намного шире:
- повышение качества исполнения (в любом из видов и аспектов)
- постановка и достижение целей
- развитие (качеств, навыков, компетенций, убеждений и тд)
- повышение осознания в области себя, своих ценностей, жизни, миссии
- создание баланса в жизни и важных областях
- духовная область (но это не бизнес-коучинг, а лайф, скорее)
- многое другое.

Этим же, естественно, занимаются и многие другие направления. В коучинге важно еще и КАК это делается. Коучинговый подход - это особый подход.

К сожалению, как неоднократно уже писали на HR-Лиге, многие схватились за новое модное слово и занимаются, чем попало, называя это коучингом. И тем самым своим дилетантством и введением в заблуждение могут создавать в головах у людей мнение, что коучинг — это развод, ерунда, фигня. :(

Об этом писал еще Дж.Уитмор в "Коучинг высокой эффективности".

А если про происхождение слова - то тоже уже обсуждали. Могу найти и ссылку дать. Но! В новом Вебстеровском словаре уже есть слово лайф-коуч — и это именно о коучинге, а не о кучерах, наставниках или повозках... :lol:

Спасибо за тему!!!
Во-первых, она действительно интересна, мне кажется, многим. Во-вторых, это на самом деле важно — осознание и ответ на вопрос "зачем?". Иначе смысла или мало, или он теряется на полпути...

Итак. Зачем HR-у коучинг.
И Вы таки попали — для собственного развития также. :))))
Естественно, не всем нужен/важен/интересен коучинг.

Для кого он может быть ценен и зачем.
Коучинг является весьма эффективным стилем (способом) управления (включая мотивацию и т.д.). Соответственно, если это HR-директор/руководитель, имеющий подчиненных, то он осваивает коучинг как стиль менеджмента. В этом случае он использует его как и любой другой руководитель, применяющий коучинг.
О преимуществах коучинга как стиля управления можно говорить много. Могу сказать сразу, что это не панацея, а альтернатива. В идеале, когда руководитель умеет и так, и так. И коучинг тогда становится очень и очень. Подчиненные — мотивированы, эффективны и с удовольствием ставят цели и с таким же удовольствием их достигают. При чем часто проще, легче и быстрее. (А имхо, когда человек что-то делает с удовольствием, он делает это лучше - и в результате все выигрывают: и коуч/руководитель, и клиент/подчиненный, и компания в целом).

Далее. Не секрет, что к HR-у многие приходят с самыми разнообразными просьбами о помощи и поддержке. И тут HR, владеющий коучингом как инструментом, может очень быть ценен и полезен сотрудникам. При чем и рядовым, и менеджерам, и топам. Многие мои знакомые HR-ы, работающие в компаниях и владеющие коучингом, по факту коучат сотрудников, руководителей и даже боссов. При чем к ним еще и очередь записывается... :)

С какими только вопросами ко мне не приходили — от как провести эффективно важную встречу, от продаж и презентаций до разработки целей отдела на полгода и новых систем во всей компании. И в большинстве случаев именно коучинг был наиболее успешным и оптимальным инструментом — именно тем, которые дает наилучшие результаты и эффекты.

Спектр некоторых вопросов, которые может отлично решать коучинг как стиль, подход, инструмент я написала в предыдущем посте. Есть и еще. :)

Ейчару потрібен коучинг для тренінгу...

Не знаю, что именно Вы имеете в виду, но там, если я Вас поняла правильно, также. :)

Вы что имеете в виду? ;)

Маю на увазі те, що народ придумує різні назви для відомих уже давно процедур і видів роботи з різною метою: чи то для особистої значущості, чи то для заробітку....
Не говоритиму про назву "ейчар". Може колись це слово стане звичним. А ось коучинг. Сократ був коучем, але не знав про це. Коучинг - це форма тренінгу в широкому розумінні цього слова, включаючи недирективне спілкування психолога з клієнтом. Власне, само слово "coaching" перекладається як тренерство. І має значення "спільне досягнення". Якби йшлося про щось інше, то засновники напрямку назвали б іншим терміном.

Тому ейчару коучинг потрібен для тренінгу: групового чи індивідуального. Ну, звісно, якщо він його проводить сам.

Про Сократа согласна. Про то, что многие делали похожее - тоже. Но ведь разные вещи когда-то не имели названия, а потом стали как-то называться. Это не значит то, что эти вещи теперь ненастоящие. :)

На самом деле с коучингом действительно все просто - берете книги Уитмора и Голви, читаете, и дальше не надо ничего объяснять - сразу станет понятно, чем коучинг похож, а чем отличается от того, что уже известно.

Кстати, зачем же Вы так о тех, кто разработал коучинг именно как стиль взаимодействия сначала в спорте, а потом в бизнесе? Никакого "чи то для особистої значущості, чи то для заробітку.... " там не было.
Если по МакКлелланду, то Вы пишите с позиции мотива власти, а там был - мотив достижения.

Кстати, если Вы когда-либо в своей жизни занимались хоть полупрофессионально спортом с тренером, то тогда отличия коучинга, вышедшего именно из спорта, могут стать для Вас весьма ясны. Это абсолютно другой вид/тип/стиль, нежели обыденный в спорте. Когда коучинг переносили в бизнес - тоже самое. Он был абсолютно на то время необычный и непривычный способ/стиль/подход в бизнесе.

И да - психолог, тренер, Сократ могут быть примерами коучинга и коучей. Но это отнюдь не обязательно.
Цель Сократа была - поиск истины, а не раскрытие потенциала клиента.
Психологом быть отнюдь не обязательно, чтобы качественно заниматься коучингом.
Тренер может использовать коучинг в своей работе, может - нет. Но, честно говоря, я пока ооооочень мааааало видела тренеров, использующих коучинг в работе.

Но то, что в тренерстве коучинг может быть полезен - одноначно да! :)

Если учесть, что часто и густо, спортсмены называют своих спортивных тренеров - НАСТАВНИКАМИ, то коучинг - явно наставничество. :lol:
А наставничество само по себе способ универсальный и известен с незапамятных времён. И если кто-то думает что спортивный наставник учит только бегать или поднимать, то очень заблуждается :hi:

Другое дело, что для запудривания мозгов и придания пущей значимости в изымании денег, иностранное словцо как нельзя к стати. А если им можно ещё и жонглировать как угодно, то просто красота.
Типичный приём шарлатанов. Хотя..., цыганщина тоже когда-то осуждалась, а сейчас НЛП - называется. Тоже метод известный испокон веков.

Вот только родной язык, традиции и культуру жалко.

Кусочек из статьи автора для моей темы:
Что же может сделать HR?
Независимо от глобальных процессов в организации, HR-менеджер может внедрить коуч-технологии в своей ежедневной работе. Для этого необязательно расширять обязанности новым функционалом для внедрения коуч-консультирования сотрудников. Достаточно включить инструменты коучинга в стандартные процессы — подбор, адаптацию, разработку внутрифирменных документов. Возможные варианты использования коучинга в работе HR-а:

Процесс - Подбор персонала
Форма - Анкетирование руководителя при составлении заявки на подбор? Cобеседование с кандидатами
Результат - Определение целей и ценностей (руководителей, кандидатов), выявление несоответствия с заявленными

Процесс - Адаптация
Форма - Индивидуальный подход к адаптации в организации — корректировка стандартной программы под потребности сотрудника
Результат - Повышение эффективности сотрудника за счет более быстрого включения сотрудника в работу и большей мотивации

И так каждый раз? Если да, то в этой организации нет никакого документирования по ОФС (орг.-функ. стр.)
Это во-первых, а во-вторых, чётко написано: форма - АНКЕТИРОВАНИЕ.
И при чём тут коучинг, да и где он в данном случае? Что в данном случае называется коучингом?

У нас (на территории СНГ), к сожалению, часто так и происходит. :( В этом Вы правы.

:) Судя по тому, что Вы пишите, Вы имеете очень искаженное и поверхностное знание о том, что такое НЛП. :)
(В самом крайнем случае можно сравнивать цыганщину и эриксоновский гипноз - но и то, это будет чересчур упрощенно, криво и выдавать неграмотность в вопросе гипноза того, кто сравнивает. А НЛП — это вообще о другом. :))

Но это не есть темой данного обсуждения.

Я думаю, что Ласпи имеет ... неплохие знания, но провокатор он
(в хорошем смысле этого слова:D)
- ещё тот !!!;)

Как человек, занимающийся коучингом, в том числе в бытность работы HR-ом, могу сказать, что я поддерживаю автора: коучинг можно действительно не только выносить отдельным процессом, а и внедрить для большинства процессов в работе HR-а.
Но описания, приведенные автором, не вполне поняла... :reverie:

Все может быть. :) Тогда это или таки провокация, или сознательное (если Ласпи действительно хорошо знает, что такое НЛП) введение в заблуждение людей на форуме.
Но опять-таки это не тема данного обсуждения. :) Про НЛП есть отдельные темы - там можем с удовольствием обсуждать, провоцировать и провоцироваться.... ;) :lol:

Кстати!!!! Заметьте!!!!! Вот уж воистину люди отвечают не на те вопросы, которые им задают, а на то, что хотят!!
Вопрос темы: "Зачем эйчару коучинг?"
Тут нет цели обсудить, что такое коучинг, существует ли он или выдуман, шарлатанство или эффективность. Нет цели поспорить, чье мнение о коучинге как явлении и как инструменте самое верное или аргументированное.

Вопрос есть другой! Зачем эйчару коучинг? Давайте его и обсуждать!!!!!!

Я думаю, не сильно я ошибаюсь, относя всё эти гипнозы и программирования к методике МАНИПУЛИРОВАНИЯ сознанием человека. Так же как и этот самый коучинг в использовании самого слова, термина, значения, определения. Поскольку точного и единого (общепринятого) определения терминам КОУЧИНГ и КОУЧ, ни в этой переписке, ни в литературе нет. Вот и простор для манипуляций.

Именно по этому первый мой пост о понятийном аппарате темы, а без этого, кто в лес кто по дрова.

Сурово!!
Но справедливо!!!
:res::res::res:

К счастью или, может, для кого-то к сожалению, но к манипулированию сознанием человека это все имеет весьма слабое отношение.

За терминами коучинга — обратитесь к авторам направления: Тимоти Голви и Джон Уитмор. Ведь можно обратиться к первоисточникам... Они знают. ;)

И все-таки - давайте ближе к теме плз...
(Это ко всем уже обращение :))

Ну на фига, вот так сразу выдавать...., а???? Блин!!!! :lol:

Ладно, ладно..., больше не буду. А вообще-то это и есть коучинг - включать мозги людям. Пусть сам, хоть и под присмотром, дойдёт до понимания корней. :handshake:
Как по мне, в наше время очень важно не заблудиться в словечках модных, а то потом только псхиатр поможет, если поможет.
А потому и говорю, давайте сначала поможем ТС определиться с терминологией и понятиями, а потом уж, когда он сам поймет, что есть ху, то сам и определиться зачем ему лично коучинг. А помогут ему конкретные примеры именно по его пониманию этого самого коучинга. Поскольку единого понимания нет!!!
Ну теперь то ясен мой коучинг по теме вопроса.
Или это опять не коучинг???? :lol:

"Все мозги разбил на части,
Все извилины заплёл..."

:dont know: :rofl:

Смею Вас заверить, что ТС прекрасно знает, что такое коучинг. ;)

И также он прекрасно знает ответы на свои вопросы. И его интересует именно наше мнение. При чем, подозреваю, на конкретно заданный вопрос. :)

И да - Ваши вопросы и комментарии — это не коучинг. Но да — провокация. :) :thumbs up:

Катерина, возможно, всю статью надо читать, захотите - я пришлю. На самом деле в рамках темы я столкнулся с проблемой, которую вы подметили - дискуссия начинается о сути коучинга, а не о том, как эйчар может его применять - увы, но это тоже показательно. Если захотите, потом всю тему вышлю - все же есть эйчары, которые прояснили ситуацию - хотя все не очень просто. Для меня, понятнее всего, коучинг как стиль управления требующий ой как много - а не я начальник - ты дурак. Большинство компаний наверное неготово к этому. Для эйчара же - это новые возможности эффективной коммуникации, отсюда и подбор, и обучение, и адаптация

То, что истиной обладает только один и каждый, это давно известно. Но не сотвори себе кумира. И то что Вы называете первоисточником вовсе и не первоисточник. Самый древний из пользователей названный здесь - господин Сократ. Ну не догадался он книжку написать и что???

Ну а если ТС прекрасно понимает что такое коучинг, то что же ему не понятно в пользе оного.
А вот интересно, как сам ТС понимает коучинг? Пусть он даст определение и тогда разговор конкретизируется, надеюсь.
ТС ау!!!! :flag_of_truce:

Ну вот, вопрошавший понял главное, а всё остальное это порядок применения. :handshake:

Да, Валерий, очень интересно!!!!!
Мне кажется, это важная и интересная тема. И прекрасно понимаю и верю, что в головах у наших людей происходит некая путаница понятий. В том числе потому, что многие делают что-то свое (не имеющее к коучингу никакого отношения), а называют это коучингом. :( Вот люди и начинают потом путаться и неверно понимать, что сие есть такое, чем ценно и зачем нужно.

Абсолютно верно и согласна с Вами! При чем по всем трем позициям. :thumbs up:

Сократ использовал нечто похожее по форме, но отличное по сути и с другими целями и намерениями. Так что я бы не говорила, что Сократ - первоисточник в коучинге. :)

У ТС другие цели. ;)

Позволю себе вставить свои 2 коп. (на бОльшее просто не претендую:redface:)...

Коучинг в том виде, как его описали Катерина и Валерий
(Ласпи с ними в принципе тоже согласился),
я вижу... считаю применимым в ЛЮБОЙ отрасли,
где есть общение двух (по крайней мере) людей
и хотя бы один их них хочет передать другому (другим)
ИНФОРМАЦИЮ...
Уф...
Что касается HR, то тут такая ситуация возникает КАЖДЫЙ день и даже по многу раз на дню !!!
Так что ответ на поставленный вопрос:
ДЛЯ ОБЩЕНИЯ !

И если мастер показал своему ученику КАК делать деталь,
а HR научил, заставил, вынудил начальника отдела ПРАВИЛЬНО написать заявление на отпуск,
то вот это и будет в каком-то смысле КОУЧИНГ.
(как я его понимаю :reverie:)

Вот с этой точки зрения я вижу НЕОБХОДИМОСТЬ коучинга для HR:
не написать заявление правильно, а ПОДВЕСТИ работника к правильному написанию,
не просто издать приказ, а так его обосновать, чтобы работники увидели, что по-другому просто нельзя было !!!

Извините, если получилось сумбурно и эмоционально...:redface:

Вот и получается, что коучинг:
По форме - обучение.
По сути -передача знаний, навыков и умений.
По методу - беседа, рассказ-беседа, рассказ, пояснение, принуждение, и все остальные, в т.ч. и комплексные.
По значению - социальное взаимодействие.

У кого другой ответ? Поднимите руку и к доске! :D

т.е. Катерина, если мы ножом для рыбы........ну например, паштет отрезаем и намазываем на сыр..................ну Вы поняли, да??:lol::lol:

Уїтмор і Голві ввели в англійську мову поняття коучингу?

... чи в російську (українську) ?

В російській і українській зараз прийнято просто копіювати англійські слова навіть без їхньої адаптації під вимову. Варваризація мови завжди характеризує певний період зміни культурної парадигми...


Але цього разу я хочу звернути увагу на те, що Уїтмор і Голві писали звичною мовою про звичну справу - коучинг, тобто певним чином структурований так само звичний для їхнього світу недирективний спосіб роботи тренера. Коли ми щось додаємо в рецепт борщу або змінюємо пропорції, то все одно йдеться про борщ...

Естестенно, у каждого будет свой ответ о том, что такое коучинг. Равно как и о том, что такое обучение вообще или тренинг. Тут даже тренингом называют что попало порой, чего уж о коучинге говорить.

Если мы говорим о том, кто как понимает коучинг — то я согласна со всеми ответами, каждый имеет право на свое понимание, каким бы оно ни было.

Но! Если мы будем рассматривать коучинг как тот стиль/метод/подход, который сейчас имеется в виду в цивилизованном развитом мире, то с половиной того, что Вы написали, я не согласна. :)

Во время коучинга может быть беседа и обучение.
Во время коучинг не передаются знания или навыки и тем более там ни на йоту нет принуждения и т.д.

Во время коучинга коуч не учит! Не показывает, как правильно, не объясняет. Коуч только задает вопросы. А клиент сам находит, как правильно, как лучше и эффективнее.
Снова: коуч не дает советов и коуч — это не человек, имеющий компетенцию выше, чем у клиента, которую он ему передает. Нет там такого. А вот зато тут в СНГ порой есть. Хотя к коучингу это отношения не имеет. :(

Я бы сказала иначе: если мы фонендоскоп к стене дома прикладываем... или используем механизм распада ядер для получения энергии или для того, чтобы сделать оружие... Механизм — похож. Цели — разные. А от целей и намерений ой как много зависит...
Результаты участников тренинга будут отличаться в случае, когда тренер проводит тренинг для участников, чтобы они освоили новые/развили навыки, или для себя, для своей крутизны и самовыражения...

А определение от "цивилизованных и развитых" слабО сформулировать. Или они не сказали как это своими мозгами шевелить?!

И кто это вам сказал, что во время беседы не обучают??? А что во время беседы не происходит обмен информацией?

А то о чём Вы написали, по сути своей метод провокации и его подвид - наводящие вопросы, широко применяемый в процессе обучения. Это знают абсолютно все кто учился хотя бы в средней школе. А также иные типы вопросов по ходу беседы.
Более того, то о чём пишете Вы очень хорошо знают, например, следователи, психотерапевты, и иные специалисты работающие с людьми.
Ну и где тут Африка??? Хотелось бы эксклюзивную формулировочку определения, если можно и не трудно.

Если брать слово в общем, то нет. Если брать в том значении, которое сейчас коучинг в мире имеет, то да.

Мое глубокое имхо. Это нормальный процесс. Языки заимствуют слова из других языков. Они живут и развиваются, а не консервируются в себе.
Вот Вы написали фразу - сколько в ней исконно украинских слов, а сколько — в свое время заимствованных?.. (как минимум: копіювати, адаптації, Варваризація, культурної, парадигми)
И что в этом плохого?... :dont know: Нормальный процесс развития живого языка... ИМХО.

В том-то и дело, что в мире спорта в то время это был очень необычный способ. И затем в мире бизнеса - и до сих много где весьма необычный... :)
Да. Но можно так изменить ингридиенты, что получится не борщ, а солянка. Или вообще котлеты. Или напалм... :eek::lol:

Никто не говорил. Клянусь!!!! Даже я сама такого никому не говорила!!! :)))
Я как раз и написала, что в коучинге есть и беседа, и обучение.
Нет передачи навыков от учителя/тренера (того, кто умеет/знает) ученику (тому, кто не умеет, не знает). Вот этого нет. А беседа и обучение есть. :)

????? Провокация — это нечто иное. Вопросы - отнюдь не обязательно провокация.
Да и сами вопросы бывают разные.
Давайте скажем, что в коучинге это особые, специальные вопросы.

Следователь-коуч. О, Боже!!!! :eek: Надо запомнить. :)
Следователь, раскрывающий потенциал клиента... о-о-о!!! :thumbs up:

Книга Дж. Уитмора "Коучинг высокой эффективности" доступна в сети.
На сайте HR-Лиги есть несколько тем, посвященных коучингу, где есть определения.
Зачем плодить лишние сущности?..

Понятно.
Вот потому они для Вас, и развитые, и цивилизованные!
А какие же тогда ....? :?

Все. Я сдаюсь. :lol:

Сама написала и поняла. Что-то лишние сущности разрастаются и плодятся...

Обсуждать, что такое коучинг, тут — бессмысленно. Как минимум, потому что для этого есть отдельная тема на форуме. А тут тема не про то, что это такое, а зачем нужен. (Если считаете, что не нужен - так и напишите :))

Да и в принципе, если человек уже знает (особенно я имею в виду опыт и компетенцию в этом), что такое коучинг, то обсуждать обычно не нужно.

Пошла за бритвой Оккама. :)
(То есть прекращаю обсуждение, что такое коучинг: кому это действительно интересно, очень легко могут найти ответ, благо с доступом к информации сейчас легко ;))

Готова продолжать обсуждение: зачем эйчару коучинг. :)

Усі ці слова адаптувалися протягом тривалого часу в мові. З'явилися не протягом кількох років. Тоді як нині практично весь бізнес розмовляє словами, які малозрозумілі були були б ще 15 років тому. Залишилася лише граматика і частковий синтаксис. Нині вже не так дивно звучить фраза "Глокая куздра..."
Востаннє таке було в російській та українській мовах лише після жовтневої революції.

Сприяння розвитку можливостей спортсмена, допомога йому без втручання - це було незвично? Не думаю...
Щодо бізнесу, то згоден - було і залишається незвичним. Це викликано більше характером людей, які стають бізнесменами чи топ-менеджерами. Але метод не новий. Його спростили до технологічних процесів, адаптувавши з одного боку для тих, хто не має психологічної підготовки, а хотів би вдатися до консультування, а з іншого - до рівня тих, хто звертається із запитом: їм потрібно не добре, а до вівторка, як говорив Мінцберг.
Насправді недирективний метод у консультативній та терапевтичній психології став популярним завдяки К.Роджерсу ще на початку 40-х років.

Катерино, питання в тому, що робить конкретний ейчар (термін має кількакілометровий спектр визначень), які має функціональні обов'язки. Від цього і залежить: потрібні йому коучинг чи дизайн, психодіагностика чи математичні методи...

bantser, Вы тут такое рассказываете! :swoon:
А разве весь белый свет родился ни вместе с новорожденным???? :smml2:
Во чудеса-то!!! Оказывается есть история развития...., ого!!!! :pilot:

Нічого не зрозумів...