Кому и на каком основании предприятие обязано предоставлять документы?
 

Уважаемые коллеги, обращаюсь к Вам с просьбой. У нас есть плановый запрос от проверяющих гос.органов, в котором они просят предоставить в т.ч.:
1. штатное расписание (у нас оно изменяется образом при каждом принятии-увольнении сотрудников, а именно: издается приказ о введении-выведении штатной единицы, и под него подкладывается измененное штатное расписание). Ваше мнение: есть смысл предоставить последнее утвержденное расписание, или нужно предоставить все изменения с приложениями приказам за все время существования компании (5 лет!)
2. Информацию про численность инвалидов с приложением подтверждающих документов. Юристы советуют только предоставить копии МСЭК. Я не совсем согласна. У нас есть и вся документация по аттестации их рабочих мест, и пенсионные и т.п. Как считаете - достаточно только заключения МСЭК? И я бы пояснила количество их численности (4%) и условия их работы. ???
3. Трудовые договора с сотрудниками предприятия. Мы принимаем сотрудника на основании приказа, а соответственно заключаем довор в устной форме. Как бы вы граммотно об этом пояснили проверяющим органам?

Самый первый вопрос, который хочется задать: КТО проверяет (требует) ? Какой орган ?
Если в требованиях чётко не указано, ЧТО ИМЕННО орган хочет, вышлите ему то, что считаете необходимым ВЫ !

1. ШР - действующее на данный момент.
2. Копии справок МСЭК и пенсионных удостоверений.
3. Спросить в сопроводительным письме: все приказы о приёме на работу или только инвалидов ?

У нас была проверка требовали штатку за определенный период - показывали со всеми изменениями у нас коллектив небольшой поэтому на увольнение и прием делали новое ШР, не придерались. А, что касается трудовых договоров - у нас их нет, поэтому предоставляли копии приказов о принятии или увольнение за определенный период, заверенные печатью предприятия. И обязательно с описью, а то ... будут рассказывать не приносили, не видели, забыли и т.д.

Dar HR Вам нужно не сюда писать, а обратиться к проверяющим, что им нужно.

Мы думаем так, а они могут думать совершенно иначе !!!

Трудовые договора просят на всех, но года проверяют 2009-2010. Но наши юристы в письме хотят просто "съехать" , написав о том, что у нас договора заключаются в устном виде, поэтому мы их не предоставим. И я вот думаю, как правильно это написать в письме.

Вы же знаете, им чем больше, тем лучше. А нам - как всегда - наоборот. Просто они не конкретезировали в запросе - вот и пользуемся: каков вопрос - таков ответ. Или я не права?

Вот что лично Я думаю по данной постановке вопроса.

Если Вы уверены, что это официальный запрос, и директор поставил на нем резолюцию: ОК! ПРЕДОСТАВИТЬ! И расписался под этим "предоставить", то что, ж, предоставляйте!

ОДНАКО! НИКОГДА, НИЧЕГО лишнего!

1.
Вопрос зАдали - Вы ответили!
Предоставьте ШР то, которое существует у Вас на данную секунду времени!
Не предоставляйте ничего лишнего, чего не сказано конкретно в запросе.
Там же не было такого: Предоставьте ВСЕ ШР за все годы существования?

2.
"Юристы советуют только предоставить копии МСЭК."

Странный совет... А что, на копиях МСЭК видно, где и кем человек работает? :dont know::reverie::?
Это наверняка советует тот юрист, которого недавно принимали на работу в 15 лет?:D

Предоставьте документ в виде справки, за подписью Вашей и руководителя ( а можно только и Вашей, с Вашей печатью), в которой Вы укажете численность своих инвалидов и приложите копии справок и пенсионных удостоверений.
Еще раз повторяю: никогда не давайте бумаг больше, чем у вас требуют!
Строго конкретно! Задали вопрос - ответил!

3.
Предоставьте копии приказов о приеме на работу!

4.
Напишите письмо-ответ на фирменном бланке:
На Ваше письмо от _____вх. №____ предоставляем требуемый пакет документов.

Прилагаемые документы:

1. ШР - заверенная копия, 5 листов!
2. Справка о численности инвалидов - 1 лист.
3. Заверенные копии справок МСЭК - пять копий.
4. Заверенные копии пенсионных удостоверений - 5 копий.
4. Заверенные копии приказов о приеме на работу 200 копий.
5. Выдержка из действующего КЗоТа (для тех, кто не знает, что можно ТД заключить в устной форме.:D)

И вся недОлга!

Еще раз обращаю Ваше внимание: какую резолюцию написал шеф на входящем запросе? И написал ли вообще? Вы носили ему этот запрос на подпись?

Как просят так и отвечайте и такие док-ты предоставляйте, а если им чего-нибудь дополнительно захочется, то вы не переживайте, они не стесняются еще пару запросов наклепать)))

Да, резолюция стоит. Опирается на мнение юристов с моей корректировкой. Я с вами согласна на все 100%. Единственное, вот насчет приказов о принятии на работу. Уж больно их много, и до моего прихода в компанию они не имели должного "вида", а исправлять уже было поздно. Все остальные документы просят за 2009-2010. В этих годах у меня все ок. Внутренний аудит пройден. Думаю, может предоставить приказы о приеме, согласно последнего шт.расписания

А кто шефом указан исполнитель? ОК или юротдел?
Вот и предоставьте все, что касается 2009-2010 годов!

Каждый отвечает за свой участок работы. А опираемся на официальное мнение юристов (аутсорсинг) в виде официальной консультации. Вот и меня в раздумьях: отстаивать свою точку зрения, или предоставить документы, согласно юридической консультации. В этом случае, думаю, более детальная проверка не за горами. Готова отстоять все пункты, кроме сомнений с трудовыми договорами (приказами). Или предоставить приказы за 2009-2010 с пояснением, что здесь указаны только сотрудники, принятые в этот период (просто ведь расхождения со штаткой). Или меня это не должно заботить?

У меня еще вопрос по справке о инвалидах. Как Вы считаете, предоставлять информацию необходимо в свобдной форме, о численности штатного персонала компании, процентном соотвношении инвалидов, их занимаемых должностях, даты с которой они работают в компании. Упоминать ли о аттестации рабочих мест инвалидов? Спасибо!

Не должно!
Никаких пояснений, никаких объяснений!
Сухой пакет требуемых документов и ВСЕ!
"Каждая моя подпись приближает меня к тюрьме!" - запомните это высказывание и не забывайте его во время своей работы!;)

Ув. Dar HR!
Простите, а Вы внимательно читаете ответы форумчан?:dont know::reverie::?
Вы же читали уже ответы на свой последний вопрос:
Вы же нам привели то что хотят проверяющие:
ИНФОРМАЦИЮ о ЧИСЛЕННОСТИ!
А не информацию об условиях их труда (тем более, что аттестация инвалидов за три копейки никому не нужна-таки....), процентном содержании, их должностях и принадлежности к партии защиты скунсов в степях Приазовья, а так же наградах об участии в битве под Полтавой....:D

А там - смотрите сами! Как считаете нужным, так и поступайте, хоть весь архив отдела кадров перешлите!

Ну уж уж простите за дотошность и глупые вопросы

Почему же дотошность?
Тут форумчане советуют так, как они бы сами поступили в данной ситуации!
Сколько людей - столько и советов Вы можете прочитать!
Ничего военного!
И все ответы имеют право на уважение!:good:;)
Поэтому, прочитав ответы, Вы вольны выбирать, как Вам поступать.

Явно проверяющие органы не в силах выполнить план по сдаче макулатуры, если требуют копии всех приказов о приеме, тогда и приказы об увольнении нужно ксерить.Только это отразит все движение по организации и позволит вычислить норматив инвалидов. Попробуйте предложить список работников за требуемый период с указанием даты приема и даты увольнения. И им проще - не листать пачку бумаг и Вы сэкономите время.

А вот тут я не согласна!:nea:
Не надо отвечать "отсебятиной"...
И потом, что значит: попробуйте предложить"?
Это как? На официальный запрос мы будем отвечать официальным же ответом, в ктором будем писать: а может быть, вам предложить то-то и то-то? И ждать ответа, подходит ли ИМ данное предложение?:dont know::reverie::?

В этих случаях не следует умничать и показывать, что мы умней тех, кто прислал запрос - может плохо кончиться....такое предложение.

Надо предоставлять конкретные ответы на конкретно заданные вопросы, а не предложения!


"тогда и приказы об увольнении нужно ксерить." - а это уже не нашего с вами ума дело, что тогда и что после....
Прислали запрос - надо отвечать, а не думать, почему именно они так запросили и что ими двигало в тот момент!

Я согласна, что много лишнего все требуют, но ...выше своего роста не перепрыгнешь....как говорится....

А если послать им копию отчёта 10-ПИ ?:reverie:
1. Там есть все интересующие их сведения.
2. На отчёте стоит отметка Фонда о принятии отчёта
(а это свидетельствует, что данные проверенные !!!)

Мотя, откуда столько агрессии? Вокруг все люди. На официальном запросе, как правило, стоят реквизиты исполнителя, вот с ним и стоит напрямую пообщаться. Точнее выяснить, что их интересует и посоветовать более приемлемое решение. А уж если "упруться рогом", выдать все по требованию.

Честно говоря, ничего не поняла....:reverie::dont know::?:cry:
Причем тут агрессия при ответе на вопрос?:reverie::dont know::?

Извините, ребята, если мы будем каждое несогласие с мнениями квалифицировать, как агрессию, то может быть и совсем не стоит выкладывать свои мнения?

Или будем строем ходить и дудеть в одну дудку?

Каждый имеет право на собственное мнение!
У вас - свое, у меня - свое!

Я высказала, как я бы себя повела в данной ситуации...
А каждый волен делать то, что считает нужным!

Наводящие вопросы (по моему скромному мнению) рождают дополнительные вопросы тех, кто хочет запросить информацию!
В результате, сам того не понимания, натыкаешься на еще ряд ненужных вопросов, что превращается в снежный ком!
Проверено на опыте!

Приведу пример (может, и не совсем по теме, однако чем-то похожий на примерную ситуацию вопрос-наводяще-уточняющий - вопрос -вопрос-вопросы и т.д....).

Жил-был человек, работал в правоохранительных органах. Он что-то там превысил полномочия, ему дали 3 года срока. Подали на аппеляцию в область. Область пересмотрела дело, дала 5 лет. Подали на апелляцию в столицу, столица пересмотрела дело и дала...8 лет СРОГОГО!

Жизнь учит, что это дело тонкое - всякие запросы - требования, и надо отвечать конкретно, без всяких наводяще-уточняющих вопросов в ответ, чтоб самому себе не навредить! Потому как мы не знаем, какую каверзу хранит очередной вопрос!

Можете прислушаться к моему мнению, можете сделать наоборот и обвинить меня в агрессии, однако, я просто предостерегаю, что может быть в жизни, исходя из того, что много повидала и насмотрела...

А там -
"мне глубоко плевать, какие там цветы"
(Высоцкий)

В корне не согласен !!!
Если я буду связываться с каждым исполнителем каждого поступающего письма и выяснять, что он имел в виду :? , то
КОГДА МНЕ ДЕЛАТЬ СВОЮ РАБОТУ ???

А исполнитель обязан излагать свои мысли (или мысли своего руководства :D) ЧЁТКО и ЯСНО !!!

Шановний Dar HR ! Ви не дали нам відповідь звідки поступив запит надати названі вище документи ? Це має велике значенння, адже різні органи мають не однакові повноваження.

Ще не освоїв тонкощі ... В майбутньому врахую Ваші зауваження

Запрос абсолютно в рамках компетенции запрашивающих органов. Уж простите, умолчу о их структуре :-). Готовлю документы. Спасибо за помощь всем, кто принимал участие в обсуждении. По результатам - отпишусь!

Письмо из прокуратуры с требованием предоставить информацию
 

Здравствуйте. Сегодня пришло письмо из прокуратуры с требованием предоставить информацию по работникам, которые в текущем году брали отпуск без содержания. При этом не было пояснена причина подобного запроса, что для работников данного органа совершенно естественно. :dont know: Поэтому вопрос: никто случайно не слышал о какой-нибудь сплошной проверке предприятий на предмет административного отпуска? Вообще-то совершенно не понятно каким боком здесь прокуратура....

Интересно, и какую информацию нужно?

В том-то и дело, что помимо ФИО, должности, сроков отпусков сотрудников, кот. пребывали в 2011 году в админ.отпуске еще и копии штатного расписания, приказов об их назначении, приказа о назначении директора!!!!! Совершенно "интересный" запрос.

Что такое административный отпуск?:reverie:

Прокуратура всегда и всюду имеет право быть своим любым боком во всех делах....

Вот такая у нас Прокуратура...;)

Вот Вы сейчас меня обругаете, а я - заяву в Прокуратуру....:D

Отпуск без сохранения з/п. Да нет, не во всем. Она имеет права влазить только в том случае, если есть соответствующее указание.

Так может кто-то из уволенных, "стуканул" вот Вам и письмо от прокуратуры.
У нас похожее было, правда не по кадрам, но написала акционерка жалобу, прокуратура шманала во все стороны).

Ну в принципе стукануть кто-нибудь может... Но при чем здесь отпуска без сохранения?! У нас только 2 человека в такой отпуск ходили (и один из них - я) на 2 и 3 дня соответственно!!!!! Что здесь может вызвать подозрения?

Странно..а разве Вы знаете, какие были указания по поводу этого письма?:dont know::reverie::?

Или Вы собираетесь оспорить действия прокуратуры?:smml2::shot:

Запросили инфо - дайте ответ, а не плюйте против ветра и не выясняйте почву для этого письма....

Будете проводить расследование: кто, когда и о чем написал в прокуратуру? Или как?:reverie:

Это - глубоко не ваше дело - что и где причем...
Это - дело ИХ...
Вы ничего не попутали?:D;)

А по ст.25 у вас НИ ОДИН работник не находился в отпуске без сохранения заработной платы?http://forum.hrliga.com/images/smilies/not%20know.gif

Вспомнила, пришел запрос из прокуратуры примерного содержания: просим явиться в прокуратуру и дать пояснения на предмет подписей уволенного Тарапуньки, где и сколько подписей ОК принудил поставить.


А всего-навсего при увольнении, в ОК попросили расписаться в книге выдачи ТК и личной карточке

нет. Просто в ответе напишу, что не дам.... Вот и все.... А ведь все контролирующие органы так себя и ведут, потому что мы (в широком понимании этого слова) послушно идем у них на поводу. Вообще-то, если они запрашивают информацию, которая по роду деятельности совсем им не подотчетна, то должны как минимум объяснять причины. И это не "плевок против ветра", а нормальная позиция.

P.S. Уважаемый Мотя, если Вы внимательно перечитаете мое первое сообщение, то увидите, что я не совета просила, а задавала вопрос. Спасибо

Я б написала им ответ, с прокуратурой шутить вредно для нервов.
Разве могут быть от прокуратуры секреты;)

Ато нашлют на Вас всяких проверок, будете не рады, лучше полюбовно решать дела. Если у них цель пошуршать у Вас, то кто кто, а прокуратура найдет способ поколотить вашей фирмой.

Не давайте!:good::bravo::thumbs up:
Т.е., Вы мне тоже будете указывать, в каком мне стиле отвечать Вам?

Тогда - пардоньте....

НЕТ! Никто не слышал, потому что никто не слышал о таком виде отпуска, как административный!!!!!
:dobri:
Каким хочет, таким и боком....

Вика!
svetulya у нас СОВЕТОВ не просила, разве Вы не видите? :(

А хотелось как лучше...:dont know:

Мда.... Очень конструктивно Вы пишите: "каким хочет, таким и боком"....Да Вы я смотрю профессионал!!!!

Мотя, да Вы не единорог. Вы какой-то злобный тролль. Пардонте

svetulya, я так понимаю это первый в Вашей практике запрос прокуратуры?

Мотя ж из опыта советует, и я с ней согласна.
Даже если тыкнете им носом, что это не ваше дело, то поверьте, они не отстанут и не успокоятся.
Прокуратура у нас вездесуща.

Капец полный...:reverie:
Советов мы не хотим, т.к. САМИ знаем что, где и почем...потом еще же нас и оскорблять...:dont know:

Вы же не хотите ничего ни слышать, ни видеть, на опыт коллег опираться не хотите...как же с Вами вести беседу-то?:?

К тому же, разве я Вас оскорбляла?
Прежде, чем задавать вопросы НЕпрофессионалам, изучите МАТ. часть, в частности ЗУ "Об отпусках", а потом перейдем к ЗУ "О прокуратуре"...

Нет. Далеко не первый. Далеко-далеко-далеко не первый. Не успокоятся, но хотя бы объяснят в чем дело...
1. Мда... а на каком основании вы утверждаете, что я не знаю закона об отпусках? Или Вы считаете, что цитировать закон и знать его - это одно и то же?!

2. Может Вы и знаете закон о прокуратуре,но это всего лишь теория... А я практик!!!

3. Ну а на счет единорога, так оказывается - не в бровь, а в глаз!!!!