Криминальная ответственность
 

Кадровой службой подготовлен проект приказа про отстранение от работы водителей в связи с укланением от прохождения периодического мед. осмотра. Територия предприятия на котором ездят эти водители относится к категории повышеной опасности. Но юристы отказались грифовать проект (все приказы у нас проходят через них) т.к. если водителей отстронить то кто будет работать. Начальник принял сторону юристов. Мое мнение другое: юристы руководителя подвели к админ. ответственности, а если не дай Бог что, то и к криминальной. Подскажите на какую статью КК я могу сослаться, что бы доказать начальнику, что юристы не правы?

Ст. 169 КЗпП - власник зобов"язаний за кошти підприємства орган. пров. попередніх та періодичних оглядів працівників, зайнятихна важких роботах зі шкідливими та небезпечними умовами праці, або тих, де є потреба в професійному відборі...
Ст. 17 Закону "Про охор. праці" передбачено обов"язкове проведення мед. огл. прац. певних кат. (в т.ч. водія).
У Вашому випадку можна посилатися на ст. 271 ККУ "Порушення вимог законодавства про охорону праці".

Я в шоке от юристов !!!
(которым нужно что-то объяснять, а не ждать объяснений от них)
:smml2::hang3::swoon::shot:

Ха, Анатолій! На нашому форумі безліч повідомлень про таких горе-юристів!!! Де їх вчать?:dont know:

Може це будівельники, що змінили профіль на час кризи ?..
(http://forum.hrliga.com/showthread.php?t=10267)

Ой ни магу-у-у-у :lol::girl_haha::smls10::res:

Что тут можно сказать, если для наших юристов нормально указывать в официальных документах причину отказа в продлении контракта -пенсионный возрост. Полный бардак...

Не те що бардак, а пряма "підстава" роботодавця!!! Здається, у них повинні бути зовсім протилежні завдання.:dont know:

А при чем тут юристы, каждый должен делать свою работу:
1. инженер по охране труда "вносить припис" начальнику цеха на отстранение этого водителя от выполнения обязанностей в связи с отсутствием медицинского заключения и дает срок для исправления нарушения.
2. Этот "припис" в силе отменить только директор.
3. Служебной запиской ставит в известность директора о грубом нарушении норм охраны труда со стороны начальника цеха с просьбой привлечь последнего к ответственности.
3. Для этого вам необходимо затребовать от него ( начальника цеха) объяснительную записку по факту допущенного нарушения норм охраны труда.
..... и только сейчас , когда будет составлен проект приказа о наложении взыскания на начальника цеха, могут его ВИЗИРОВАТЬ или НЕ ВИЗИРОВАТЬ юристы. Если не визируют, то для этого у них должны быть законные основания, а разве причина- "некому работать" для юристов является ЗАКОННЫМ основанием для нарушения закона об охране труда?

В моей практике было несколько случаев судебных разбирательств именно в сфере нарушений трудового законодательства с привлечением адвокатов. Что хочу сказать. Может быть в уголовном, гражданском, семейном, административном праве они и асы, НО в трудовом праве -ШКОЛЬНИКИ.
Естественно, это определение относиться только к тем адвокатам, с которыми мне приходилось встречаться по разные стороны "баррикад" в зале суда.
Почему такая ситуация? Дело в том, что в общей массе из числа судебных разбирательств, дела о нарушениях норм трудового права занимают всего несколько процентов. Нет адвокатской практики в этих вопросах. Поэтому вот такие результаты.

Уважаемые эксперты! Прошу вашей помощи!
Ситуация следующая. Провели внеплановую инвентаризацию на складе магазина. Обнаружилась недостача, довольно большая. Кладовщик там один, несет индивидуальную мат.ответственность, есть договор. Директор магазина написал докладную президенту компании, у кладовщика пытается взять объяснительную. Я сделала приказ на временное отстранение кладовщика от работы. Но президент компании решил подать заявление в милицию (уже повез). Каковы мои действия в этой ситуации? Первый раз сталкиваюсь...

А я первый раз сталкиваюсь, чтобы ввиду недостачи ТМЦ, МОЛ отстранили от работы..
Вы можете привести НПА по этому поводу?
А какие Ваши действия могут быть в данной ситуации? Только остается ждать хода событий...Или что Вы хотели спросить?
Президент решил подать заявление - его право: ему кажется, что произошло хищение, вот он и повез заяву...
А что Вы-то можете предпринять? Сейчас?
Если откроют уголовное дело (ЕСЛИ), будет расследование, суд вынесет вердикт: имело место хищение (если действительно имело такое место - следствие покажет)...Решение суда вступит в силу, вот тогда и будете увольнять по ст.40, п.8....
Я так поняла, что добровольно МОЛ не признался, что именно он во всем виноват и не стал покрывать недостачу?
А сейчас...кто вам дал право отстранять человека от работы? Что Вы написали в приказе? На какую ст.закона ссылались?

Недостача уж больно большая, больше 50 тыс. НПА, конечно, привести не могу, хоть комментарии к 46-й статье перечитала уже и вдоль и поперек. В приказе написала, на основании докладной. МОЛ, конечно, не признается и даже объяснительную писать не хочет. Президент кричит на пушечный выстрел его к складу не подпускать. Что делать? Если не отстранять его от работы, то что делать?
В милиции заявление приняли, сказали, что будут расследовать, может быть они должны дать какое-то определение, для отстранения его от работы?

Может быть этот случай можно отнести к "другим случаям, предусмотренным законодательством"? Правда, каким законодательством?:reverie:

Каждый год, в районе осени проводится плановая инвентаризация...
Как можно было сделать недостачу в 50 тыс грн за период в полгода? Какие товары надо было отпустить без приходно-расходных документов? Как сдавался отчет в бухгалтерию? Ежемесячно... бухи должны были все проверять...куда они смотрели, когда ставили свою подпись? Бухов - к ответу тоже! За прием заведомо неправильного отчета или за сокрытие чего там..найдут море всего...Главбух ставит свою подпись на отчете: типа, все сходится: факт и книга....
Э-ээ-х..пусть кладовщик эту темку почитает....

Да тут все повязаны: одна шайка-лейка! А повесили все на кладовщика!:dont know:

"От ревизии нас спасет только кража"

На каком же основании Вы его отстранили от работы?
Ну, и что же Вы не прочитали это?:
"8. Работник также может быть отстранен от работы и в других случаях, предусмотренных законодательством. Так,
он должен быть отстранен собственником или уполномоченным им органом, если об этом вынесено постановление следователя (обвинение лица в совершении преступления)

Его уже обвинили?:dont know:

Да пусть хоть обкричится....
Какие? Я, в свое время, 10 лет была завскладом, МОЛ, мой склад ограбили, дело открыли...и что? Кто-то меня отстранял от работы? На время ведения дела о хищении?

Пока Вы возите заяву в милицию, кладовщик быстренько накатает заяву в прокуратуру...посмотрим, что быстрее будет....

Мотя, во-первых, спасибо Вам огромное за помощь!
Во-вторых, в том-то и дело, что это не за полгода, а за два месяца произошло. С документами как раз все в порядке, а фактически - вот такая картина. Его еще не обвинили, конечно, но уголовное дело открыли.
п.8 я как раз почитала, но не знаю, когда выносится это постановление, никогда у меня еще такого не было. Так что, спасибо! Буду ждать пока это постановление окажется у меня. С начальством придется поспорить, приказ аннулирую.

Этого можно ждать долго и нудно...То, что открыли уголовное дело - это еще не обязательно, что кладовщика обвинят: как видите - я живая и здоровая, и в тюрьме не сижу...:superstition::superstition::superstition:
:thumbs up::handshake: