Перекрестное обучение?
 

Здравствуйте!

Узнала, что существует такой метод перекрестного обучения.

Скажите, пожалуйста, можно ли его использовать в малой фирме (15 человек) с целью экономии средств на обучение?
Будет ли это эффективно?
А то, может быть, это "дедовский" метод...:reverie:

Цитата с того сайта, который я стерла автору темы как рекламу.:

"В последнее время все чаще говорят о перекрестном обучении персонала, под которым понимается обмен накопленными знаниями между сотрудниками компании. В роли преподавателя в данном случае выступает не профессиональный лектор, а руководитель отдела или высококвалифицированный специалист организации. Он передает коллегам знания, полученные на внешнем тренинге, или же собственный уникальный опыт, делясь секретами своей успешной работы".
Всегда. если есть утверждение о том. что кто-то о чем-то за какое-то последнее время все чаще говорит - это сильно пахнет манипулятивной ловушкой абстракций. Так и хочется спросить: кто? где? сколько раз сказал?:dont know:

Я не знаю. кто такой профессиональный лектор. если речь идет о корпоративном образовании.

Я не понимаю, как хороший руководитель может заменить хорошего тренера? То есть, не освоить и эту профессию и быть хорошим руководителем и хорошим тренером, а тренировать, потому, что он - руководитель. Я хорошо вышиваю - значит ли это, что я хорошо вожу машину?
Для этого есть понятия наставничества, супервайзинга. Например. есть много вещей. которым можно научить только так - никакой тренер не освоит профессию так, как тот, кто 10 лет у станка деталь тачает и покажет, как надо.

Если вы хотите экономить деньги и обучать, не называйте сие тренингами - но и не ждите от этого эффекта тренинга.

Хм, задумалась.
Если кто-то это придумал, значит не просто так?
Понятно, что эффективность от тренинга будет гораздо выше)
Но если не хватает финансов, то почему (для начала) не использовать этот метод?
Или это ПУСТАЯ трата денег, не дающая н-и-к-а-к-о-г-о результата?
:?


Про ссылки поняла, больше не буду:redface:

Может не суть важно как называть?
Вопрос в том, что тот, кто уже имеет опыт может передать его. При этом он может делать это явно и неявно, и использовать различные форматы [обучения] ... и не выделять обучение в что-то отдельное от работы.

Хороший руководитель вполне может заменить хорошего тренера :)

Тема статьи интересна (мне понра во всяком случае). Хотя конечно переписать ее можно и другими словами ) Вот только рекламу чего Вы увидели? - ПланетыHR? )

P.S. При желании можно обсудить различия форматов - тренинг/наставничество/..., но наверное в новой теме :)

Нема і не може бути тут тренінгу, зате є ефект самообманінгу...

Хотів би я побачии, як той спеціаліст коротко переказує дво-триденний тренінг, а ще більш цікавим є те, як він щиро ділитиметься своїми напрацюваннями, які дають йому змогу заробляти більше, ніж інші...

Бракує фінансів на що? Скільки бракує? Хтось пробував поторгуватися, пошукати тренерів з іншими цінами, в іншому місці?
Маю небезпідставну підозру (а швидше навіть переконання), що найчастіше такий аргумент говорить виключно про небажання тратити гроші на навчання працівників і розвиток їхніх навичок, а найгірше - на нерозуміння взагалі такої потореби...

А витрачається в такому випадку найбільший і найдорожчий з ресурсів - час.

А зачем ему пересказывать какие-то тренинги? И с чего Вы решили, что руководитель обязательно конкурирует с подчиненными в вопросе заработков?..

Читаем:
Про те, де я писав про конкуренцію керівника із підлеглими щодо заробітку я навіть не запитую...

Знания в книжках есть - сомнительное дело за ними на тренинги ходить ...

Тогда к чему это высказывание?

ili, ви першоджерела читаєте?
Ось:
Я написав (зверніть увагу на підкресолене та виділене напівжирнимкурсивом!):

bantser, первоисточники это из другой оперы.

Статью читал. Подобные практики видел. Фокус на опыте.
"щиро ділитиметься" - вполне естественно.

А сколько стоит полный курс тренинга для менеджера по продажам (на 1 человека и на 4 человек)?
В среднем.

Hru, думаю, что на 1, 4, 10 человек тренинг будет стоить одинаково.
Нет смысла делать с парой человек корпоратив. Можно на открытый тренинг послать. Можно и самим натаскать.

Не понимаю немного, о чем шум?:) В норме в компании есть и должны быть самые разные виды обучения. Наставничество, супервайзинг, коучинг, двойные-треойные продажи (если это продавцы), тестирование после самостоятельного обучения, тренинги, семинары, дистанционка и т.д.

Руководитель обязан обучать своих подчиненных в той или иной форме.

Вот только не надо это называть какими-то новыми словами.
И не надо приписывать руководителю, показывающему подчиненному "делай так" несвойственные ему роли.

ili, хороший руководитель не может заменить хорошего тренера :) Хороший руководитель может быть даже лучше хорошего тренера намного для данного подчиненного под данную задачу. Но заменить не может;) Как и тренер руководителя никак не может.

Если уже о статье , которую я стерла (можно по цитате найти в посковнике, если хочется)
Так вот цитата: " Как правило, большинство «самодеятельных» тренеров совмещают работу и преподавание"
Я плакала ... Или вот: "Система внутрикорпоративного образования, в которую входит и перекрестное обучение, является признаком высшей степени развития компании." Высшая степень развития - бред? Кто критерии развития где видел? А какие критерии предпоследней стпени развития?

Или мысль о том, что бухгалтеры не правы, ходя на внешние семинары - могут у себя учиться. Тот, кто писал сей шедевр понятия не имеет о том, почему бухгалтеры туда ходят... В бухгалтерии очень часто происходят изменения, притом пункт 1 приказа не согласуется с параграфом 3 закона, а инструкция все перечеркивает вообще. И что делать при этой галиматье вряд ли кто внутри компании бухгалтеру объяснит. Объяснятелей таких не больше десяти хороших - и все внешние :)

Тот, кто писал (автор термина или журналист) сильно не в теме. Сильно-пресильно. Моветон такое писать ... и грустно читать.

Хм... а чем — если глобально — эта идея отличается от идеи Самообучающейся организации Питера Сенге?..

Катерино, вам не доводилося зустрічати в ейчарівських виданнях - друкованих і на сайтах - зі статтями, які містили давно відомі теорії і методики із соціальної, організаційної психології та психодіагностики, які подавалися під іншими назвами, з іншими термінами, часто спрощені до "взльот-посадка"?

В різних компаніях, які організовують відкриті тренінги, і ціни різні. Якщо хочете посилати на відкриті тренінги, то бажано підібрати не один тренінг, а певну систему тренінгів для підготовки продавців. Бо часто на разових тренінгах отримуються певні шаблони, які досвідчений покупець легко розриває, вводячи продавця в ступор.

Якщо ж ви будете організовувати корпоративний (внутрішній) тренінг, то розрахунок його вартості не йде від кількості - там сумується вартість конференц-сервісу і гонорар тренера. Але фактор кількість людей є важливим з методологічної точки зору, тобто не варто напихати в групу багато людей, щоб за ту само суму більше навчити. Це будуть викинуті гроші...

В самообучающейся организации
- цели другие ( не экономия средств)
- это система
- очень важной составляющей является обратная связь
- там вся компания должна (люди то бишь) должны мыслить совершенно специфически - у нас сие крайне редко где возможно

Ну да. Согласна.

При этом, мне кажется, это достаточно близко к тому, что написал Владимир.
Кто-то взял идею, обкромсал ее, упростил, переназвал. И потом люди статьи про это читают... :dont know: И вот так читаешь — вроде, другое, но что-то явно напоминает...