![]() |
к сведениям конфиденциального характера отнесены:
- сведения о частной жизни гражданина (персональные данные), позволяющие идентифицировать его личность; - сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства; - служебная тайна; - сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен законами (врачебная, нотариальная адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных разговоров и т.д.); - коммерческая тайна; - информация об изобретениях и новых технологиях (до официальной публикации информации о них). |
И вообще, мне кажется, что РЕКОМЕНДАЦИЮ выдают работнику на руки...
А уж предоставлять её на новом месте работы или нет - решает сам работник !!! Т.е. его участие в этом деле - обязательно !!! Другое дело - спросить по телефону МНЕНИЕ о работнике... (более объективное и менее формальное...) |
А в чем здесь нарушения закона или прав человека?
|
Цитата:
Ага, у нас тоже такое практикуется: и мне звонят, да и я прозваниваю, если надо и есть возможность... Хотя, мне это, если честно, не сильно-то и нравится... Смотрите, вот ушел человек со сканадалом, причем, совершенно справедливым: зарплату не платили, премии нет, да еще и грозятся всех уволить... А человек - нормальный работник, требующий честно заработанные деньги. И вот, пришел он к нам, а я звоню на предыдущую работу, а мне: да он жлоб, да он скандалист, да он выскочка, да он сильно умный, смотрите, как бы и вам не досталось, пятое-десятое.... (Ощущение такое, что слово "умный" у нас скоро будет иметь нарицательное значение:?) Так что я вообще к рекомендациям отношусь НИКАК. Объективное мнение бывает редко. А звоню потому, что шеф просит.... Конечно, я потом ему информацию преподношу в "причешенном" виде.... ЭТО - ИМХО! ИМХО! ИМХО! |
Цитата:
Дело в том, что мне предложили стать парнером на сайте закрытого доступа, на котором юридические лица обменеваются рекомендациями о своих уволенных сотрудниках, что-то типа белого и черного листа сотрудников. Идея сайта мне очень понраивлась, но возник вопрос- насколько законно будет оставлять там рекомендации...ведь уволенные, как бы не в курсе этого... |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Вам-то, конечно, важно... Однако, где гарантия, что предыдущий работодатель не обольет грязью бывшего своего работника, который ему был неугоден? Просто так, возьмет и скажет: да, он вор, да, он украл, да, он обчистил кассу, и т.п. И что? Вы ему поверите? На каком основании? А, может, этот бывший работник увел у шефа любовницу, и теперь его "ушли", а бывший шеф хочет таким образом ему отомстить... На странные факты вы опираетесь, однако: на звонки БЫВШЕМУ работодателю, это называется :ОБС - одна баба сказала... Бывший работодатель - не суд, чтобы вынести вердикт: виновен! И даже не запись в ТК, хотя, если вор, его бы и уволили по соответствующей статье.... Обычно в жизни многие "бывшие" : работодатели ли, мужья ли, жены ли, друзья ли, любовники ли - лишь бы "бывшие", многие именно так и отзываются о своих "бывших" - негативно, за редким исключением. Поэтому на армянское радио, цыганскую почту, ОБС лично я не обращаю внимания. А ТОЛЬКО НА ФАКТЫ или решение суда. И то, бывает, суд и невиновного может обвинить.... Или, еще раз, обращу пристальное внимание на запись в ТК, если человека уволили "по статье". А это, согласитесь, бывает редко, когда увольняют за хищение потому что это очень трудоемкий процесс и требует моного времени... Давайте поставим себя на место человека, которого обвинили в воровстве (недоказанном). Вам было приятно, если б о Вас так отозвались только потому, что вы не понравились шефу? Какие у вас основания делать выводы о человеке? Звонки бывшему шефу? Детство-то какое: а он сказал, а она сказала, а вы - вор, потому что ДО МЕНЯ ДОШЛИ СЛУХИ! Несолидное рассуждение для работника ОК! Извините! ИМХО! ИМХО! ИМХО! |
)))) есть и работодатели, которые могут оговорить, есть и такие работники, которые могут так украсть, что никакой супер-работник ОК не заметит....
мне интересно другое. менпоперсы разных компаний связываются друг с другом, один просит составить письменную рекомендацию на бывшего работники и упрашивает (меня бы наверное фиг упросили бы и не только в связи с этикой и моралью, но больше из-за лени), второй изворачивается и ее ваяет, подписывает у бывшего же начальника, которого тоже надо бы уговорить, потому что зачем подписывать для бывшего работника документ, который он даже не просил составить. потом эти два деятеля как-то встречаются, чтобы бумажку друг другу передать... столько лишних телодвижений. мне непонятно зачем они нужны. ИМХО. допускаю, что мой сценарий не совсем отвечает действительности, но почему-то другое в голову не приходит. |
Часовой пояс GMT +3, время: 13:31. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
2025 © МЕДІА ГРУПП 2025 © HR LIGA