Может и так, я в их хозяйство не лезу. За получение в накладной расписываюсь, а как они там и что проводят :dont know:

Разве Вы - МОЛ?:dont know::reverie:

Нет. Мне ТМЦ выданы во временное пользование.
Кстати, я вспомнил, что и на госслсужбе я тоже получал оргтехнику во временное пользование по накладным, а не по карточкам

Ерунда у вас сплошная, ну да ладно....:de:
Мне, если честно - ни холодно ни жарко....:tease:

Да и мне тоже без разницы, где расписываться - в ведомости, карточке, или в накладной.. В накладной даже удобнее - мне тоже один экз. дают, и видно, что я получал, и когда.

Здравствуйте, помогите разобраться в следующем вопросе: можно ли заключить договор о полной материальной ответственности с инженером технического сервиса, зам.тех.директором, инженером 2 категории?

:cry::cry:
Ув. tatta!
Вы когда темы начнете читать?:dont know::?
Или мне их всегда читать - от начала до конца, что я опять, в миллионный раз, сейчас и сделала?:cry:
И составила Вам конспект:
Здесь есть эти должности?

Мотяспасибо Вам большое за такую проделанную работу для меня.
Тему я прочитала он начала и до конца, да и в Перечне таких должностей не нашла, поэтому и спросила...не обижайтесь на меня :redface:я только учусь "на форуме жить", а люди здесь интересные и нужные вещи пишут:res::res::flower2:большое спасибо Вам еще раз :redface:
Я тут прочитала (Jen писала) почти аналогичную историю своей изложенной в приказе...главный бухгалтер приносит приказ, а такой бред пишет....и опять нет юрид.оснований

:ee:
И Вам, tatta, спасибо! :handshake:
За адекватность.
Мы все здесь "живем" и учимся друг у друга!:thumbs up:
:bow:
Будем и дальше сотрудничать и помогать друг другу!:good:

Скажите, а разрешается ли лицам, которые работают на ГПД осуществлять прием - передачу МТЦ (запасов)?

Разрешается Вашим руководством, которое потом никому и никогда не докажет, что ГПДшник- МОЛ((((((((((((((((( воруй по самое нехочу((((((((((((((

что должно быть в юр.отделе Вашей головы, что бы ТАК ставить вопрос???

юрист не выдержал "безумния" таких приказов и уволился, а кадровики с бухгалтерией "правят балом"

тогда на пальцах: НЕЛЬЗЯ!!. ТОЧКА.

Нет. Исполнитель, осуществляющий исполнение каких-либо объемов работ по договору ГПХ не состоит в трудовых отношениях с Заказчиком.

Мат. отвественность кладовщика
 

Ребят, помогите плиз. Я сейчас опишу ситуацию и свое видение ее решения, если можно поправьте меня, если я ошибаюсь ( темы просмотрела, близкой к моей ситуации не нашла, поэтому и пишу.
Итак, почти классика.
Склад. Кладовщики с индивидуальной мат ответственностью, договора подписаны при приеме на работу. Функциональные обязанности не подписаны. Далее: после последней инвентаризации выявлена недостача на очень крупную сумму. Составлен акт о недостаче - его подписывают зав. складом, кладовщики, один из менеджеров, который считал этот участок склада и гендир. Дальше, при наличии индивидуальной ответственности мы должны возложить вину за недостачу на человека, который отвечает конкретно за этот участок? Или на всех? И тогда нужен договор о коллективной ответственности.
Фигня какая-то. Если просто прошляпили - одно, если это хищение лицом, имевшим доступ на склад, совсем другое.
Как в этой ситуации лучше поступить?
Думала издать приказ о возмещении ущерба ( срок две недели) всех сотрудников склада. Но опять же договора о коллективной ответственности нет. Кто спер - непонятно. Возложить на человека, который отбирает товар на этом участке? Опять как-то не очень.
И потом, еще вопрос - а если у меня кто-то захочет уволиться из кладовщиков, как я должна буду это все оформить? Есть факт недостачи, есть минимальная ЗП, сумма недостачи перекрывает ее в разы.
Опять же, если издавать приказ о возмещении стоимости пропавшего, я не могу возложить на работника сумму возмещения больше его официальной ЗП, опять же, всю зарплату на протяжении нескольких месяцев я у него тоже забирать не могу. Какой процент от ЗП лучше указать в приказе?
Немного сумбурно, буду благодарна за ответы.

Итак, поехали (хотя, я уже где-то подробно писала об этом):

Составили, есть такое.
На МОЛ, который отвечает за вверенные ему ТМЦ! Больше ничего!

Прежде, чем:

- надо создать комиссию. См.здесь., см. гл.9 КЗоТУ.

Т.е., кроме акта инвентаризации - Вы какую работу провели по выявлению причин недостачи?
У вас все это выяснено?:
Ваш собственник все сделал в соответствие с этим?:
Вот тут, думаю - будет такая заморочка, что Вам и не снилось.
Я это вижу из Вашего же сообщения:
Простите - на всех - это как?
Есть склад, есть кладовщик! На склад, кроме МОЛ - никто не имеет права доступа! Все! Какие такие все?
Т.е., как я поняла, у вас происходит следующее безобразие: а-а-агромный склад и там сидят куча кладовщиков...ТМЦ валяются как попало (как попало - я имею ввиду, что доступ к ТМЦ, которые на хранении у определенного МОЛ имеют все остальные МОЛ), которые на хранении у всех подряд. Сняли факт - недостача. Т.к. непонятно - кто и что спер и спер ли - валим все на всех и недостачу делим на всех! Замечательно!:good:
Конечно - это полная, как Вы сказали:
Здесь собственник, если примерно, в таком раскладе, как я описала (я же не знаю - почему Вы решили на всех валить недостачу? ) нарушил ст. КЗоТУ:
Если эта статья нарушена (а она явно нарушена, судя по Вашему описанию), то, на месте МОЛ я бы первая побежала бы в прокуратуру!
А не ждала бы, пока на меня навесят всех собак на недостачу, в которой я не виновата.


Если я что-то неправильно изложила, то только от недостатка инфо.

Ментов вызвали, чтобы установить фхакт хищения.

Похоже что да.

ММм, несколько не так. Склад закрыт... теоретически. К нему имеют доступ кладовщики, но во время погрузки товара еще и водители, так что и они могли быть виновны в краже. А похоже это именно она.

Логично, только вопрос все-таки вот в чем. Если такой чел - кладовщик. имеется ввиду сейчас захочет уволиться? Получается я в этой ситуации ему вообще ничего предъявить не смогу?
Спасибо, что быстро отписались

Ну, установили? Или еще идет следствие?

Это - как? Подробней можно?
НА что это похоже - будут устанавливать правоохранительные органы.
Если хочет - пусть увольняется, ст.38, КЗоТУ, за две недели заявление - на стол собственнику.
А что Вы собираетесь предъявлять?
МОЛ сам может Вам предъявить:
Через Ваш склад ходят все, кому не лень.
Кому Вы собираетесь предъявлять претензии? Если Вы - собственник, то только себе.
Или Вы думаете что договора о МО достаточно чтобы навесить недостачу на МОЛ?
Хищение ли это, кража ли это, кто похитил, кто украл - это дело следственных органов.

Только вызвали

Можно. Склад, ключи от которого у завсклада и у кладовщиков. Стелажное хранение, без ограничения доступа. Туда могут зайти менеджера, помощники менеджеров, бухгалера... водилы... Вот пишу и понимаю, с сохранностью при таком варианте и правда полная ерунда получается

А дальше? При существующей недостаче? Установление факта хищения? Уголовное дело и уголовная ответственность, установленная судом? Это единственный вариант развития событий?

Нда, как-то раньше я в эту тему не закапывалась, жизнь так сложилась. Подписывала с кладовщиками договор на всяк случай и хорошо себя чувствовала. А сейчас... Эх.

Спасибо)

Вот, Я так и чувствовала, что, примерно, такой проходной двор у вас и есть:
Это уже хорошо, что понимаете.:good:
Единственный. Могу сказать более того, на собственном опыте: могут даже и дело не открыть, а если откроют, то оно превратится в очередной висяк! При таком-то раскладе.
Это только в фильмах красиво показывают и рассказывают!
Мне интересно другое!
Т.е. Вы хотите повесить вину за недостачу на:
У Вас ничего не получится, при таком раскладе.
Списывайте, как хотите.
Если у Вас МОЛ - более-менее грамотные, то у Вас не получится повесить на них ничего, а равно, как и суду обвинить в хищении.
Разве что собственника в нарушении КЗоТУ.

А есть ли у вас на фирме люди, которые туда не могут зайти?!
Простите, но, судя по описанию, это уже склад, а свалка...

Согласно письма Минтруда, от 12.10.2010, № 312/13/116-10 "О материальной ответственности", договор о полной индивидуальной материальной ответственности может заключаться при наличии одновременно двух условий: 1) наличие должности, которую работник занимает, или работы, которую он выполняет, <...> в Перечне; 2) исполнение обязанностей согласно должности, выполнение работы согласно профессии должны быть непосредственно связаны с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства доверенных работникам ценностей.

От сюда вопрос: согласно должности человек инженер 2 категории (или без категории) в Перечне такой должности НЕТ, но согласно должностной инструкции прописано что он "обеспечивает функционирование склада готовой продукции, прием, хранение и отпуск тмц, обеспечивает сохранность готовой продукции". с таким человеком можно заключать договор на индив. МО?

Трудно ответить на ваш вопрос, не зная всех деталей.
Укажите точнее, в каком подразделении он работает, как полностью называется его должность (и укажите код по классификатору!).
Вы утверждаете, что его выполняемая им работа предусмотрена Перечнем?
Вот список работ, предусмотренных Перечнем, укажите, чем он конкретно занимается, в каким пункте значится эта работа :

техник 2 кат.и (код 3119), инженер тц (код 2149.2), и инженер 2 кат. отдела сбыта и маркетинга (код 2149.2).
по структуре НЕТ техника 2 категории есть только техник 1 кат., точно такая же ситуация с инженером 2 кат. - его нет, есть только 1 категория.
ШР посмотреть не дают кадры, есть должностные инструкции, положения по отделам и структуры отделов

А чо бы вам не прописать в ДИ инженера 2 категории не только обязанности кладовщика:
, а и обязанности:
- заправщика
- бухгалтера
- секретаря
- сметчика
- нормировщика
- уборщицы
- и иже с ними?
Не знаете? И потом - тоже голову ломать - что делать с этой кучей обязанностей....

ВЫ вообще - понимаете, надеюсь, что то, что Вы прописали в ДИ инженера - это ДИ кладовщика? Или нет? Или Вы считаете, что если прописать в ДИ все, что в данный момент взбредет в голову, то это не можно оспорить в суде?
Вы уж, как-то, постарайтесь разделять ДИ инженера и кладовщика. Или инженера переведите на должность кладовщика - вот тогда и вменяйте ему ДО кладовщика.
Интересно, а в ДИ кладовщика написано, наверное вот такое:

Нет.

Мотя, спасибо вам большое...
понимаю, только моего одного понимания мало....вот пытаюсь разобраться над очередным приказом по мат. ответственности
инженером ДИ назвали, а действительно по факту это кладовщик...руководитель не хотел в штатку вводить должность кладовщика, поэтому введи инженера, по прописали как кладовщик

Простите, если кадры вам штатное расписание не дают посмотреть, то вы тогда кто? Инженер 2 категории?

Какая разница кто я, главное то, что очень хочу разобраться в вопросе и чтоб в дальнейшем у предприятия не было проблем при проверке.

А-а-а-а..как я всегда чувствую:boast: - что что-то неладно в Датском королевстве, оттуда и мой предыдущий пост - из моего чутья!:lol:;)
НЕТ! НЕТ! И еще раз нет!
Никакого договора о МО с инженером быть не может.
А то, что он, инженер выполняет по факту работу кладовщика - это его, собственника, трудности....
И совсем идиотизм: вешать ДИ кладовщика на инженера и делать из него МОЛ!:cry:
В прокуратуру давно никто не обращался? Помочь?;):lol:
Вы понимаете - чем это пахнет? Ну, поднимите темы о договоре о МО? Да любой суд признает договор о МО с инженером - ничтожным! Вы это понимаете? И никакие ДИ кладовщика или ассенизатора в ДИ инженера вас не спасут.
Да и..а как вы собираетесь выкручиваться, когда придет проверка? Налоговая, например? И вам надо будет представить им на глаза МОЛ? Кого Вы представите? Инженера? Я предста-а-а-авляю глаза у налоговой!!!!:swoon::wacko::shot:
Хотя, хотя...хотя, по большому, да и по малому счету - мне фиолетово - кто и как работает.:de:
Ваше дело - следовать советам или нет, прислушаться или нет, игнорировать их или нет.
Верно?;):handshake:
:lol:Да профсоюз же...tatta же писала об этом.

П.С.
Во-во, пока писала о проверках - уже tatta успела об этом подумать:
Уверяю Вас: при такой постановке вопроса, как у вас сейчас - проблемы будут, и очень большие!!!

Спасибо за содержательный ответ... А если и на ваши вопросы будут так же отвечать?
Если ваши кадры не знают, с кем можно подписывать договора о матответственности, а с кем нет, и если у вас инженерам вменяют обязанности кладовщиков - проблемы при проверке неизбежны :)

Я уже писала кто я

Мотя Вы как всегда правы, и чутье Вас не подвело ни разу...:good:у вас много умных и нужных постов, поэтому мне и хочется разобраться , и вы мне очень сильно помогаете...:good:и с нагоняем:good:, я не обижаюсь, мне приятно....
На носу две проверки (и налоговая и проверка по труду)...и понимаю что грозит, визу на такие глупые приказы не хочу, тема очень скользкая и гнилая, а в нашем датском королевстве все потом свернут на тебя "мол подписал"
:good::good::good:Видимо ни кто...

вы не обижайтесь, просто обсуждать нужно вопрос, а не то кто я это не интересно, и занимает только время, да и писала уже о себе
если я не кадровик, то мне не место на форуме с вопросами????

Спасибо, но я о должности спрашивал... Или вы на должности освобожденного профсоюзного работника?

Вот пусть у кадровиков за это голова и болит, раз они не могут нормально все организовать, вы то тут каким боком? :dont know:
А вы, подписывая, пишите особое мнение, например: "Должность инженера в Перечне отсутствует"
Я спросил о профессии потому, что во первых, хотел выяснить, каким образом все это вас касается, и во вторых - насколько глубоко расписывать

Да, подписывать приказ можно по-разному. Если просто поставить подпись - можно трактовать, что согласен.
Если подписать типо:
, то ответственность снимается..
Например: с приказом ознакомлена, с ним не согласна, т.к. и ...пошла аргументация....

инспектор по делопроизводству (на данной стадии только обучающийся, но не кадровик) + выбранный профсоюз.
Я еще учусь и осваиваю профессию, но хочу чтоб приказы были составлены верно и правильно, и претензий, в будущем не было за мою подпись ко мне.
Спасибо за совет.
У них голова ни з что не болит, если они подписывают такие приказы :dont know: и ни вникают ни во что:lol:

:good:

Уж лучше такой инспектор по делопроизводству, как вы, который стремится разобраться и научиться, чем такие кадровики, которые сами не ведают, что творят!
Кстати, а вы поинтересуйтесь у кадровиков и своей должностью - в классификаторе профессий такой должности, как "инспектор по делопроизводству" нет, есть только "діловод" и "організатор діловодства"..
И напишете мне, что они вам ответят :)

Ой, Андрей - что они могут ответить, если уже влепили ее в ТК?
Значч в глаза не знают - шо це таке - КП!:dont know::D

должность называется - "инспектор по контролю за исполнением поручений", простым языкам можно назвать секретарь, а "делопроизводство" назвала потому что оно все на мне :redface: вот и привожу потихоньку его в порядок :lol: хоть конечно с боем, но благодаря всем вам сдвиги есть, пусть небольшие :D

В таком случае так и пишите, что же вы меня в заблуждение вводите :)

В таком случае хочу заметить, что кадровое делопроизводство - это не ваша епархия, и у вас за это голова болеть не должна, пусть кадровики свои огрехи сами исправляют.
А юрист у вас есть?

я веду все делопроизводство. А юрист уволился :cry:нет у нас пока никого, ни один долго в таком маразме "жить не хочет".
Мне интересно кадровое дело, вот и пытаюсь в нем разобраться.
Параллельный вопрос созрел, а можно вносить изменения (дополнять ее) в утвержденную и ознакомленную уже сотрудника с нее должностную инструкцию?