Акт Н5 и Н1 подписаны и фондом и держгирпромнаглядом, семья получила выплату, семья притензий ко мне не имеет, прокуратура на основе итога держгирпромнагляда закрыла дело есть постановление прокуратуры, но потом прокуратура решила что не взяла с нас денег, когда отказались от дачи им вознаграждения, они сказали что будут открывать уголовное дело, запросили вывод у университета, университет на сколько я понимаю не имея на это оснований сделал вывод выгодный для них и прокуратура открыла дело, по статье 272 часть вторая вот вся ситуация если вы думаете что я что то скрываю могу сделать скан акта н5 и н1 и любых бумаг

грязная сторона нашей профессии вырисовывается(((((((((((((((((((

к сожалению:cry:, могу подписаться под каждым словом.
абсолютно аналогичная ситуация была на одном нашем предприятии(только отрезало шнеком кисть и по пьяни),
только, сначала открыли дело, а потом торговались о суме вознаграждения.
меня привлекали как свидетеля, хотя я уже "начал работать " по совместительству на этом предприятии после окончания расследования. Обвинитель на суде хотел выпытать моё мнение по поводу результатов расследования - я от коментариев отказался, инспектор держнагляду - кроме того, что в акте Н-5 и Н-1 больше ничего не скажу.
на суды ходили как в цирк, пока владелец с прокураторой не расплатился.

не понял:gk: тут скорее грязная сторона прокуратуры вырисовывается

Здесь яснее изложили проблему.

Хотел спросить о том что же все таки остаеться делать? Ити на поклон к прокурору? Драться до последнего? Драка заключаеться в представленіх фактах на суде. Как поступить в даной ситуации с найменшими потерями?

:lol::D:D
Я валяюсь...Выясняется, на пятьсотпервом посту, что речь идет о суде....
Ни иска, ни возражения против иска, ни доказив одной-второй стороны, ничего мы не знаем...:dont know:
А-а-а-а....форумчане должны делать следующее::dw::dw::dw:
Нормально, да? Вы с кем ведете беседу? Сами с собой, что ли? Надо изложить суть вопроса, существо дела, а уж затем - о чем-то консультироваться...какие были заседания? Что порешали? Что кому сказали? По какому вопросу отложили и что сделали на заседании? Вы что? Смеетесь на форумчанами?:dont know:

:thumbs up::good::good::good:
а форумчане сочиняют и складывают пазлы ....
а они не складываются.

случай произешел 6 января, воодитель погрузчика в обеденый перерыв самовольно выполнял роботу и нарушил вертикальность складирования, при этом покинул кабину погрузчика и пошел наверно посмотреть, пакет с высоты 3 метров упал на него и роздушил. Вступительный инструктаж, первичный, повторный был проведен вовремя, так же он прошел специалезированый инструктаж на другом предприятии, так же у него были права на право управления автопогрузчиком. Также с тех картой был ознакомлен. Держгир промнагляд провел роследование и постановил что вина на водителе, а деректор виноват только в частности слабого контроля за сотрудниками, но как он мог их проконтролировать если он пошел обедать так же как и все. На основании материалов держгирпромнагляда прокуратура закрыла криминальное дело. Потом они приехали и попросили денег. Директор им отказал. Они сказали мы открываем криминальное дело и подадим запрос на кафедру охраны труда. Кафедра охраны труда дала итог по делу, при этом прокуратура на кафедру специально не подала всех материалов а именно удостоверений директора и сотрудников ОТ которые были получены в ЕТЦ. При этих условиях кафедра написала вывод что директор виноват больше чем водитель погрузчика. Открыли криминальное дело и передали в суд. Вот по этому спрашиваю на каком основании могу опротестовать вывод кафедры и помежет ли это опротестование делу, или выход один ставать на колени перед прокурором?

А Вы можете нам прикрепить скан копии заключения кафедры ОТ?
Но ведь есть оригинал всех документов с описью и там должны быть все документы.