гугл - это сила
 

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0231-05


Внесення змін:
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z1334-07

Да, но не совсем так. А что Вы скажете по поводу того что есть и Постановление КМУ № 1107 от 26.10.11 г. в котором изложен совершенно другой перечень работ повышенной опасности. Который также действует и при этом - это Постановление КМУ.
Вот тут и возникает вопрос, как быть, т.к. имеется два действующий и разных перечня работ повышенной опасности.
Что скажете, Господа!?

Я бы с Вами согласился если бы действительно как Вы говорите ВИДЫ работ по 1107 объединяли работы указанные в постановлении № 15. Но они же не объединяют, а наоборот исключают. Те работы которые называются повышенной опасности по 1107 и на них надо получать Дозвил - согласно перечня по постановлению № 15 вообще не являются работами повышенной опасности и наоборот. Вы рассматривали эти варианты? Если надо я могу привести примеры??? И Вы убедитесь сами что поспешили на счет фразы "...ленятся читать по буквам..."

И что значит "... используются для разных целей". Т.е. получается Дозвил надо получать на одни работы повышенной опасности, а учить надо совсем другим работам повышенной опасности. Где логика?

Уважаемый Анрэ! может все же Вы поспешили с вашими смайлами Привожу один из примеров:
Пример № 1
В соответствии с пунктом 18 Приложения 3 Постановления КМУ № 1107 трубопроводы пара и горячей воды являются оборудованием повышенной опасности только те которые регистрируются в территориальных органах Госгорпромнадзора. Следовательно трубопроводы пара и горячей воды которые не регистрируются в территориальных органах Госгорпромнадзора не являются оборудованием повышенной опасности. Кроме того, работы повышенной опасности указанные в Приложении 2 того же Постановления ориентированы соответственно на оборудование повышенной опасности указанное в Приложении 3 Постановления КМУ № 1107. Напрашивается вывод, что трубопроводы пара и горячей воды которые не регистрируются в территориальных органах Госгорпромнадзора – не являются оборудованием повышенной опасности!!! Вот это первая заморочка! Т.к. опять же пример трубопровод пара III категории Ду 80 (с параметрами Р = 24 кгс/см2 , t = 3400) и трубопровод II категории Ду 50 (с параметрами Р = 43 кгс/см2 , t = 4300) – согласно Постановления КМУ № 1107 не являются оборудованием повышенной опасности (п.18 прил.3) и обслуживание данного оборудования также не является работами повышенной опасности (п.2 прил.2). При этом, согласно пункту 63 «Перечня работ повышенной опасности» утвержденного Приказом Госгорпромнадзора № 15 от 26.01.05 г. обслуживание паропроводов – это работы повышенной опасности. И ни какого разделения, о каких паропроводах идет речь – нет.
Итого: Получается даже если паропровод не попадает под статус «оборудование повышенной опасности» (III категории Ду 80 с параметрами Р = 24 кгс/см2 , t = 3400 и трубопровод II категории Ду 50 с параметрами Р = 43 кгс/см2 , t = 4300) и соответственно на его эксплуатацию не надо брать Разрешение (согласно Постановлению КМУ № 1107), то согласно Приказу № 15 обучать безопасным методам обслуживания вышеуказанных паропроводов мы должны т.к. согласно этому Приказу обслуживание всех паропроводов является работами повышенной опасности. И при этом самое интересное, что на паропровод II категории Ду 50 с параметрами Р = 43 кгс/см2 , t = 4300 действующие «Правила…» не распространяются. В соответствии с п.4.1 «Типового положения о порядке проведения обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда» мы должны обучать и проверять знания соответствующих нормативно-правовых актов по охране труда работников задействованных на работах повышенной опасности, а именно обслуживании вышеуказанного паропровода. И вот вопрос каким НПАОП мы должны обучать работника обслуживающего паропровод на который не распространяются «Правила…» и на эксплуатацию которого не надо получать «Дозвил». А при этом в трубе 43 килограмма и температура 430 градусов?

Стоп.
Да, действительно, Anre прав:
Дозвил надо получать на одни работы повышенной опасности, а учить надо совсем другим работам повышенной опасности.
Где логика? этот вопрос не на этот Форум))

Далее, когда есть заморочка по профессии:
поговорите с коллегами на схожих предприятиях, затем с начальником инспекции и/или опытным инспектором, что делать в таком случае? Или письмо в комитет написать стоит...


ЗЫ Да, эту тему видели??
http://forum.hrliga.com/showthread.php?t=15470&page=2

Я для решения этого вопроса 26 января ездил в Комитет Госгорпромнадзора и в Главны учебно-методический центр Госгорпромнадзора и в Киевское ЭТЦ - ответ ни кто не дал. Я написал официальное письмо опять же в Комитет - ответ: "...постановление КМУ имеет больший статус, но при этом руководствуйтесь действующим законодательством..." - вот так.
Надеялся что на данном форуме можно будет разобраться, но тут похоже вникать особо ни кто не хочет.

Зато писать такие вот коменты могут: "..які також лінуються читати по буквах.."

А по поводу этой темы, скажу следующее:
У меня даже есть официальное письмо об отмене ряда Правил, в том числе и по котлам. И Постанова о вводе в действие старых "Правил...", и скажу больше, что у нас на предприятии была направлена делегация из 5 человек в Главный учебно-методический центр Госгорпромнадзора - который выполнил аттестацию по "старым Правилам" и выдал удостоверения, сейчас надо будет выполнить на заводе внеочередную аттестацию у всех остальных той аттестованной комиссией из 5ти человек

Вам ответили, как смогли.:D НО:
Постанова КМУ доминирует над остальным законотворчеством, расширению и перетолкованию не подлежит. Там не сказано- надо? ок. значит --не надо. забудьте.

А письмо в сейфе храните!!!

вопрос не ко мне, я повторил ответ который получил в нашем теруправлении и ЭТЦ:

я только в наше теруправление и ЭТЦ, ответ я описал выше