Право!Вы зачем так о себе, я ничего подобного не имел,если из моих слов Вы вынесли како-то негатив, то прошу прощения я не специально:-)
Все же, форум-общение без галстуков:-)
Да и сюда пришол я, извините не пиписьками мерять, я дядька взрослый и мне это вообще не надо.
А вот если из желания поразмыслить, то расскажу правда не много.
Вот Вы вспоминаете Ананьева, но ведь и тесты то писались и по Анастази и по Будалеву, вам какой подход ближе?

Говорите защиты активизуруются только в стерессовой ситуации?
Вы как я понимаю психолог, я тоже...
Вспоминаем Личко, Леонгарда и вместе с ними и Фрейда(это его защиты))))
Так вот о чем говорили Личко и Леонгард на каком основании они говорили про характер и акцентуацию личности?Только не надо задвигать "БОЯН", что акцентуация психиатрический термин. Акцентуация-выраженная черта характера.
Следовательно педант-хороший банкир.
А вот как графики между шкалами влияют на поведение и на способности, то это уже Делстром и Уэлс расскажут более подробно, правда в 4-томнике.

Вот и Вы говорите, что мотив-внутренне ожидание.
Так почему педант-не самомотивированная энергия на исполнение тех или инных функций?:-)

Ничем я не меряюсь и не обижаюсь. Так что извиняться Вам не за что. Тупой, кстати, не означает глупый. Тупость всего лишь ленность ума. А я, если быть честным, люблю лениться. Есть такой грех.

Теория Ананьева мне импонирует больше.

Я не говорил о стрессе. Не надо мне приписывать лишнего. Я говорил о внутриличностном конфликте.

Упомянутый Вами БОЯН ненавидим мною аналогично.

А вот насчет "педант - хороший банкир" это, на мой взгляд, ну, мягко говоря, сильно натянуто.

С трудами Делстрома и Уэлса не знаком, потому филиппика о влиянии графиков и шкал на поведение мне не понятна. Но заинтриговала. Ссылочкой поделитесь.

А в Ваших координатах как определяется мотив?

Так а я ж очем?
Конечно, я с уважением отношусь к Рубинштейну и Леонтьеву, с еще большим уважением к Льву Семеновичу Выготскому, но я ж говорю, что писали "теорию деятельности"под влиянием "Марксистко-Ленинской теории",и тогда она была эффективной.Но как оказалось не деятельность формирует сознание, а наоборот сознание формирует деятельность!
Да и мотивации как единицы просто нет, дело в количестве стимулов и в том, как к этому человека приучили относиться "сверху". Отсюда и положение что стимул(потребность)такой как педантичность- поддержка в чистоте всего что окружает-и есть, самая настоящая мотивация.Про Сахорова и Перельмана потом могу рассказать, если интересно будет.

Увы, в интернете качественной литературы нет, я уже честно говоря, давно психологию по интернету не изучаю.В библиотеке Вернандского точно была, хотя я и там давно не был...

Эх, в шахту бы Вам - глубоко копаете.
А темка то как мило начиналась, типа "денежная мотивация" - (идет ненормативная лексика)

Ну, так как Леонтьева я читал последний раз в 70-х, то позволю себе по-простому.
"материальная мотивация" - базовая мотивация.
И когда работодатель рассказывает сказки (у нас небольшая стртовая зарплата) но! и дальше... об "отличном коллективе" "возможности обучения", "возможно развития\увеличения зарплаты со временем", "примитивных задачах стоящих перед вакансией" и т.п. и о! апогей - "отличных мотивационных программах"

Я понимаю, что он ЖЛОБ, он до сих пор думает, что деньги сотрудникам платит он со своего кармана (а не Клиенты), что все кандидаты красиво рассказывают на собеседованиях, а на деле эффективностьих не большая и т.д. и т.п.

и ни себе, ни вам такого не желаю

Cпасибо, я как раз об этом и пытался сказать.Управление и манипуляции-суть разные.
Другое дело, что не учитывая личностной направленности приходится управлять не посредством формулирования задач и т. п. А иссключительно функцией контроля.
Но! даже в аспектах психологической совместимости и иных корпоративных особенностях групповой деятельности автоматически не решит главных задач по формированию и управлению системами мотивации деятельности и процессами целепостроения.Но значительно облегчит функции управления управляемостью.

"управления управляемостью" - это как, позвольте осведомится.

Это система взаимодействия организатор-исполнитель.Грубо говоря, между организаторским "Хочу" и исполнительским "Хочу".

вот сколько бы тут ни рассуждали, а "гигиенический фактор" 2 тыс. и "гигиенический фактор" 10 тыс. - это 2 разных фактора :thumbs up:

Дополню: если годами не поднимают уровень мотивации (как во многих компаниях сейчас есть), то любой самомотивированный характер испортится :-(

и вот этот самый пресловутый "гигиенический фактор" если он от 10 и выше, а не 2 и не 1,5 (каждый сейчас представил, на сколько дней-часов его хватит в месяц), позволяет делать самомотивированный вид его счастливым обладателям :-)

:lol:оно то конечно так,но есть ФОТ который быстро ограничивает фантазии)))
Ну, а суть дискуссии можно свести к тому, что нужно изначально набирать мотивированных сотрудников, с постоянством этой мотивации не где нибудь в табличке отметить, что важно от 1 до 10....И получить результат,гм..гм не пришей рукав....
А именно в устройстве характера, и такая мотивация не подвласна ни времени, и не требует дополнительных затрат...

Скорее тут речь идет не о мотивации, а о направленности личности как о ведущем и ссистемообразующем отношении (по Мясищеву).