Дело в том, что собственник хочет испытательный срок проводить через договора ГПХ, убедить что это чревато и таки очень чревато не получается. А с СТД я хоть смогу эту схему поломать

Если срочный договор заключен по всем правилам, с согласия обеих сторон, которое прописано в заявлении о приеме на работу, он имеет законную силу. Договор ГПХ, маскирующий трудовые отношения - это мина замедленного действия, которая может очень громко взорваться. Обязательно переубедите собственника. Я в таких случаях зову на помощь юристов)
Кстати, заключать СТД на период испытательного срока мне когда-то настоятельно рекомендовал именно юротдел. Мол, по внешним признакам всё тоже самое, что и при установлении ИС: если срок закончился, и ни одна из сторон не возражает - договор становится бессрочным. Зато, если работник не подходит - можем без проблем с ним проститься, в связи с окончанием срока действия СТД.
Я, правда, не пользуюсь этой рекомендацией. Но если того требует собственник - то всё же лучше так, чем ГПХ

Это не лучший выход.
Если всех работников принимать по СТД на период испытательного срока, это будет явно бросаться в глаза и рано или поздно кто-то да напишет жалобу на то, что вы принимаете на работу по СТД без веских оснований и тем самым нарушаете права работников.
Лучше не баловаться - если КЗоТ позволяет увольнять работников в случае непрохождения испытательного срока по п.11 ст.40 КЗоТ, то и увольняйте по этой статье.

КЗоТ позволяет... только доказать в суде, что сотрудник действительно не прошел ИС, практически невозможно. Наши внутренние документы, отчеты, акты и адаптационные формы не принимаются во внимание. Были прецеденты, не дай Боже снова такое. Судились года два. Восстановили в итоге.
И увольнение по такой статье скорее будет оспаривать, чем увольнение по окончанию СТД. Так что, и то плохо, и то плохо. Как говорится - из двух зол...

А не надо доводить дело до суда!
Не прошел работник испытательный срок - покажите ему 40 статью, объясните, что не подходишь ты нам, дорогой, и предложите расстаться полюбовно - по п.1 ст.36.... Отказов в таких случаях я еще не встречал :good:

А вот при любой проверке, даже никак не связанной с увольнением, всегда в глаза бросится то, что вы все 100% работников принимаете по СТД, и это обязательно вызовет ряд вопросов :dont know:

Значит, это был именно тот самый исключительный случай. Когда сотрудник категорически отказывался писать заявление (так мне рассказывали, по крайней мере), а его руководитель категорически был против его дальнейшей работы на предприятии. Сошлись на непрохождении ИС. А через полгода получили "подарочек" в виде иска. Согласитесь, от таких ситуаций никто не застрахован, иначе зачем бы мы постоянно перестраховывались)

Я не думаю, что здесь речь идет о 100%. Скорее всего, о проблемных участках) Кстати, ни одна проверка на моей памяти не уделяла внимания СТД. Вообще. Конечно, СТД не было так уж много. Но даже вопросов таких не задавали: "А есть ли у вас работники, принятые по срочному ТД?"

Мы высказали свое мнение по проблеме, и думаю, что нет смысла обсуждать дальше. Конечно, можно пойти и еще дальше - для перестраховки некоторые начальники при приеме требуют от работников сразу писать и заявления об увольнении без даты, но это скорее говорит об их неуверенности в себе и неумении решать вопросы в рамках правового поля.
Но, тем не менее, каждый имеет право на свою точку зрения, и моя точка зрения в в данном случае - четко придерживаться трудового законодательства, тем более, что там как раз такая ситуация этим законодательством уже предусмотрена.
Что же касается описанного вами случая, то я думаю, что тут как раз была ситуация, что называется "нашла коса на камень" и скорее всего это результат личной неприязни руководителя и работника + в грубой форме предложили написать заявление об увольнении (в стиле "я начальник - ты дурак").
А со всеми последующими работниками этот руководитель нормально ладил, или тоже были проблемы?

Сие неведомо, он сам вскоре уволился:lol: Правда, по собственному желанию. Ушел, так сказать, на повышение. Вот так вот.
А нам с юристами остались от него в наследство отписки, проверки и разбирательства:pardon:

Насколько я смогла разобраться в этой ситуации, они оба были хороши - и работничек, и начальничек))) Работник был объективно шалопаем, но таким воинствующим шалопаем. Мол, не хочу и не буду, а попробуйте-ка меня уволить - я вам всем устрою.


Суть моего поста была в том, что доказать в суде правомерность увольнения, в связи с непрохождением ИС, крайне затруднительно. Все наши потуги и попытки обосновать такое увольнение просто поднимались на смех. Так что, коллеги, особенно начинающие, обратите внимание, и лучше не связывайтесь с этой статьей.

Так может из из КЗоТа эту статью убрать, раз она такая непростая? :D
Я призываю к другому - коллеги, особенно начинающие, читайте форум и учитесь пользоваться трудовым законодательством и правильно его применять, учитесь общаться с людьми (как с работниками, так и с их начальниками!), учитесь с ними договариваться и находить компромиссы. И тогда вы будете специалистами и мастерами своего дела, а не подмастерьями и перестраховщиками!

Из нашего КЗоТа много чего нужно убрать, и много чего нужно добавить, не мне Вам об этом рассказывать. Недаром лет 10 уже новый Кодекс пытаются принять)

Хм... о ком это Вы? мы тут все перестраховщики, между прочим... а вдруг проверка, а вдруг найдет, а вдруг бросится в глаза, а вдруг в суд подадут... надо бы найти вариант с наименьшими рисками... так и живем, и ничего тут зазорного. Издержки профессии.