Спасибо. Вчера плавно и туда дошла!;)

Нет, не другое. Можно, я вам отвечу словами классика форума?
:lol: В законе написано, что только работающие во время отпуска по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени сохраняют право на пособие, т. е. работать на условиях неполного рабочего времени недостаточно, нужно еще находиться в отпуске по уходу за ребенком. Если же отпуск по уходу за ребенком прервать, значит, уход за ребенком не осуществляется независимо от того, на условиях полного или неполного времени работает женщина, т.к. она только работает. Глупость, конечно, но так из закона следует.
А якщо серйозно, жінка, яка не працює, подає до органів соцзахисту один перелік документів для призначення допомоги на дитину, а якщо працевлаштувалася - інший (див. ПКМУ 1751):
Видите, абзац о том, что те, кто работают неполное рабочее время стоит не отдельным самостоятельным пунктом из перечня, а подпунктом к одному из них, т.е. не является альтернативным документом по отношению к копии приказа о предоставлении отпуска, т.е. его наличия не отменяет.
Що стосується жінки, яка не працювала і отримувала допомогу по догляду за дитиною, а потім працевлаштувалася на роботу на умовах неповного робочого часу, то у заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, затвердженої
МІНІСТЕРСТВО ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ
Н А К А З
08.06.2006 N 215
Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 червня 2006 р. за N 755/12629
Про затвердження форми Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги вона підписує документ про те що Если женщина скрыла факт трудоустройства, то, согласно ПКМУ № 1751
Поэтому то, что женщина работает на условиях неполного рабочего времени, не находясь при этом в отпуске по уходу за ребенком, и получает пособие, говорит лишь о том, что в отделе соцзащиты об этом не знают. Узнают или нет это уже второй вопрос. Но если узнают, заставят вернуть сумму пособия.

Всем - в суд!
Для разрешения спорного вопроса!

При выходе на неполный рабочий день так или этак, пособие сохраняется - это не обсуждается. :)

Вопрос тогда в другом: есть приказ "предоставить отпуск по уходу...", есть заявление "прошу разрешить приступить к обязанностям...". Как должен называться второй приказ?
Что в тексте будет: "Разрешить исполнение трудовых обязанностей..." ?? " Допустить к исполнению..." ?
Как обозвать сей приказ ...
Приказ "О приступлении к работе" ? :dont know:
Приказ "О разрешении исполнять трудовые обязанности" ? :dont know:

Если она/женщина в отпуске, то к каким исполнениям/обязанностям она приступает? Ведь по своей должности она в отпуске, согласно приказа №хх , который мы не прерываем, а приступить к "новой", это уже совсем другой ТД. :reverie: (вижу как вариант допсоглашение, но...много "но")

У меня есть ещё "кучка" вопросов по такой ситуации, но они вроде как не по теме...:reverie:

ЗЫ. на практике я вижу вот такую картину:
Заканчивается отпуск по БиР, оформляется <почти в 95% случаев> отпуск до 3-х лет, через какое то время <примерно год ... +/- > женщина пробует работать и выходит на этот самый неполный рабочий день. Сама относит в УТСЗН копию приказа или выписку. И все рады и счастливы: и мы, и сотрудница, и уж тем более специалисты в УТСЗН, тк она сама к ним приносит эту бумагу. Проверки проходили, всё ОК! Пару раз приходили запросы на наши копии приказа, но совсем по другому поводу.
ЗЗЫ. Вряд ли платили бы эти деньги, если бы мы хоть одну ошибочку сделали. Загоняли бы этих "мамочек" по полной программе бегать исправлять документы.

Добрый день! Составляю график отпусков и споткнулась в этом месте. Если сотрудница, находясь в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, работает неполный день, ее же в график отпусков не вносить? Или вносить? С одной стороны она уже в отпуске, а с другой - работает же. Что ж ей, два года в отпуск не ходить, если это неполный день?

Что значит "находясь в отпуске"? Получается, она прервала отпуск по уходу за ребенком до 3 лет и вышла на работу с установлением неполного рабочего дня.
Вносить.

Если она не прервала свой отпуск, то про отпуск в отпуске - мы миллион страниц наговорили, а к единому мнению - не пришли..:dont know::dntknw:
Может, коллеги помнят этот спор? Мнения - разделились надвое, натрое....как капроновый канат - на много нитей....:dont know::reverie::pardon:
(См. с поста № 58 в этой теме)

:thumbs up: Да, это то, что я искала. Спасибо. Помню, что точно про это читала, а как поступить - не знаю.

"отпуск в отпуске" - это такое же непонятное понятие :? :roll: :D, как и "работа в отпуске". Но что поделаешь, если законодатель это предусмотрел в ЗУ "Об отпусках". :dont know:

Когда мы не находим общего знаменателя, то::vvs:;)

Работу в отпуске он предусмотрел..а вот процедуру предоставления отпуска в отпуске - аж никак!:dont know:
А, может, после календаря Украины, я уже плохо вижу? И не могу найти этой процедуры?:reverie::?
А?
Так тыкните меня носом!

ну поскольку сотрудник одновременно и работает, то и в отпуск идет как работающий. ;)

...который УЖЕ в отпуске!


Этого я не знаю, я хочу видеть такую процедуру!:new_russian:
Там должны быть нюансы....:new_russian:
Та-а-ак..социальный отпуск - тоже даем? Тем, кто находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет и работает?
А, если увольняться будет такой человек, то компенсация ему, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, еще и за как матери, имеющей детей? Я правильно понимаю?

Встречный вопрос: как табелировать человека, находящегося в отпуске и работающего одновременно?

:dont know::reverie:Вика! Это мне - встречный вопрос?
Мне его задавать не стОит, я думаю;):dont know:...потому, что я плохо понимаю саму эту процедуру, не прописанную нигде, кроме того, что они МОГУТ работать в таком режиме ...А как они могут, и что они могут и согласно чему это могут осуществить?...:dont know:Да и вопрос я не раз задавала: что делать с работником, который работает на ее месте до выхода ее из отпуска, а ответа так до сих пор и нет...:dont know::reverie:
ВЫВОД: никто ничего не знает, только постоянно пишут: может работать в отпуске....вот и все....
Не понимаю отпуска в отпуске, нет ответа на поставленный мной вопрос в предыдущем посто...ничего нет..:dont know::reverie:
Да и не сталкивалась я с таким на практике - НИ РАЗУ!
Поэтому тут я - чайник:rofl:....Не думаю, что остальные далеко от меня ушли....:dont know::D

Да вообще никуда не ушли. А если я столкнулась, то что мне делать? Нет ребенку еще года, на 3 часа в день вышла. Ставить ее в график отпусков? Или она будет без отпуска? И просто, когда ей нужно, уходить в отпуск по уходу и возвращаться из него?

Ставить, конечно. Я таких мамочек воспринимаю как полноценных работников. Они работают на условиях неполного рабочего времени, поэтому имеют все те же права, что и другие работники.
То, что они при этом продолжают находиться в отпуске - дает им право получать пособие по уходу за ребенком.

А я получу ответ на свои вопросы?:
:dont know::reverie::?

А в табеле ставить сколько часов отработала и там уже не получится указать, что остальное время в отпуске по уходу за ребенком?

Я уже дала свой ответ: эта женщина работает, а потому имеет все те же права, что и остальные.
Что касается сотрудника, принятого на время отпуска - все зависит от формулировок в приказе.
Опять таки, практика и теория в этом вопросе находятся очень далеко друг от друга! ;)

Ну, какая может быть формулировка?
Обычная: СТД, срок: ДО фактического выхода Ивановой из отпуска по уходу за ребенком...
Я это знаю, поэтому и спрашиваю: как это все осуществить на практике.:dont know::reverie:

:vvs: ;) :D

ВОТ! Нихто не знает, как это применить! И ниХто не знает - чо это за зверь такой - работа в отпуске.
Что и я хотела узнать!:thumbs up:
(Мне бы Хто еще б задачку помог решить...)

да, кстати, выход из отпуска не обязательно писать, можно хитро завернуть: "до выхода на работу". Неважно при этом, пребывая в отпуске эта женщина выйдет на работу, или прервет отпуск...

Почему же, применяют. Табличку я поставила потому, что мы с Вами здесь не можем прийти к единому мнению. Я остаюсь при своем мнении, Вы - при своем! ;) :D :handshake:

Ни наю, ни наю..мне такая формулировка не нравится...чотт...:dont know:
Если размыта вторая часть, то должна быть оговорена первая часть приказа...
(ФИО ) принять на должность _______ на время отпуска по уходу за ребенком (ФИО ) до фактического выхода последней на работу...

Или совсем ничего не писать? Что ли? Так не получится же, все равно...:reverie:
Фраза "время отпуска" или "период отпуска" - все равно будет присутствовать, как ни крути....И из этой ситуации никак не выбраться, я имею ввиду никак не получится скрыть тот факт, что речь ведется именно о периоде отпуска основного сотрудника, на который принят работник по СТД...

Сомневательно, что она имеет те же права, что и остальные..Хотя бы вот в этом случае:
В то время, как остальным сотрудникам, в том числе и тем мамам, которые прервали отпуск - выдается такой ЛН, то этим указанным в теме мамам - он не выдается...
От таке...

Добрый день. Подскажите как правильно сформулировать заявление мамочки, которая "вышла" из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, месяц поработала и теперь снова хочет в отпуск по уходу до 3-х лет (на сколько я поняла, она имеет на это право).

Читайте с поста 113 в этой теме

Логика прослеживается такова:

женщина сидит на полной ставке. Уходит в ОПУ за ребенком, на ее место берут срочника до полного выхода основного работника. Барышня-декретчица (назовел ее так, как ее называет любой член нашего общества) вздумала выйти на неполный рабочий день, к примеру, 4 часа в день, при этом находясь в вышеупомянутом ОПУзРе.
Значит, необходимо срочника перевести на неполный рабочий день пропорционально времени работы декретчицы, т.е. на одной должности находится 1,5 землекопа:
1. декретчица, которая в ОПУзРе
2. декретчица, вышедшая на неполный рабочий день - 4 часа
3. срочник, котрого перевели на неполный день - 4 часа до полного выхода декретчицы на полный рабочий день - 8 часов.
Кажется, ничего не забыла?:dont know:

Надь, никакой логики я тут все равно не отследила - хоть Здохните меня...
..или, к примеру на 7- часовой рабочий день...ее право!:good:

ага..на один час! :thumbs up:Причем, предупредив его об этом не позднее, как за два месяца, при том при всем, что "декретчица" не желает ждать два месяца, а хочет выйти на работу - ЗАВТРА ЖЕ!

Не убедили!:nea:

В данном случае, предупреждать нет необходимости за два месяца именно потому, что этот человек срочник. Он обязуется дать согласие на увольнение в любое время, когда барышня захочет выйти из отпуска. В данном случае, изменение условий труда происходит не по инициативе собственника, а по инициативе основного работника.

Да, именно на 1 час, если такой человек все же будет необходим. В противном случае, его увольнение, а не перевод на неполный день, как раз и будет классифицироваться как увольнение по инициативе работодателя, тогда как он может этого работника перевести на неполный день. А вот здесь срочник уже сам принимает решение: оставаться ли ему работать на 1 час или увольняться по собственному.

Именно потому, что подобный сценарий нигде не задокументирован и не запрещен, в теории проведение подобной процедуры не должно вызывать вопросов и недоразумений. Если бы в моей практике возникла подобная ситуация, я поступила именно таким способом.

ВОТ она - ключевая фраза!: когда барышня захочет ВЫЙТИ ИЗ ОТПУСКА!
А я свой вопрос задавала:
о том случае, когда женщина НЕ ВЫШЛА из отпуска, а продолжает в нем находиться. НО изъявила желание работать, будучи находясь в ОТПУСКЕ!
Например, как в вопросе Лораты:
Так что же делать с сотрудником, который взят на работу по СТД именно на полный рабочий день ДО выхода ИЗ отпуска основного сотрудника в то время когда барышня из отпуска не вышла, а желает работать?
От загадка природы...:dont know:
Каким образом? Мне непонятно!
С какой стати работнику, ни с того ни с сего, надо вместо 8-часового дня устанавливать одночасовый, причем, не предупреждая его за два месяца? Чем срочник отличается от НЕсрочника? На него что? Не действуют нормы КЗоТУ? Да, его уволят по выходу основного сотрудника..НО! По выходу ИЗ отпуска, как указано в трудовом договоре!
А тут - как говорила моя бабушка: ср..ла, мазала, пекла, кушала....Сотрудница из отпуска НЕ вышла, а что со срочником делать - никто ведать не ведает...
Примечание:) пословица, которую говорила моя бабушка относится не к Надюше, а к нашим великим и могучим законодателям...а то почитала сейчас...и ...решила уточнить...:)

получается, как я и писала, 1,5 землекопа:lol:

НЕТ! Не получается. Срочника надо предупредить за два месяца, иначе ваще какое гониво против КЗоТУ получается...:dont know::cry:

Тогда почему мы не предупреждаем за два месяца срочника об увольнении, когда декретчица выходит из отпуска? мы поступаем, ты скажешь, исключительно по желанию декретчицы.

А вот перевести его на неполную ставку, опять же, наше решение продиктовано желанием декретчицы, ты предлагаешь предупреждать за два месяца? Но ведь и в том и в другом случае работодатель действует токмо по принуждению барышни, и ни в коем случае, не по собственной инициативе?

Как можно предупредить срочника за два месяца, если барышня сегодня вышла и написала заявление на выход на неполный рабочий день с сегодня?

Потому, что он уже предупрежден: у него в трудовом договоре оговорен срок этого самого договора: до выхода из отпуска основного работника. И на этих условиях он изначально его подписал.:mail1:
В здравом уме и твердой памяти! НО! В этом же договоре указаны условия труда, в том числе и то, что он принят на полный рабочий день!
Нет, неверно: не по желанию "декретчицы", а по условиям СТД.
Одно из условий: полный рабочий день.

Я не думаю, что желание "декретчицы" - это равносильно норме закона, поэтому ее желания установить работнику неполный рабочий день, принятого по СТД с условием полного рабочего дня - маловато будет.
Нет, не я это предлагаю. Это предлагает норма закона: ни работодатель, ни "декретчица" не вправе диктовать свои условия. Тем более - принуждать.
Все условия прописаны в СТД.
Вернее будет так: работодатель может диктовать: имеет право изменить существенные условия труда, но с соблюдением нормы закона, а именно: ст.32. А вот "декретчица" тут не при делах.

Вот я и спрашиваю: КАК?
Ответа не вижу и не нахожу его ни в одном законе....
Есть два варианта:
1. "Декретчица" прервала свой отпуск и вышла из него - тогда понятно, что принятый по СТД работник на срок до выхода из отпуска основного работника - моментально увольняется по ст.36, п.2.
2. "Декретчица" НЕ прервала свой отпуск и НЕ вышла из него, а, находясь в отпуске, решила поработать. В этом случае - срок СДТ принятого на ее место работника не закончился, т.к. НЕТ факта выхода из отпуска основного сотрудника, поэтому увольнение по ст.36, п.2 тут не канает.
И вот я задаю вопрос, уж в который раз: что делать с этим работником во втором варианте? Куда его девать?
Ответа я до сих пор не вижу:pilot::dq::th:.
Дай Бог столетней жизни и здравия нашим мудрым законодателям!:mb::mb::mb:

Я не могу пройти мимо этой дискуссии :D;)
Однозначно ДА!
Она в отпуске!
И претендовать может - либо на выход на полный рабочий день, либо на неполный на свободную вакантную должность, если таковая имеется на данный момент на предприятии. имхо.
Есть такие должности, где приняв человека на СТД, мы несём затраты и время на его обучение. "Декретчица" сегодня захотела работать 7 часов, завтра 4, послезавтра опять захотела в отпуск по уходу и что... Нам придется опять искать человека, чтобы производственный процесс работал бесперебойно. Поэтому, я вполне могу отказать этой самой "декретчице" в выходе на её основное место работы на НРД, если у нас не будет свободной должности согласно её квалификации. Как то так друзья. :)

Наташа, уточню вопросом: она-то претендовать может, а куда девать работника, который работает на ее месте до ее выхода из отпуска? Если она еще не вышла из него?

Выйдя на полный рабочий день она прерывает свой отпуск, тем самым выполняя все условия СТД.

А-а-а...так бы и говорила: она ВЫХОДИТ из отпуска...
А то я читаю только то, что читаю... и то - не совсем то, бывает...:lol::D
И вот вопрос остается открытым:
Куда девать работника в том случае, если основная барышня (не барышня) НЕ выходит из отпуска?
Давайте будем честными перед самими собой, наберемся мужества, и не будем изобретать то, чего не изобрел :governed2:законодатель, и сами ответим на этот вопрос:
ответа НЕТ!:hang3:

Интересно девки пляшут. Оба работника правы. И оба, получается, могут отстаивать свои права в суде.

:D...по четыре, сразу в ряд...:bm:
Именно так Вы правильно понимаете, милая Лората!
:vvs:
Только я плохо понимаю:th:, какое решение может вынести суд в этом случае: ведь законодатель даже не попытался ни в одном НПА озвучить выход из данной ситуации. :sv::sv::king:
На какие, в таком случае, НПА будет опираться судья и адвокат?:gk: