Сопливый эйчар и кандидат-гуру
 

На e-xecutive очень часто дискуссии происходят на подобные темы: сопливый эйчар и опытный кандидат. Я полагаю так - если эйчар сопливый, а кандидат не меньше чем гуру, то у последнего стратегия может быть такая - принять сопливого эйчара как неизбежное (как этап) и уж если ты гуру, то сыграть правильную роль и пройти этот этап. Возможна и следующая стратегия - развернуться и уйти, решив, что в хорошей компании такой эйчар не должен работать. Все просто.

:thumbs up:

Статья написана интересно, с долей юмора, во многом - правильно
(только сразу не бейте ногами:wacko:).
Мог бы и сам добавить реальных случаев из собственного опыта...
Но !!!
1. "Эти девочки" отбирают по критериям, сформулированным бренд-менеджерами:
чтобы умел(а) и то и это, и в бухгалетрии разбрался(ась), и ВЭД знал(а), и ... , и ..., и ...
2. А возрастные требования (не старше 23 с опытом работы не менее 3-х лет !!!) - это кто, "девочки" выставляют ?
Кстати, их-то отбирали ТОЧНО ТАК ЖЕ !!!
3. А откуда возьмутся ОПЫТНЫЕ, знающие и психологию и спецдисциплины, если см. п. 2 ???
4. Возвращаемся к п. 1 - те, кого взяли в компанию, и формируют требования к кандидатам - своим будущим подчинённым !!!

Так что "неча на зеркало пенять, коли рожа крива".

Вопрос вопросов - как разорвать этот порочный круг, как втолковать руководителю, что рекрутингом должны заниматься не "девочки", а опытные (да, пусть не молодые !!!) специалисты ?
Что затраты на персонал (в т.ч. и на зарплату HR-а) - это не выброшенные деньги ("не приносите прибыли, ради которой работают все остальные"),
а сэкономленные
(на текучести персонала, на ошибках некомпетентных, на обучении неопытных, на зарплате десяти "серых мышек", подходящих под стереотип, вместо одной для "неформала", способного выдать идею, могущую принести огромную прибыль...)

Надо, как в бухгалтерии, соблюдать баланс !!!
А этому балансу учить прежде всего РУКОВОДИТЕЛЯ,
а учить надо кому ? HR-у, больше нЕкому...

P.S. Извините за эмоции:redface:

Цитата:

Сообщение от anatol_ua (Сообщение 60965) "Эти девочки"

Анатолий, я не девочка, ты не девочка и я знаю массу коллег «далеко не девочек».
Перегибы бывают во всех профессиях (даже у президента J). В то же время автор высветил только девочек и выдал картину, как будто рекрутингом занимаются только «девочки».

Анатолий, давай поговорим на языке социологическом.
Кто-то проводил исследования по этому направлению?
Как рассчитывалась генеральная/выборочная совокупность?
Каковы результаты исследований? Автор может четко сказать, каков процент «девочек» среди HR?

Нет данных??
Ну, тогда это, мягко говоря, только гипотеза автора (и его частный случай), а грубо говоря, пустобрех и нытье гуру, который действительно не смог себя продать «девочке».

В тренинге целеепологания есть один важный пункт.
Как только человек начинает ставить цель:
- Хочу, чтобы они… - он попадает в ловушку. В отличии от
- Какие мои действия приведут к тому, что они…

Да, мы с тобой действительно встречали таких девочек, и что? Распустили нюни и побежали на форум жаловаться? Нет.
Мы же не говорим как в «Место встречи…»
- Хы! Эдак и я сыграть смогу! А ты «Мурку» сбацать можешь?
Так вот автор этой статьи рассуждает также. Не зная тонкостей работы рекрутинга начинает рассуждать…

Потому как если попросить его «ответить за базар» и подвести к пианино, ничего он там не сыграет..

Валерий прав:
- "Ах эти сопливые эйчары и Я - опытный гуру"


пора эту ветку выводить в отдельный пост

Неоднозначная статья, автор прав и не прав одновременно.
То что на подборе персонала сидят такие девочки - это не их вина. Что директор выбрал - то у него персонал и подбирает. И есть огромные шансы, что в конце концов эта девочка научится.
Часто нестандартное, с точки зрения эйчара, поведение кандидата вызвано элементарным незнанием, что это за компания куда он пришел, как выглядит процедура подбора, что принято в этой компании, а что нет. И не всегда это вина соискателя.

Здравствуйте, Николай.
Хочу рассказать Вам о поведении человека, которое называю неадекватным.
Заранее прошу извинить за длительность рассказа. Это чтобы лучше прочувствовать то, что я называю неадекватностью :wink:
У нас случилась ситуация, когда опыт и знания нашего молодого специалиста по проектированию не соответствовали возросшим запросам заказчика. Плюс к этому, уволился один монтажник с самой маленькой ЗП. Мы (я и руководство) понимали, что взять хорошего специалиста с опытом проектирования нам не позволяет финансовое положение, а еще нужно искать и монтажника на невысокую ЗП. И однажды, руководитель данного направления приходит с новостью. Ему порекомендовали хорошего специалиста (назовем его Н.) с 30-летним опытом по планированию, который сейчас без работы.
Рук.направления поговорил с Н. о возможности предоставления ему работы на условиях:
1) его ЗП будет чуть ли не в половину меньше той, которую он получал раньше, т.к. платить большую ЗП у нас нет возможности (ответ: «Да, я понимаю, сейчас такое время»);
2) спросил, не будет ли Н. так любезен и не возьмет ли на себя шефство над молодым специалистом в плане усовершенствования его знаний. (ответ: «Да, конечно. Нет проблем. Я его буду обучать.)
3) следующий вопрос: «Мы остались без монтажника и ... :redface: и эти работы тоже нужно выполнять ... и не будете ли Вы столь любезны взять на себя бригадирство? (ответ: «Буду выполнять монтажные работы и буду бригадиром»).
Что это? Удача для нас, благодаря редким качествам человека, обстоятельствам? или ...?

Теперь моя очередь разговаривать с Н. Вижу – напряжен. После знакомства спросила о причинах ухода с прежней работы. Н., без углублений в эту тему, покивал, покачал головой, пожал плечами и дал понять, что были нюансы с обещаниями, данными бывшими руководителями. Больше ничего не узнала.

Переключилась на тему вопроса 1). Отметила для себя, что ЗП его все-таки волнует. На что сказала, что ее мы можем поднять только когда улучшится финансовое положение фирмы, но когда это наступит ... dont know
По двум последним вопросам никаких волнений или сомнений не было. Для него это было действительно естественно, без проблем.
Но в процессе собеседования увидела, что Н. отвечает на вопросы в широком звуковом диапазоне - слов много, а полезной информации - не очень. Для того, чтобы получить нужную информацию, приходилось напрягаться, выуживать ее по частям, задавать дополнительные вопросы. Но задать дополнительный вопрос не так легко – не просто было вклиниться в рассказ (а не ответ).
Это, конечно, смущало. Я думала, это неумение структурировать информацию или страх сказать что-то лишнее? Как это может сказаться на сотрудничестве?

Решила закончить деловую часть и переключиться на вольную тему, чтобы Н. мог говорить о чем-то, не требующем концентрации на ответах. Заинтересовалась периодом его жизни, - детством, проведенным на далеком Севере. Н. чуть-чуть напрягся от неожиданности, потом успокоился, р-а-з-валился на стуле и начал повествовать. Меня действительно интересовали конкретные моменты условий жизни там, но ситуация начала повторяться – это был тот же нескончаемый рассказ на свое усмотрение, а не о том, о чем спросили. Вставить свой вопрос по-прежнему было трудно и, чем больше Н. убеждался, что деловая часть действительно пройдена, тем удивительнее было его поведение – человек просто себе говорит в свое удовольствие, будто сидя дома на диване.
Я попробовала дать понять, что уже не могу уделять ему внимание, и нужно переходить к другим делам. – Никакой реакции.
Меня по телефону попросили зайти в другой отдел. Я ответила: «Иду». Он слышал, но продолжал рассказывать. Я подождала минуту, - без изменений. Я поднялась, - все так же. Я подошла к двери, - он продолжает. Я говорю: «Спасибо. Мне нужно уходить», и ухожу. На этом еще не все закончилось, но главное я рассказала.

P.S.
У Н. была рекомендация. Он у нас работает. Еще нет месяца. Пока, все в норме. :superstition:

спасибо за рассказ
думаю Валерий Кичкаев (он запустил этот пост) тоже будет Вам благодарен

:hi: Не за что. :-)

Мне понравился финал. :-)