А могли бы не выполнять, т.е. не платить.
Изменения приняты Верховной Радой, как и Кодекс законов о труде принимала Верховня Рада (только УССР).
И новый КЗоТ тоже будет принимать Верховна Рада.
Жирную точку ставить рано.

Правильно, принимает ВРУ !
Поэтому пользуемся действующим КЗоТом, выложенным на сайте ВРУ и отмеченным как действующий !
(о чём и писала Мотя:handshake:)

Коллеги!
Как вам это?:

"Таким образом, на сегодняшний день ст. 44 КЗоТ действует в редакции, существовавшей до внесения в нее изменений, признанных неконституционными."
Источник:
http://news.ligazakon.ua/news/2009/10/5/17373.htm

Итак, что получается? Правильно, то же самое, о чем мы тут долго спорили:
Стаття 44. Вихідна допомога



При припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.
Источник:
http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/kd0001.html


ЗЫ: Еще раз обращаю внимание, что тут спор шел не о том, за чей счет выплачивается выходное пособие, а выплачивается ли вообще!
А чем руководствуются при выплате (невыплате).
А вот, если бы пользователи, которые вообще игнорируют эту статью КЗоТ знали бы, как именно проходит выплата такого рода за счет средств Держбюждету, то такого категоричного утверждения бы не было: НЕ ВЫПЛАЧИВАЕМ! И МЕНЯ НИЧЕГО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ!

Интересно, а как же тогда Julia2009 выплачивает "чернобыльские отпускные", о которых ни слова не сказано ни в КЗоТе, ни в ЗУ "Об отпусках".
Тоже, наверное: "А никак."
"А могли бы не выполнять, т.е. не платить."

Интересно, если не выплатить эти все выплаты, то где будет получать это все работник, не подскажете?
А вот, если бы те работники подали бы в суд по невыплате, то сразу бы узнали весь механизм таких выплат!:lol:

Мотю, 2 посилання не відкриваються. А та, що відкрилась http://news.ligazakon.ua/news/2009/10/5/17373.htm :
, в мене взагалі викликала здивування і сумнів у професіоналізмі автора - з квітня 2006 року назва цього закона була викладена в новій редакції.:wacko:

Ирена!:yes:
С Держбюджету!

Sokrat!
Вывод?
Платить! :yes: При увольнении!

А что до сомнений - в ближайшем будущем мы их попытаемся прояснить сами!

Не могу согласиться. Просто сейчас нет под рукой документов, которые говорят в пользу "не платить". Если не ошибаюсь, в них идет речь о признании неконституционными изменений в гос. бюджет на 2009 год, в том числе и касательно выплат при увольнении в армию. Завтра с работы принесу и напишу.

На сколько я знаю - новой редакции нет. Наши нардепы за своими сварками не могут внести изменения в КЗоТ. Причем уже давно, если не ошибаюсь - с начала года.

Ребята, если мы не выплатим этим мальчишкам хотя бы несчастные 2 мин. ЗП, то они из армии вернутся такими же бомжами, как уходят - в обносках и в рваных кроссовках...
От нашего родного государства они хрен:redface: чего дождутся.
Поэтому пока есть ст. 44, используем её для выплат,
а закон о воинской обязанности... пусть висит немым укором в вестибюле ВРУ.
Он как раз отражает то, что там сейчас происходит - принимаются законы, не обеспеченные материально...
Одна политика, а политика - беспринципна, лжива и конъюнктурна.:acute:

Оно то так, но в таких случаях собственник принимает решение сам.

Якби то було все так просто!

Якщо виплата цієї вихідної допомгои - норма закону, то видатки відносимо на валові затрати.

Якщо ж - добра воля підприємства, то допомогу виплачуємо із власних конштів (з чистого прибутку). (Я мовчу вже про те, що в такому випадку це питання має бути врегульоване у колдоговорі).

Так який роботодавець подякує свому кадровику за таку ініціативу?