Знаете, нас типирует сама природа. Мы либо мужчины либо женщины (при этом есть миллиард нюансов типа мужчина с кучей женских гормонов, женщина с мужским характером, транссексуалы, которые меняют пол физиологически, трансвеститы, которые просто переодеваются). У людей одна из четырёх групп крови (плюс два типа резус-фактора). Три расы: европеоидная, негроидная, монголоидная (конечно, тут тоже куча смешений). Потом люди уже сами стали типировать. Пошла психология: экстраверт-интроверт; холерик, флегматик, сангвиник, меланхолик; визуал, аудиал, кинестет, дискрет. Физиогномика – там вообще всё достаточно директивно (как на мой непрофессиональный взгляд), форму носа быстро не поменяешь, хотя морщины, конечно, следствие эмоций. И так далее, и тому подобное и прочее и прочее. И не нужно говорить, что вы прямо таки к каждому человеку относитесь как к единственной в своём роде личности, не обременены никакими стереотипами, с чистого листа пишете каждое взаимодействие. Это неправда, иначе времени ни на что другое у вас больше не останется, а каждое собеседование нужно будет проводить минимум часов по пять-шесть.
Весь вопрос в зашоренности или гибкости мышления (ну всё, ты интроверт, с тобой всё понятно). Одно дело навесить ярлык и не дать человеку шанс на изменения, а другое дело приблизительно прикинуть с кем ты имеешь дело, чтобы хотя бы попроще донести ему информацию: одни любят язык цифр, другим нужно нарисовать картинку, третьим пойдут графики, а четвёртым просто эмоциональный рассказ.
Понятно, что каждый уникален, неповторим и разный в различных жизненных этапах и ситуациях. Если совсем глубоко докопаться, то ядро, на которое налепляются всякие субличности вообще есть вместилищем всего на свете. Но если отбросить все философские изыскания и посмотреть сугубо практически. Есть люди, которые в основе своей не меняются (я как психолог знаю, чтобы некоторых изменить по их же собственному желанию, нужно костьми лечь и семь потов сойдёт); есть люди, которые меняются, но немного; есть люди, которые очень подвижны (но и их можно охарактеризовать, отсутствие устойчивых характеристика тоже характеристика).
Нельзя отрицать теорию только потому то она несовершенна (покажите мне хоть одну совершенную теорию), к тому же досконально (я почти уверена) Вами не изучена. Неразумно выкидывать пласт знаний (который разрабатывало множество людей и уж поверьте не на пустом месте) просто на основе одного мнения: о том что протипировать никого нельзя. Я сама разная:
Иногда очень нежная,
Иногда своенравная,
Временами небрежная,
Очень часто забавная.
Иногда очень умная,
А бывает – наивная,
Так случалось, что шумная…
Но всегда очень дивная.
(стихи мои:-D)
Да я тоже типа экстраверт, но очень люблю одиночество. Но тем не менее я иррационал (хотя если очень надо могу напланировать и даже придерживаться планов). Больше этик, чем логик и уж точно интуит, а не сенсорик. А также я женщина, по национальности украинка (хотя в душе вообще не имею национальности); не замужем (многие типируют только по этому признаку (это я не про соционику)), европеоидной расы и очень люблю кошек.

как это - специфика соционики? как это - в чем проявляется? я правда не поняла :redface: конкретизируйте пожалуйста, торжественно обещаю всё рассказать

а вот давайте с вами сойдемся во мнении, что со 100% вероятностью нельзя предугадать: поведение человека, погоду и будущее планеты. Однако, при использовании разных специальных инструментов (лично я использую соционику), вероятность прогноза существенно увеличивается.
в то время как не зная и не используя свои и чужие наработки, шишки, теории, практики, мы эту самую вероятность точного прогноза сущщщественно занижаем.

Єдина майже стовідсотково обґрунтована типологізація... :thumbs up:

katsol, Итого, мы сошлись в основных позициях. Ура :)

1. Ви писали, що соціоніка вам допомогла... Я не побачив у тому, що ви написалаи, специфічного впливу соціоніки. Все, чого ви досягти (я про написане), могло бути результатом багатьох впливів на вас.
2. Нічого не буде - не зійдемося ми з вами в думці, що соціоніка допоможе вам з більшою ймовірністю прорахувати поведінку людини і прийняти рішення щодо стосунків з неє на основі вашого предбачення, ніж мені - без будь-якого передбачення... :-)

Это хорошо :thumbs up: Ура! :victory:

Согласна! res Если есть метод, который работает, поему бы им не пользоваться!

2. а) не будет - так не будет :-D к тому же я не вижу смысла дискутировать: мне - помогает, вам - не помогает; я - применяю, вы - не применяете.
б) Но по-моему знания лишними не бывают. Как их использовать - дело хозяйское))
в) смотря что вы имеете в виду под "передбаченням". Мы так или иначе прогнозируем поведение и отношения. Для меня - на практике - соционика многое прояснила. У меня сильная интуиция, а интуиция плюс умение просчитывать дает еще больше эффективности :)

1. Я вас не обманываю :) ну правда! Могло - быть результатом чего-то другого - легко!, но тогда я бы не писала об этом в теме про соционику...

да-да-да :thumbs up:

Дело в том, что подтверждают не исследования, а практика! Вы поставили знак вопроса после слова валидность, это просьба пояснить значение??? Моя практка показывает что применение соционических тестов(не любительских, а профессиональных дают хорошую диагностику личности и прогнозируют её реакции), это раз. Второе, ранее применяя соционику я изучала гомеопатические портреты. Это великая госпожа Кетрин Култер, автор труда который повествует о поведении людей и влияния на них тех или иных компонентов. Да это медицина, классическая гомеопатия, но она прямо подтверждает классификацию по соционике. Когда я собеседую кандидата, автоматически считываю с него информацию по поведению и другим внешним признакам. Я понимаю кто этот человек, его негласные принципы жизни... Раньше дополняла и проверяла себя соционическим тестом, теперь потребность отпала. Очень реккомендую для общего развития познакомиться с гомеопатическими портретами, будут вопросы пишите в личку.