:lol::D
Сейчас может последовать, примерно, следующее:
Берегитесь, Андрей....;)

Да мне к этому уже не привыкать :)

Спасибо.
Оборудование на котором работают и товар, который перемещают.
Руководитель отдела
оборудование пренадлежит компании, не за кем незакреплено.
Договор об мат. ответственности не подписывали.
Сотрудники проходят обучение по охране труда в специализированных учреждениях. Почему из за невнимательности, неосторожности, потому, что все обьяснения сотрудников сводяться к " не увидел, недосмотрел, не проверил, не подумал" и т. д.

Дело в том, что никто не хочет с них изымать мат. ущерб, хотелось б наказать в виде приказа про объявление выговора, так как сотрудник нарушает правила охраны труда, соответственно и правил внутреннего трудового распорядка.
ст. 147 КЗот предусматривает два вида дисциплинарных взысканий: выговор и увольнение.
может я не корректно написала, составить приказ на объявление выговора.

Спасибо, уже легче.
Значит, действовать нужно таким образом:
1. Докладная начальника отдела (за которым закреплено имущество) о порче имущества
2. Приказ о служебно расследовании по факту порчи
3. Объяснительные виновных ("не увидел, недосмотрел, не проверил, не подумал", больше так делать не буду)
4. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности за за порчу имущества (или за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, если одним из пунктов там прописано что-то типа "бережно относиться к вверенному имуществу и не допускать его порчи"", или за нарушения правил охраны труда)

Спасибо.
Подскажите, а можно ли заменить
Актом о нарушение правил внутреннего трудового распорядка (у нас прописано "бережно относиться к имуществу и не допускать его порчи" или за нарушения правил охраны труда, который составит начальник отдела.

Потом уже, соотвественно:

Так нелогично получится как-то: вместо докладной - сразу акт...
Вот иду я, вообразим, и вижу - у швабры ручка сломана...
И я сразу составляю акт в том, что в поломке ручки этой виноват конкретный работник?
А откуда это мне известно, если я не не присутствовал в момент поломки? С чьих то слов? А кто акт будет подписывать и что они там напишут - что обнаружили ручку сломанной но не видели, кто это сделал, или что присутствовали в момент порчи имущества? (А если присутствовали - почему не предотвратили? Соучастники, стало быть :))

А так все красиво и стройно: вижу сломанную ручку, пишу докладную по факту порчи, проводим расследование, отбираем объяснительные, составляем приказ и объявляем выговор виновным, которые в объяснительных своих вину свою уже признали..

Я правильно понимаю, если, например, сотрудник, который работает на электропогрузчиках, штабелерах и т.д. во время своей работы и при свидетелях зацепил товар и он повредился или сотрудник не смог обьехать что либо, тогда можна составить сразу же акт ( или написать служебную записку). В случае, если порча имущества выявилась при сдачи смены, тогда нужно процедуру, которую вы привели ниже.

Правильно, но не совсем.
Вот смотрите:в данном случае вы со свидетелями, например, с продавцами, составляете акт о том, что водителем автопогрузчика Ивановым А.Б. в результате неправильного маневра совершен наезд на, к примеру, ящики со стиральным порошком, вследствие чего произошла порча товара (порошка) и причинен ущерб на сумму ... грн.
Сразу возникают вопросы:
1. Как вы определили правильность маневрирования Иванова А.Б.?
2. Являются ли продавцы специалистами в сфере управления автопогрузчиком и знают ли они сами, как именно правильно управлять погрузчиком?
3. Кто и на основании чего сделал вывод о масштабах порчи и сумму ущерба? (тут ведь нужно заключение товароведа!)

А вот когда вы напишете докладную и назначат расследование, то в ходе расследования не случайные свидетели, а соответствующие специалисты дадут полные и квалифицированные ответы на все эти вопросы.

так что я лично считаю, что не надо акт составлять

Подскажите, как правильно оформлять расследование?
создается приказ о служебно расследовании по факту порчи, а затем как оформлять все и кто должен быть в комисии?
спасибо

На основании докладной записки издайте приказ о проведении служебного расследования, в котором определите состав комиссии и сроки проведения.

В ходе расследования должно быть установлено:
1. В чем состоит материальный ущерб и во сколько он оценен.
2. Какими конкретными неправомерными действиями причинен этот ущерб.
3. Требования каких законов, инструкций, рекомендаций и других нормативных актов в этом случае нарушено.
4. Умышлено или по неосторожности и с какой целью причинен ущерб.
5. Причинен ли ущерб виновным лицом во время исполнения должностных обязанностей.
6. Степень вины каждого если ущерб причинен несколькими лицами.
7. Причины и условия, которые способствовали причинению ущерба.

Желательно чтобы расследование было проведено под руководством лица, компетентного в вопросах учета, хранения и использования соответствующего имущества или лицом которое имеет высшее юридическое образование.
По окончании расследования составляется заключение в котором излагаются установленные факты и предложения о привлечении к ответственности.
К заключению прилагаются:
– письменные объяснения лица которое привлекается к ответственности,
– письменные объяснения других лиц причастных к причинению ущерба,
– акты ревизий, инвентаризаций, накладные, выписки из учетно-расходных книг и журналов,
– другие материалы расследования,
– а также справка про денежную оценку причиненного ущерба за подписью главного бухгалтера.
Заключение подписывают все члены комиссии по проведению расследования.
В исключительных случаях допускается проведение расследования одним сотрудником предприятия.
Заключение о проведении расследования утверждает руководитель предприятия.
По результатам расследования издается приказ о наказании виновных.

Прочтите это, пригодится: http://www.hrliga.com/index.php?modu...op=view&id=912

Простите..а какова цель расследования? Стянуть материальный ущерб или объявить выговор?:dont know::reverie:

Исходная задача - объявить выговор, насколько я помню :)
А оценка размеров ущерба нужна для того, чтобы списать испорченный товар.
Это уже дело работодателя, как наказать виновных - "стянуть материальный ущерб или объявить выговор"

А я вважаю, що як раз із акту все і починається.
Відбулася ПОДІЯ. Цю ПОДІЮ зафіксували актом. Тобто, зафіксували факт ПОДІЇ, а не надали їй оцінку. Ну а далі - доповідна (з додаванням акту), прийняття рішення про службове розслідування......

Большое спасибо за помощь и детальный ответ

А я считаю, что сначала доповидна, а потом - акт, и оба мы правы.
Кстати, а Вы помните, из за чего воевали Лилипутия и Блефуску?
Так предмет нашего спора весьма на ихний похож :)

А я тоже считаю, что акт сначала, который фиксирует событие в настоящее время! А как это будет выглядеть?:
Сначала пишем докладную о событии, дир ее рассставматривает и пишет резолюцию: составить акт о событии, которое уже прошло?:dont know::reverie::?И куда потом прицепить этот акт?

выговор по срочному трудовому договору
 

Уважаемые коллеги срочно нужен ответ: начальник отдела принят по срочному трудовому договору отработал месяц, прокуратура после проведения проверки выносит представление о привл. к дисц. ответствет начальника за выявленные нарушения, но ранее за эти нарушения получил выговор специалист. Как быть?:reverie:

Выполнять предписание прокуратуры.

За один и тот же проступок нельзя дважды наказывать одного и того же сотрудника, и если такое случается, то одно из наказаний должно быть отменено.
Но за один и тот же проступок можно наказывать нескольких сотрудников, если в этом есть их вина.

предупреждение
 

коллеги, каким образом можно отстранить от выполняемых обязанносетй ( уволить не можем, ребенок до 3 лет), сколько необходимо собрать нарушений?
если человек без предварительного согласшения пошел заниматься своими делами, как правильно сфоримулировать документ предупреждение? то что получилось у меня ниже. Буду благодарна за комментарии как дополнить или перефразировать.
Шановна Х, 10.08.2012 р. Ви були відсутні на робочому місті без попередньої згоди Вашого безпосереднього керівника чим порушили Правила Внутрішнього трудового розпорядку.
У випадку повторного порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку до Вас можуть бути застосовані міри адміністративного впливу.

Ой, вы так сложно и туманно написали – «человек без предварительного соглашения пошел заниматься своими делами»… В КЗоТе не предусмотрено никакого «предварительного соглашения», поэтому предлагаю вам употреблять формулировки, предусмотренные КЗоТом…
Итак, человек отсутствовал на работе без уважительных причин , т.е. совершил прогул (если суммарное время отсутствия составило более 3 часов в течении рабочего дня). А сколько времени она отсутствовала на рабочем месте? Если менее 3-х часов – то это не прогул, это пока только нарушение правил внутреннего трудового распорядка.
Уволить вы ее пока не можете, а вот привлечь ее к дисциплинарной ответственности вы вправе. И не нужно никакого «документа-предупреждения» - просто затребуйте у нее объяснительную о причинах отсутствия на работе, и при отсутствии уважительных причин объявите ей за это выговор в приказе. Допустит еще раз подобное – еще одна объяснительная и еще один выговор. А два выговора и больше – это уже систематическое невыполнение работником трудовых обязанностей, что влечет за собой увольнение по п.3 статьи 40, и как только ребенку исполнится три года, она, как уже ранее привлекавшаяся к дисциплинарной ответственности за нарушения трудовой дисциплины, может быть уволена за малейшую провинность…

А отстранение от выполнения обязанностей – какой в этом смысл?!

Отстранить от работы на основании чего? На мой взгляд прогул - не причина для отстранения от работы. Объяснительную с работницы взяли? Может у нее в квартире труба водопроводная лопнула, и она была вынуждена бежать со всех ног, чтоб соседей не залило? Это к тому, что причина прогула могла быть и уважительной...:dont know:Почитайте КЗоТ: ст.147-150. Там о нарушениях трудовой дисциплины и мерах наказания. По поводу письма-предупреждения. Оно может иметь место, но я бы добавила туда требование пояснить в письменном виде причину ее отсутствия на рабочем месте.
Только при условии, что пройдет менее года с момента дисциплинарного взыскания (согласно ст.151 КЗоТа).

Добрый день. Подскажите пожалуйста. Водитель совершил ДТП, ему вынесен выговор.Водителям начисляется месячная премия (дополнительная з/пл) за производственные показатели. Влечет ли за собой выговор не начисление премии на протяжении действия выговора или выговор относится только к поощрительным выплатам. Спасибо.

Влечет, потому как премия - это поощрение.
Но можно за день до премирования снять взыскание - и тогда все в порядке

Премії, що передбачені системою оплати праці (додаткова заробітна плата), не є заохоченнями. Така премія може не виплачуватися, або виплачуватися у зменшеному розмірі (відповідно до положення про преміювання) лише у тому періоді, у якому здійснено проступок (місяць, квартал).

В основаниях для выговора должна быть докладная руководителя. А у нас непосредственно директор обнаружил нарушение дисциплины водителем, которое тот совершил по распоряжению главного механика (его непосредственного руководителя). Выговор будет и водителю и гл. механику.
Кто в таком случае пишет докладную?

обьяснительные- оба пишут

а докладную - никто!
раз директор видел все своими глазами, то и в докладной не нуждается!

Спасибо за оперативные ответы)). Объяснительные с них сразу взяли.
Пока приказ формулировала, еще вопрос возник.
А если он вел себя как хороший мальчик и мы сняли взыскание досрочно, он тоже считается не имевшим дисциплинарного взыскания?

Да.

Спасибо, Andry! Надо директору доложить, а то он не планирует долго лишать провинившихся поощрений. Но одновременно хочет иметь в наличии один выговор, чтобы ежели что еще один и "давай, до свидания".

Да, сложно у вас все - с одной стороны, не хочет лишать поощрений, стало быть, провинившийся работник неплохой. С другой стороны - хочет все время держать его на крючке...
На мой взгляд, такое отношение к работнику, когда "ежели что еще один и "давай, до свидания"" - отнюдь не способствует нормальной рабочей атмосфере. Работает человек хорошо - поощряй, работает плохо - наказывай, ты директор, все это в твоей власти.
И если "ежели что" - то никто не мешает директору объявить второй выговор хоть на следующий день после первого...
Но он заранее "одновременно хочет иметь в наличии один выговор" - а зачем этот цирк? В таком случае у вас все, от главбуха до уборщицы, непременно должны "иметь в наличии один выговор" - логично?
Неуверенный какой-то в себе у вас директор, если для того, чтобы он мог нормально управлять коллективом, необходимым условием для этого является наличие у подчиненных выговоров....

Он просто недавно назначен. И получил в наследство расслабленный коллектив. Работают вроде неплохо, а управляются не очень. Хочет таким образом повысить дисциплину. Тем более выговор выносится именно за нарушение дисциплины, а не за "рабочий косяк". К тому же увольнять сейчас руководителя, который давно работает, знает специфику и т.д., совсем не вовремя - сезон работ начался.

А зачем ими еще как-то "очень" управлять, если они и так неплохо работают? Лучшее - враг хорошего!
Один из признаков хорошей команды - когда она и при отсутствии руководителя работает так же, как и при нем.
А другие, нерепрессивные, способы укрепления дисциплины он считает
менее эффективными? Зачастую простить проступок гораздо более эффективнее, чем за него наказать.

Согласна. Но некоторые люди воспринимают прощение как слабость и начинают этим пользоваться (это я сейчас ВООБЩЕ рассуждаю). И потом есть разница когда человек понял свою вину/ошибку, раскаялся и исправился. А закрывать глаза на регулярное нарушение своих распоряжений думаю даже самый лояльный руководитель не будет.
Собственно ситуация: директор запретил использование служебного транспорта в личных целях. Сотрудники по привычке продолжают то "в магазин очень надо", то "на автобус опаздываю", то еще что-то. Главный механик не отказывает. Пару раз получил устное "вливание", не помогло.
Какие еще нерепрессивные, но эффективные методы можно использовать? (вопрос не риторический :))

Понимаю. Тут одно из двух: или Главный механик у вас беззубый, и не может никому отказать (одним словом - "и вашим, и нашим", такие на роль руководителя не годятся), или наоборот - играет свою игру - директор наш вас не уважает, почем зря топчет, а я, отец родной, за всех вас душой радею, и, собственной шкурой рискуя, разрешаю на служебной машине за пивом ездить...
Если первое - то он уже не изменится, такого лучше сразу уволить.
Если второе - есть шанс привлечь на свою сторону. Директор должен с ним дружески побеседовать - "ты хороший специалист, уважаемый и заслуженный работник, мы с тобой одной крови и делаем одно общее дело, и я очень нуждаюсь в твоей помощи и поддержке и рассчитываю на тебя. Но если по какой-то причине мы вместе не сможем идти в ногу - то ты уж извини, но кто-то из нас должен уйти, потому что двух капитанов на корабле не бывает, и поскольку уж так случилось, что в данной ситуации директор я, то выводы очевидны... "

Andry, беседы у них уже были. Я, если честно, даже не представляю в каком русле. Потому как сама тут новичок и предсказать действия коллег пока не могу даже приблизительно. Постоянно с какой-то новой стороны открываются :)

Все ясно. Держим курс на коллекционирование выговоров...

Подскажите пожалуйста, как правильно поступить в ситуации, когда работник отказывается приходить на совещания к директору?
Ответ дословно: "Не хочу, и не собираюсь".
Может акт составить, вот только чтоб правильно все было? Т.к. работник очень проблемный и носиться по юристам и прокуратурам?

Да где ж вы их таких набираете то?!:dont know:
Акт в этом случае составлять не нужно - ознакомьте работника о времени и месте проведении совещания под роспись, потом пусть директор потребует объяснений, почему человек не прибыл на служебное совещание. Если причина неубедительная - директор имеет право объявить выговор (либо ограничиться устным внушением, а выговор - в следующий раз!).
Если Работник носится по прокуратурам - делайте все строго в рамках закона, и не допускайте отсебятины, и все будет в порядке.
P.S. Судя по вашим постам, у работника (точнее -у работницы, если моя догадка верна :) ) возник конфликт не с директором, а лично с вами, или я не прав?
Вы с ней воюете, а директор не вмешивается, а со стороны и с любопытством следит за вашей санта-барбарой :)