КУ:
и Закон "Про мови" никто еще не отменял....:lol:
Я невнимательно читаю?
Давайте вернемся...
Причем тут ст.10 про видпустки?
Разве там написано - кем предусмотрено, каким НПА доказывать какой-то там факт? Для предоставления отпуска?
Причем тут закон "Об отпусках" к увольнению?

Причем тут ст.10 про видпустки?
Разве там написано - кем предусмотрено, каким НПА доказывать какой-то там факт? Для предоставления отпуска?

Надя, подивіться будь ласка п. 5 ч. 13 ст. 10 закону "Про відпустки" тамнаписано якій жінці дається додаткова відпустка. Зокрема "яка сама виховує дитину"! от прийде до Вас жінка одиначка і скаже що хоче цю відпустку! А Ві, переконавшись, що вона таки незаміжня і дійсно має дитину відповідного віку запитаєте: "А тато дитини займається її вихованням?" А вона Вам -"ні"! Ви - "А чим Ви мене в цьому переконаєте?" ! Вона -"Нічим, хіба що кулаками"! Ви - "Ну йди тоді дорогенька додому і не морочь мені голову, бо якщо я з твоїх слів дам тобі відпустку то прийде ревізор і всі твої відпусні вирахує з моєї зарплати"!
Отака у вас там буде розмова, якщо Вам Ваша з/п дорога!

Або поясніть як ви це собі уявляєте?

Причем тут закон "Об отпусках" к увольнению?

А чого Ви все путаєте! У питанні звільнення з послався на Постанову ВСУ, а не "...відпустки" , читайте уважно, ще раз прошу!

"Так как же тебя понять, коль ты ничего не говоришь?" (киношное)

Я смотрела, и не раз, и на предыдущей странице я опять ее приводила..Но Вам лень читать тему, к сожалению...
Пусть идет в отпуск, никто ей не запрещает.
Об этом представлении я уже говорила не один раз и не в одной теме.
Поиск - в руки!
А Вы внимательно читаете?
Я просила не Постанову ВСУ, а НПА!

"Пусть идет в отпуск, никто ей не запрещает. "

Якщо Ви у питанні відпусток керуєтесь не Законом Про відпустки, а тільки бажанням працівника то прапор Вам в руки і нам більше нає про що говорити!!
А Закон дозволяє надавати цю відпустку тільки одинокій жінці. яка сама виховує дитину. Якщо Вас не цікавить ця обставина то давайте відпустки всім підряд!!

И буду давать! И не всем подряд, а тем, кому предусмотрено в ст 19 ЗУ "Об отпусках":
Я так думаю, что, следуя Вашей логике, разведенная женщина воспитывает ребенка вместе со всеми мужьями всей страны, а не сама. Правильно?
Или что такое означает разведенная женщина? Неужто именно то, что она развелась, но муж ЕСТЬ?

В таком случае, если руководствоваться Вашими акцентами, то женщине, которой в воспитании ребенка помогают бабушки и дедушки, дополнительный отпуск не положен. Она ж не САМА виховує...

Тришка! Не положен!
Для его предоставления нужны следующие документы:
- свидетельство о смерти ВСЕХ родственников: бабушек, прабабушек, дедушек, прадедушек, тетей, дядей, всех братьев и сестер - родных по крови, и двоюродных со всех сторон: со стороны мамы и папы самой мамы ребенка и со стороны мамы и папы отца ребенка, всех племянников и племянниц со стороны матери ребенка и отца ребенка (кого я еще пропустила)? А-а-а-а-а..соседей и все агентства по предоставлению няней...
- или справка из детдома о том, что мама, желающая пойти в такой отпуск - воспитанница детдома и является круглой сиротой и остальных родственников не имеет тоже
- если они все живы, и мама - не сирота, то документ о том, что ОНИ все НЕ принимают участия в воспитании ребенка!

Не так все просто, как оказалось.
Следуя утверждениям ув. осавула.
Я всю жизнь ждала момента: когда же, наконец, осавул закончит обучать милиционеров и поучит меня каким законом надо руководствоваться при предоставлении отпусков. И я, наконец, дождалась.
Спасибо! Мне жутко повезло.
Осавул! Тут - не аудитория милиционеров. Вы что-то путаете.
И такие менторские методы обучения тут не проходят

Об увольнении разведенных матерей, имеющих ребенка до 14 лет
 

На мое ПАУ - есть не одно решение суда..
Одно из которых я представляю.
Для того, чтобы собственник (кадровик в его лице) задумался о последствиях, которые его ждут, если разведенную женщину, имеющую ребенка до 14 лет, уволят по инициативе собственника.

Так какой смысл заранее обрекать себя на судебные тяжбы? Разве не легче давать отпуск разведенным женщинам и не увольнять их с работы? Никто еще не обеднел за 10 к.д.
А то 26 тысяч удержат из чьей зарплаты? (тут кто-то грозился, что в случае предоставления мной доп.отпуска разведенной женщине - высчитают все из моей зарплаты)

П.С. Заранее предвижу укоры в мой адрес;): вот видишь:dq:, Мотя, суд принял во внимание и письма, и все остальное...
Отвечу: а что ему(суду) остается делать, коль в КЗоТУ сказано: нельзя увольнять одиноких матерей, а НПА определения одиноких матерей не дает.
Потому, что не дает - вот и бьемся уже в которой теме над этим определением.
И что? Каждый раз мне бояться суда? И присужденных тысяч в пользу истицы? Нет, на такое лично я не согласна. К тому же вылет с работы после вот таких решений судов не многие согласятся...А вылет - будет по той причине, что кадровик - ЛОХ:punish:! И не предотвратил судебные разбирательства, а понадеялся на советы тех, кто не считает разведенную женщину одинокой матерью...10 - к.д. дней отпуска - ничто по сравнению с судами...
Я привела все, что думала по этому вопросу, а ваше дело: предоставлять или нет, увольнять или нет...требовать справки от женщины, которые просто невозможно предоставить (это знают те, кто однажды уже занимался этим) или нет, и которые не требуют ни один НПА. Зато, при том моменте, когда будут суды - не набегаешься...

Апелляционный суд
 

Справа № 22ц-532/2007р.Головуючий у першій
інстанції Луньова C.I.
Категорія 40 Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов B.C.
24 травня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Клочка В.П.,
суддів - Зотова B.C., Водяхіної Л.М.,
при секретарі - Федоніні Є.О.
за участю представника позивача Черьомухіної Т.Б., представника відповідача Пешкової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 07 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Севастополь» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИЛА :
У травні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Севастополь» (далі ТОВ «Готель «Севастополь») про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в розмірі - 10000 грн.
Вимоги мотивовані тим, що наказом № 1/43-к від 13.04.2006 року вона була звільнена по скороченню штату працівників по п.1 ст. 40 КЗпП України із згоди профкому з посади чергової покоївки. Вважає своє звільнення незаконним, оскільки згідно рішенню профкому, адміністрації відповідача було рекомендовано запросити на знов створені вакантні чотири одиниці її та ще трьох працівників. Крім цього, вважає, що має переважне право на залишення на роботі при скороченні штатів, оскільки пропрацювала на підприємстві 18 років, порушень трудовий дисципліни і стягнень не мала, має на утриманні двох дітей та батька пенсіонера. Крім цього, в її сім'ї немає інших працівників з самостійним заробітком.
Вимоги про стягнення моральної шкоди обґрунтовані тим, що порушені її законні права - право на роботу. Крім цього, нею втрачені нормальні життєві зв'язки і потрібні додаткові зусилля для організації свого життя.
Рішенням місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 07 листопада 2006 року в задоволені позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що судом порушені норми матеріального і процесуального права. Вказує, що вона як одинока мати має дитину віком до чотирнадцяти років, а тому її звільнення здійснено всупереч вимогам ч.3 ст.184 КЗпП України. Також вважає, що судом не були встановлені всі обставини, що мають значення для справи. Крім того вказує, що 07.11.2006 року у зв'язку з відсутністю позивача, розгляд справи повинен був бути відкладений.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 05 лютого 2007 року підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивача було проведено у відповідності з діючим законодавством.
Однак погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального і процесуального права.
Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому судова колегія на підставі п.п.3 і 4 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує, ухвалює нове із наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що наказом №1/43-к від 13.04.2006р. ОСОБА_1 була звільнена на підставі п.1 ст.40 КЗпП України в результаті скорочення штату робітників ТОВ «Готель «Севастополь» з дозволу профкому на звільнення від 04.04.2006р. з посади чергової покоївки (арк.с.2). у день звільнення позивачки була видана трудова книжка, та повністю проведений розрахунок.
Як встановлено судом, позивачка 18 років пропрацювала в ТОВ «Готель «Севастополь», в її сім'ї немає інших працівників з самостійним заробітком, крім того, вона одинока мати, на її утримані двоє дітей - ОСОБА_2, 1992 року народження, та ОСОБА_3 198 6 року народження, яка не досягла віку чотирнадцяти років.
Відповідно до п.3 ст. 184 КЗоТ України, звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років -частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням.
Доводи представника відповідача, що позивачка розлучена, тому не є одинокою матерю, так як одинокими матерями є матері, які не перебувають у шлюбі, якщо в свідоцтві про народження дитини відсутній запис про батька дитини або запис про батька проведено в установленому порядку по вказівці матері, судова колегія, не може прийняти до уваги, оскільки відповідно до п.5 ст.10 Закону України „Про відпустки" одиноку матір визначають як виховує дитину без батька, з чого виходить, що участь батька або інших осіб в утримані дитини не позбавляє матір статусу одинокої. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992р. „Про практику розгляду судами трудових спорів» одинокою матерю визнають тих жінок, які самі виховують і утримують дітей. До них відносяться вдови, розведенні жінки, що самі виховують і утримують дітей.
Оскільки позивачка була звільнена відповідачем без законних на то основаній, вона підлягає поновленню на роботі і стягнення їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку ст. 235 КЗпП України.
Із матеріалів справи слідує, що строк вимушеного прогулу позивача з 20.04.2006р. по 24.05.2007р. (13 місяців). Відповідно до довідки ТОВ «Готель «Севастополь» середній заробіток ОСОБА_1 складає 1088,70 грн., у зв'язку з чим, позивачки необхідно стягнути суму у розмірі 14153,10 грн. (1088,70грн. * 13 місяців = 14153,10 грн. )

Судова колегія вважає, що порушення законних прав позивача призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя.
За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 грн.
Таким чином, судова колегія вважає, що позивачка була звільнена незаконно, з порушенням вимог і порядку передбачених КЗпП України, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 07 листопада 2006 року - скасувати, постановити нове рішення, яким ОСОБА_1 поновити на посаді чергової покоївки. Стягнути з ТОВ «Готель «Севастополь» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 14 153,10 грн. без утримання обов'язкових державних платежів та моральну шкоду у розмірі 1000 грн. У решті частини позову щодо стягнення моральної шкоди відмовити.
Стягнути з ТОВ «Готель «Севастополь» державне мито у розмірі 142грн., витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку у розмірі 1088,70 грн. допустити до негайного виконання.
Рішення набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Это будет только после того, как Законопроект превратится в Закон.
Источник http://www.ligazakon.ua/

Снова подниму тему, т.к. в очередной раз столкнулась с предоставлением дополнительных отпусков работникам, имеющим детей, в частности - одиноким матерям.
С разведенными мамами вроде разобрались, а что делать с теми, кто повторно вышел замуж? Чем вы руководствуетесь в определении их статуса? Я лично никак не могу найти однозначный ответ(
Если этим:
или этим:
, где акцент делается на пребывании/не пребывании в браке, то дополнительный отпуск женщине, вновь вступившей в брак, не положен.
А если этим:
, где акцент - на воспитании ребенка без отца, то положен.

Где правда?(

Статус для чего? Для получения пособия или для предоставления отпуска?
Если для отпуска - законом "Об отпусках".
Только потому, что одинокая мама вышла замуж, ее новый муж не становится отцом ребенка. Для этого он должен его усыновить. Пока это не произошло, ребенка женщина воспитывает без отца.

:pl10:, но с "мужем" :D;)

На эту тему есть статья "Дополнительные отпуска работникам с детьми: путеводитель для кадровика и бухгалтера" в журнале "Все о бухгалтерском учете" (№61 от 02.07.2008 г.), со ссылкой на разъяснения Минтруда Украины от 14.04.08 г. №235/0/15-08/13.

В этой статье написано, что одинокой матерью считается также женщина, воспитывающая ребенка без отца, которая вышла замуж, но новый муж ее ребенка не усыновил.
Для подтверждения статуса одинокой матери она должна представить следующие документы:
1)копия свид-ва о рождении ребенка;
2) документ, который подтверждает, что отец ребенка не участвует в воспитании ребенка (это может быть, например, справка из ЖЭКа о составе семьи, определение суда или постановление следователя о розыске ответчика по делу о взыскании алиментов, решение суда о лишении родителских прав, решение органов опеки и попечительства или суда о том, что отец не участвует в воспитании ребенка и т.п.);
3) справка органа регистрации актов гражданского состояния о том, что ребенок новым мужем не усыновлен.

Спасибо, но толк от статей и разъяснений (а также их требований) на форуме уже не однократно обсуждался. Хочется законы и прочие нормативно-правовые акты почитать. Вдруг кто-нибудь что-нибудь новое и интересное нашел)

Ну, муж может быть и не в кавычках, а на деле может быть настоящим отцом ребенку, но официального юридического статуса не имеет. Поэтому мама "по бумагам" - одинокая, и на отпуск имеет право.

Законы у нас, к сожалению, пишутся, не для того, чтобы их читать, а для того, чтобы их разгадывать, подобно ребусу..
Нив одном законодательном акте нет полной информации по этому вопросу. Поэтому вопрос о статусе одинокой матери даже рассматривался в постановлении Пленума Верховного Суда Украины "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06.11.1992 р. № 9.
Согласно п.9 Постановления "одинокою матір’ю слід вважати жінку, яка не перебуває у шлюбі та у свідоцтві про народження дитини якої відсутній запис про батька дитини або запис про батька зроблено у встановленому порядку за вказівкою матері; вдову; іншу жінку, яка виховує й утримує дитину сама"

Но Пленум в своем толковании понятия "одинока мать" не ушел далеко от других законодателей: попробуй пойми из этого Постановления - "інша жінка, яка виховує й утримує дитину сама", может при этом быть замужем, или нет?
Поэтому на сайте Минюста размещен комментарий к этому Постановлению:
http://www.minjust.gov.ua/0/17185

Про Пленум в курсе, комментарий тоже не совсем "свежачок"))

Для себя я выводы сделала (изначально склонялась к толкованию и логике Mardge, но маленькая надежда все-таки была), всем спасибо.

Да, от статей толку мало..Зато много толку от судебных тяжб...
:smls13:
;)

Потому и пытаюсь привести все в порядок.

Мне кажется, что лучший порядок - избежать судов....:dont know::reverie:;)
Тому, кто не сталкивался с судами - тому тяжело понять поворот событий..
Не легче ли предотвратить все эти разбирательства?
Еще раз - каждый работает так, как ему кажется правильным...
Верно?

Я поняла Вашу с мысль с первого сообщения. И вроде бы нигде с этим не спорила :dont know:

;):lol:Так я и не говорю, Инка, что Вы спорите..я, вроде, тоже, не спорю...;)

Да, учитывая то, как разрабатываются законы ("закон-что дышло..."),скоро мы все тут юристами станем, и будем в деятельности своей руководствоваться исключительно судебной практикой, а не НПА :)

Разве я кого-то заставляю пользоваться исключительно судебной практикой?:dont know::reverie:
Предоставьте мне, пожалуйста, НПА по определению одинокой матери. Очень хочется почитать....:lol:

Я и говорю, что определение, кто же считается одинокой матерью, можно найти только в различных комментария, письмах и материалах судебной практики, но никак не в НПА

Отож...;)
А нужны нам суды? Нам суды - не нужны..как ни крути...:dont know::D

А, вот вы о чем!
А я сразу и не понял... Когда я говорил о судебной практике, я имел в виду не наше участие в судах, а обобщение опыта других.
Я время от времени просматриваю реестр судебных решений, и смотрю, по каким делам какие решения обычно выносит суд, вот это я и называю судебной практикой.
http://reyestr.court.gov.ua/

Ды-ы-ык..и я о том же: лучше посмотреть как другие лбы расшибают, чем самим их бить...:D

:redface: Вика, да я ж разве против, наоборот, всегда за то, чтобы дети росли в полной семье - из двух родителей. И не важно, какой статус кто либо из них имеет по бумагам. Я про некорректность определения "одинокой мамы". :)

Да и я не против, просто еще раз подчеркнула, что одинокая мама - не обязательно одинокая женщина.

Меня, кстати, больше волнует вопрос такой: является ли одинокой матерью женщина, которая вместе проживает с отцом своего ребенка, но официально они не состоят в браке? :reverie:

Где то мы это уже обсуждали, :th::pilot:

Нет, не является.

По сути да, но хотелось бы узнать, на чем основывается Ваше мнение. ;)

:lol:С таким успехом, Вика, можно задать вопрос:
Является ли женщина разведенной, если она НЕ проживает с мужем 7 лет, но развод официально не оформлен?
Я считаю, что НЕ является.
Также, как и вышеприведенная женщина - является-таки одинокой матерью...

Я СЕГОДНЯ перелопатил много законодательных и околозаконодательных актов, когда искал ответ на вопрос, кто является одинокой матерью.
И в ходе этого поиска мне неоднократно попадалась на глаза информация о том, что женщина, не состоящая в законном браке, имеющая ребенка и проживающая совместно с отцом этого ребенка, одинокой матерью не является. Вот на этом мое мнение и основывается :)

НПА - в студию!:governed2::read:
ЖДЕМ!:dance2:

И все-таки, хотелось бы уточнить, в каком именно - законодательном, или околозаконодательном акте Вам это попадалось на глаза? :redface:
Извините за настойчивость, интересно почитать... :redface:

А я бы еще хотела бы знать, что таке ОКОЛОзаконодательный акт..:redface:
Простите за неграмотность, видать, Линкольн, и впрямь - умней...:lol:;)