Можно. Если выполнять норму КЗоТУ.
Вы тему читали? И у Вас есть все, о чем я напомню?:
Поехали::smls13:

Увольнение за непрохождение испытательного. Как оформить если человек не согласен
 

Коллеги, при приеме на работу в приказе пишем - с испыт. Сроком 3 месяца- этого правомерно и дает ли право компании уволить за непрозожл
Дение ис? Как фиксировать прохождение ИС и понимать прошел или нет не только со слов руководителя, ну и конечно чтоб было что предьявить законодательно если что.... ну и есои человек не хочет увольняться..

Тут почитайте, как правильно это делается

На все Ваши вопросы есть ответы в этой теме, очень четко и подробно всё расписано. Длительность ИС 3 месяца правомерна, кроме рабочих профессий (см.ст.27 КЗоТ). Увольнять по такой статье я лично избегаю, так как оспорить её в судебном порядке - проще простого

Я всем всегда говорил, говорю и говорить буду - самая универсальная статься для увольнения, которую в принципе невозможно обжаловать - это увольнение по соглашению сторон, п.1 ст.36 КЗоТ

я тоже всем всегда говорила, а теперь все не так однозначно.

Мдааа... теперь суды обязали рассматривать иски по увольнениям по п.1 ст. 36. И теперь вообще непонятно, какими такими методами работодатель будет доказывать,

Тут, как я понял, речь идет лишь о случаях, когда работника вынуждают подписать заявление на увольнение. И в таких случаях всегда есть свидетели, которые могут показать, что со стороны работодателя осуществлялось давление на работника.
Но даже при учете всех этих вновь отрывшихся обстоятельств увольнение по соглашению сторон все равно остается наилучшим решением

Все просто: никакого труда не стоит составить это самое соглашение в письменном виде.
У нас, ведь, как? Примерно, так?:
приходит работник к Гене и говорит: я хочу уволиться по соглашению сторон, Вы согласны? Да, отвечает Гендир! Ок! Потом никто никому не докажет, что эти самые слова имели место! Слова - к делу не пришьет ни одна из сторон! Никогда!
Мы обговаривали этот вопрос и приводили примеры соглашения.
Например:
http://forum.hrliga.com/showpost.php...73&postcount=4

Хотя, естественно, я не знаю норм НПА, в которых закреплено в обязательном порядке составлять соглашение в письменном виде.
Но так проще: на каждый чих составлять документ за подписями всех участвующих сторон.

Этот святой принцип: "К каждой бумажке нужна бумажка"! :thumbs up::lol:
Да, мне тоже доводилось составлять подобные соглашения и подписывать с работниками... но это было тогда, в тех конкретных случаях, все-таки, скрытое сокращение, и в данном соглашении оговаривались взаимовыгодные условия расторжения трудового договора... И цель подписания подобного документа с работником была другая: успокоить, предоставить гарантии и т.д. И это был сугубо внутренний документ, потому что, как уже сказала Мотя, таких норм не существует. Тогда для нас работало правило: данная статья судом не рассматривается. И тут на тебе - сюрприз от ВСУ:bravo:

Я просто подумала: если некий сотрудничек надумает оспаривать увольнение по п.1 ст.36 под предлогом, что его "заставили" написать заявление (интересно, какими такими варварскими методами?:reverie::swoon:), то почему бы ему не оспорить и факт подписания соглашения? Ведь если заставляют гады заявления писать, то уж принудить поставить росчерк под соглашением - вообще плевое дело:D Я к тому, что факт написания заявления под чьим-то давлением - очень субъективен, и доказать свою правоту обеим сторонам будет крайне затруднительно... В общем, поздравляю наших судей с тем, что у них появилась новая причина для затягивания трудовых споров... и жду интересных прецедентов)

Хотела бы я видеть, хоть, одно решение в пользу такого истца.