Елена :handshake:

Дай мне силы изменить то, что я могу изменить,
Терпения - принять то, что я изменить не могу,
Мудрости - отличить одно от другого!

именно так, Анатоль!!! :good:

Если я правильно помню, есть достаточно ясные критерии науки и научности. Они не говорят, что более научно, что менее. Они говорят — научен ли вообще подход/теория/etc. (критерии не помню, думаю, их можно найти в И-нете)
Там еще один такой интересный есть — критерий фальсифицируемости. Найдите в и-нете, почитайте, очень познавательно. :)

Право на существования, конечно, имеют все.
Просто не все научны. При чем некоторые из того, что мы привыкли считать наукой — вообще вопиюще ненаучны. Например, тот же психоанализ напрочь ненаучен.

При чем научность — это не хорошо и не плохо. Это просто или так, или иначе. :)

Точно. И кстати, большая часть направлений психологии тоже ненаучна. Не знаю уж :) или :(

А что именно из проективных методик работает? )

ага поймали)))
я предпочитаю интерпретации больше всего. но вырванная из контекста не работает не одна)

ЗЫ. каюсь, что по животному - очень часто не соблюдаю все требования, равно как и по дому, дереву и человеку. поэтому все рисовательные проекции почти не применяю.

Ну раз поймал ))) то ... могу ли спросить Вас: а что Вы будете делать, если человек откажется от проективных вещей?

ничего. буду оценивать прежде всего профессионализм и его совместимость с уже сложившимся коллективом.

Колеги, здається, ми трішечки відійшли від теми і тих питань які цікавлять автора теми.:-)

Автор темы похоже либо действительно сильно боится общаться с форумчанами, либо у нее нет в этом нужды: уже почти 3 месяца прошло, и ни одного ответа. Тему можно закрывать - конечно если автор не появится. И если никто не будет против ...

а мне не кажется, что мы отошли от темы.
мы обсуждаем критерии, которые те или иные "мы" применяем в своей работе.