Насколько я знаю, не единственное место :). В Украинской Академии Тренинга, проект Всеволода Зеленина, ранее был проект - тренер НЛП, рассчитанный на длительное системное обучение, с поэтапной сертификацией: Стажер, Ассистент - стажер, Ассоциированный тренер, Ассистент - тренер. Последняя ступень - Ведущий тренер - обязательно успешное прохождение как минимум двух международных курсов «Тренер НЛП» (Дж. Гриндер, Р. Бендлер, Ф. Пьюселик, М. Аткинсон, П. Щютц, Дж. ДеЛозье, Браэн Ван дер Хорст, Е. Энтус, Д. Гордон, П. Врица, Я. Ардуи и др.) с сертификацией тренер международной категории «Тренер НЛП». Вся программа подготовки тренеров занимала более года. Многие тренера подготовленные по этой программе, сейчас проводят НЛП практик.

И как Вам Зеленин? ;)

В каком смысле как он мне? Мы поддерживаем дружеские отношение с Всеволодом.
Я проходил у него практик и мастерский. Некоторые ребята, с которыми я проходил курс, сейчас проводят НЛП практик самостоятельно. Как специалиста, считаю его очень сильным. Я уважаю его за позицию по отношению к НЛП - для него действительно, не только на словах, важно качественное развитие НЛП сообщества, и он многое для этого делает.

:) Любопытно узнать, а по каким критериям Вы это заметили?..
Давайте вспомним овечек в Австралии и вернемся к конкретному сенсорному опыту... ))

При некоторых минусах книга имхо — хорошая и полезная.
Вот скоро Чекчурин и Пелехатый собираются выпустить книгу по НЛП-Мастеру. Тоже будет полезно, думаю...

Такая ценность есть. И это хорошо — абсолютно с Вами солидарна. И как человек, который обучался у Плигина, могу сказать, что есть и еще. )))

У многих тренеров и школ есть свои плюсы и минусы. Да и люди, которые хотят обучаться, — разные. Поэтому как раз и хорошо, что есть возможность выбора.
Не думаю, что можно однозначно сказать, кто лучший, кто — худший. У каждого свои критерии, поэтому и выводы разнятся.
Для кого-то больше подходит Плигин, для кого-то — Чекчурин. Для кого-то — Гриндер, кому-то — Бэндлер, кому-то — Дилтс, а кому-то вообще Майкл Холл. :lol:

Как уже упоминали: красота в различиях. :) И свобода — в многовариантности выбора. ))

Это не только я заметил. Просто попытаться сделать именно так как написано и сразу все станет ясно...

Ну, когда я делала — то все получалось. :)
Я, правда, не все делала, но то, что делала — вполне адекватно. ))

Мне у них в книге другие нюансы не очень нравятся: некоторые инструкции (по крайней мере для моего мышления) не достаточно четкие. И некоторые техники в несколько измененном варианте, нежели оригинал.
Но все равно имхо ценность этой книги достаточна. Для НЛП-Практиков — хорошее руководство.

В том то и речь, что изменено. И если делать по написанному то много нежелательного в процессе происходит, и это не связано с мастерством человека, а с не лучшим описанием. Есть же множество вариантов, но выбрали почему-то не то.

Описания техник важны для тех, кто уже умеет их делать. Книга доставляет )

Я бы сказала так: их варианты техник не хуже. Они — другие. Многие больше направлены на осознанные процессы, нежели на бессознательные. И в этом есть свои преимущества. Их варианты для своих целей/задач подходят очень хорошо.

Пишу это достаточно ответственно, потому как мы перед тем, как давать технику в том или ином виде в наших курсах, перепроверяем несколько раз в одном варианте и затем в другом. В том числе на себе, чтобы получить ОС, проверить результат и прочувствовать сильные и слабые стороны каждого из вариантов.

Ничего нежелательного отмечено не было. Естественно, при этом полезно бы иметь опыт и знать и понимать, что ты делаешь, а не механически. Механически что угодно может не получится.

Естественно. Я поэтому и написала - для НЛП-Практиков. Как некий справочник, что ли. :)
Но не для тех, кто только начинает.

Катерина, не передергивайте )
Отнюдь не механически. Могу с подробностями рассказать что где как и почему. И если бы тот, кто писал текст, действительно проверил сам, то текст в том месте вышел бы другой.

Сорри.

У меня пока все получалось. )
Как что не получится - обменяемся опытом. :)