Если в контексте "эмоционального интеллекта", то да, возможно.
http://www.prostobiz.ua/biznes/uprav..._rukovoditelya

Об эмоциях было и намного раньше. И это отнюдь не бытующие в психоанализе традиции ...

Вспомнилось:
---
"Дэниел Гоулман, ... психолог и автор книги «Эмоциональный интеллект» (Emotional Intelligence), проводя исследования очень успешных людей, сделал вывод, что очень мало мировых лидеров и людей, внесших значительный вклад в науку или искусство, были круглыми отличниками в школе. Но у них у всех есть другие общие качества. Они обладают высоким уровнем эмоционального интеллекта, определяемого Гоулманом как сопереживание, оптимизм, хорошая командная работа, чувство юмора, а также способность отстраниться от неудачи. ..., делающие акцент на дружеских отношениях, независимости, свойственных определенному возрасту, вносят уникальный вклад в развитие личности ребенка ..."

http://www.young-profi.ru/articles.php?pag...a2500ecdd42bbdc

"Наиболее распространенные из систем оценки интеллекта, такие как тест Стэнфорд-Бине (Stanford-Binet) и шкала интеллекта Векслера (Wechsler Intelligence Scale), созданы с расчетом на высокую стабильность. То есть, если один и тот же человек будет сдавать подобный тест несколько раз, его результаты будут примерно одинаковыми, что свидетельствует о стабильности использованной методики. Тем не менее, для того, чтобы добиться этой стабильности, тесты вынуждены довольствоваться весьма ограниченным набором параметров и способов их замера. Поэтому столь распространены вопросы с вариантами ответов – так называемый multiple-choice.
Поскольку интеллект – понятие весьма сложное и комплексное, результаты таких тестов все чаще рассматриваются как недостоверные, и многие университеты даже удалили их из списка требований к поступающим. К примеру, в Harvard College считают, что тесты на выявление способностей мало соотносятся с тем, как человек будет учиться в колледже или любом другом учебном заведении.
В своей книге «Эмоциональный интеллект» (Emotional Intelligence) Дэниел Гоулман подверг достоверность различных способов измерения IQ резкой критике. Он считает целесообразным вместо интеллектуального коэффициента (IQ) оценивать коэффициент эмоциональный – EQ, предполагающий более комплексный подход. Однако стабильность оценки EQ гораздо меньше, нежели чем ассесмента IQ, поскольку проверка эмоционального интеллекта невозможна без большого количества переменных величин и субъективных оценок. "

А вот самое приятое, пожалуй:
http://www.top-manager.ru/?a=1&id=523

Ну и http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%FD%E...ce%29&stype=www вместе со здравым смыслом и интеллектом :)
---
ссылки устарели ... (

На превеликий жаль, радянська психологічна традиція не передбачала вивчення того, чого не можна обґрунтувати за допомогою математичних методів. Емоції вивчалися як такі (реакція організму, психофізіологічні аспекти тощо), без виходу на практику.

Ну у вас і пам'ять! :thumbs up:

~"У меня прекрасная память - я не помню ничего ненужного"

Сорри, практически не знаком с советсткой психологической традицией. Я писал о другом.

К слову. Хотя Фрейда в чем-то и можно назвать первым психологом, выходы на практику были и до него. Вот ребята пропагандирующие "времяучет" и на Сенеку ссылаются. Хотя было бы хорошо им почитать Alexander Kjerulf:
http://positivesharing.com/2007/03/t...ivity-booster/
http://positivesharing.com/happyhour...5overview.html

Фрейда не вважають першим психологом. Принаймні, я такого не чув... Але справа в тому, що з кінця 19 століття з бурхливим розвитком точних і природничих наук виникла спокуса перетворити і психологію в таку науку, особливо це сподобалося матеріалістам, тому в СССР і були згорнуті всі роботи з психології, які не можна було б помацати і які не сприяли виробленню радянської людини. А яка радянська людина з емоціями і почуттями, кроім почуття вдячності?

Считать (распостраненное мнение) и назвать (частное, личное) - две большие разницы. Для Вас так важен этот вопрос?

//Материализм (как и нигилизм) по факту проиграл :) - К чему вспоминать СССР? - выходы на практику были и до конца XIX ст.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Психолог#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8 F
http://community.livejournal.com/psyhistorik/profile

Сорри! Про зеркала не Вы писали....

Я начала пост с ответа Вам, и потом перешла "на вообще"...:sorry2: что смешала все в кучу...:redface::innocent:

М-да... Тут Вы правы... Давайте использовать то, что помогает. Иначе - бессмысленно... ))

Эмоциональный интеллект придумали тогда, когда возникла необходимость чего-то добиться от другого человека, воздействуя не только на логику - не хватало ресурсов и аргументов (или палка была коротка) - а и на эмоции. Этот путь иногда короче, надежнее и бескровнее. Так что люди в первых стаях знали о нем не меньше, чем нынешние.
А в период, когда уже возникли государства и появились их правители, а так же религии и философии как помощники в воздействии на эмоции, знания углубились и сформировались. А первые пишущие мыслители все это задокументировали. Стоит прочесть афоризмы древних греков или римлян - и вот нам весь эмоциональный интеллект, написанный короче и доступнее, чем в огромных книгах нашего времени.
А Исус? Жаль, что он сам не писал, но ,думаю, что бооольшой был мастер в данной сфере.
Что же нового придумали создатели термина "эмоциональный интеллект", чего не было ранее? Пиар - штука серьезная :)))
Респект всем практикам - тем, кто придумывает работающие техники.:как диагностики, так и "лечения" эмоций. И не только в психотерапии (ею пользуются у нас немногие - а жаль). но и для широкого загала:). Эзотерики в этом, кстати, пока опережают психологов. Может, потому. что меньше думают и пишут о когнитивности, фрустрации, рефлексии и интеллекте, ищут пути получить результат?

что-то не первый раз я вижу тему эмоционального манипулирования :)